Гражданский кодекс часть 1

ООО «Цезарь» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО «ФЁСТ» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 17.06.2018 года между ООО «Цезарь» (заказчик) и ООО «ФЁСТ» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по подбору персонала №184, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по подбору кандидатов для занятия вакантной должности «Директор по персоналу» в организации, указанной заказчиком, а также оказание помощи заказчику в проведении переговоров с избранными заказчиком кандидатами о трудоустройстве таких кандидатов в этой организации до момента такого трудоустройства.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Условия о выплате вознаграждения за оказание услуг согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно п.8.2 договора, стороны договорились считать сообщения, переданные посредством электронной почты и факса, достаточным доказательством в суде.

В обоснование исковых требование истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг по договору на сумму 400 000 руб..

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доводы истца о неисполнении ответчиком услуг опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы истца о том, что ответчиком не были направлены истцу резюме кандидатов на должность директора по персоналу, опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2019 года по делу № А40-297320/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Цезарь» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Л.А.Яремчук