Гражданский кодекс часть 1

ООО «Светлые идеи» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «НП ФОРМАТ» 633 178 руб. 45 коп. основного долга по договору на изготовление арт-объектов от 11.12.2017 №НПФ/2017-106, 60 888 руб. 79 коп. неустойки, а также с требованием о взыскании 115 000 руб. судебных издержки

Решением суда от 19 июля 2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, требование о взыскании судебных издержей в размере 20 000 руб.

ООО «НП ФОРМАТ» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части.

ООО «Светлые идеи» направило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 29.05.2014 между между ООО «НП Формат» (заказчик, ответчик) и ООО «Светлые Идеи» (исполнитель, истец) был заключен договор на изготовление арт-объектов от 11.12.2017 № НПФ/201 7-106, согласно условиям которого заказчик поручал, а исполнитель принимал на себя обязательства по изготовлению 5 арт-объектов (далее -изделия, работы) в рамках подготовки и проведения фестиваля «Путешествие в Рождество», а именно: - изделие «Солнечные часы», изделие «Куб с клетками», изделие «Щелкунчик», изделие «Коломбино» и «Травалино», изделие «Сани».

Общая стоимость изготавливаемых в рамках договора арт-объектов, согласно сметному расчету (приложение №4 к договору) составляет 4150 836 руб. 29 коп.

Также приложение 4 к договору (смета) определяет порядок оплаты изделий, а именно:

- в течение 7 (семи) банковских дней с момента подписания договора заказчик оплачивает аванс в размере 70 % (семьдесят процентов) стоимости изделий в сумме 3 002 710 руб., 70 коп.

- в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания сторонами акта о демонтаже изделий. Заказчик осуществляет постоплату в размере 30% (тридцать процентов) стоимости изделий в сумме 1 286 876 руб.

Аванс получен Исполнителем в полном объеме 12.12.2017.

Исполнитель осуществил изготовление, доставку и монтаж изделий в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается актами на доставку и монтаж изделий №№12-15 от 30.12.2017 и товарной накладной от 30.12.2017 №10, а также осуществил демонтаж изделий согласно акту от 05.01.2018 № 1.

Срок постоплаты по договору: 19.02.2018.

07.08.2018 заказчиком произведен платеж на сумму 514 947 руб., 31 коп. Ответчиком не произведена оплата за оказанные услуги в полном объеме, в связи с этим задолженность составляет 633 178 руб. 45 коп.

На основании ст. 395 ГК РФ истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 888 руб., 79 коп. за период с 19.02.2018 по 24.01.2019.

Расчет процентов апелляционным судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-О, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд при определении размера понесенных расходов исходит из документального подтверждения заявленных ООО «Светлые идеи» требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов в сумме 20 000 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам общеискового производства необоснованны, поскольку представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2019 года по делу № А40-29802/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Т.Ю. Левина