Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Дорожно-ремонтное строительное управление №34» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2019 по делу № А40-29810/19 (146-268), принятое судьей Яцевой В.А.

по заявлению ООО «Дорожно-ремонтное строительное управление №34»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО1 по дов. от 04.03.2019г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дорожно-ремонтное строительное управление №34» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее Департамент) от 09.11.2018 №33-5-118664/18-(0)-1 о рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги, об обязании Департамент городского имущества города Москвы устранить допущенное нарушение прав ООО «Дорожноремонтное строительное управление №34».

Решением арбитражного суда 29.04.2019 указанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение ответчика является законным и обоснованным, оспариваемое решение не нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также выводы не соответствую обстоятельствам дела.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не поступал.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 октября 2018 года ООО «Дорожно-ремонтное строительное управление № 34» обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением №33-5-118664/18-(0)-0 о предоставлении государственной услуги: «Изменение разрешенного использования земельного участка» в отношении земельного участка с адресными ориентирами: <...> (кадастровый номер 77:04:0001019:10107).

Письмом от 09 ноября 2018 года №33-5-118664/18-(0)-1 Департамент городского имущества города Москвы сообщил заявителю об отказе в предоставления государственной услуги в соответствии с пунктом 2.10.1.4 административного регламента, утвержденного п. 1.9 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 №199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» (далее - Административный регламент).

Департамент городского имущества города Москвы в качестве обоснования принятия данного отказа указал на несоответствие заявленного вида разрешенного использования земельного участка виду разрешенного использования, установленному правилами землепользования и застройки города Москвы.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Отказывая в удовлетворении заявленные требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Правила землепользования и застройки утверждены постановлением Правительства от 28.03.2017 № 120-ПП (далее - ПЗЗ).

Изменение вида разрешенного использования земельного участка с принятием ПЗЗ установлено в ч.4 ст.37 Градостроительного кодекса РФ и п.2.2.1.2 общих положений ПЗЗ (основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков выбираются самостоятельно и изменяются без дополнительных разрешений и согласований).

Правилами землепользования и застройки земельному участку с кадастровым номером 77:04:0001019:10107 установлен вид разрешенного использования - сохраняемое землепользование.

Вид разрешенного использования, установленный в настоящее время, согласно ПЗЗ не подлежит изменению, поскольку является сохраняемым землепользованием.

Согласно ч.2 ст.85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно правилам землепользования и застройки утвержденным 120-ПП, если ПЗЗ уже действуют и градрегламенты установлены, а разрешенное использование входит в основную группу видов разрешенного использования (вспомогательные виды разрешенного использования) территориальной зоны и соответствует Классификатору, то при выборе вида использования из состава видов разрешенного использования функциональной зоны какие-либо дополнительные согласования не потребуются.

Изменение прежнего вида разрешенного использования/вспомогательного на выбранный вид использования необходимо обратиться с заявлением в кадастровую палату.

В связи с этим, если действуют ПЗЗ, и если выяснено, что будущий вид использования участка есть в перечне главных (основных, вспомогательных) видов той территориальной функциональной зоны, к которой он относится, заявление подаётся в Кадастровую палату или МФЦ.

Заявление на изменение вида разрешенного использования в кадастровую палату - это заявление о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости.

Приказом ФГБУ «ФКП Росреестра» от 30.12.2016 №П/533 утверждено положение «Об утверждении Положений о филиалах федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Специальная форма заявления о государственном кадастровом учёте изменений земельного участка с указанием его кадастрового номера заполняется собственником или правообладателем. В графе «изменение вида разрешённого использования» нужно прописать наименование вида использования земельного участка, выбранного по Классификатору.

Ввиду изложенного, Общество может обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, сокращенное наименование - Управление Росреестра по Москве и изменить без дополнительных решений вид разрешенного использования на желаемый, но только из разрешенных ПЗЗ.

Согласно Приложение №81 к приказу Росреестра от 23.01.2017 №П/0027 территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, сокращенное наименование - Управление Росреестра по Москве, осуществляющее функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции в сфере геодезии и картографии, наименований географических объектов, по федеральному государственному надзору в области геодезии и картографии, государственному земельному надзору, государственной кадастровой оценке объектов недвижимости, надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственному надзору за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров на территории Москвы.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.20 Закона о кадастре, с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, либо их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Таким образом, государственным органом, уполномоченным по принятию решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, является Управление Росреестра по Москве.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу действующего законодательства, решения о выборе вспомогательного вида разрешенного использования не требуется.

Вместе с этим, суд первой инстанции отметил, что заявитель в силу закона может сам установить те вспомогательные виды разрешенного использования, которые предусмотрены согласно правилам землепользования и застройки.

Довод заявителя о том, что отказ Департамента в выборе из трех основных видов разрешенного использования земельного участка двух, а именно объекты размещения складских предприятий (1.2.7); участки смешанного размещения производственных объектов различного вида (1.2.9) незаконен и противоречит ст.37 Градостроительного кодекса РФ, необоснованны, ввиду следующего.

Из материалов дела видно, земельный участок с кадастровым 77:04:0001019:10107 был поставлен на кадастровый учет 31.10.2014.

Также из материалов дела усматривается, что вид разрешенного использования указанного земельного участка был установлен в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 №228-ПП «Об утверждении Перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве».

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором (Приказ Минэкономразвития от 01.09.2014 №540), утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

ПЗЗ земельному участку с кадастровым номером 77:04:0001019:10107 установлен вид разрешенного использования - сохраняемое землепользование.

Учитывая изложенное, рассматриваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны, для которой установлен вид сохраняемого (фактического) землепользования.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 17.11.2014 с кадастровым номером 77:04:0001019:10107 вид разрешенного использования земельного участка установлен - объекты размещения складских предприятий (1.2.6); участки смешанного размещения производственных объектов различного вида (1.2.9); объект размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7).

В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанный земельный участок сохраняет вид разрешенного использования, установленный в 2014 году.

Пунктом 2 ст.7 ЗК РФ предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 №540 и действует с 24.12.2014.

В силу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Соответственно, после 01.03.2015 для целей определения вида разрешенного использования земельных участков по заявлению землепользователя подлежит применению утвержденный приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540 Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в связи с чем избираемый вид разрешенного использования земельного участка после 01.03.2015 по заявлению может быть приведен в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, соответствующая запись в сведениях кадастра о виде разрешенного использования земельного участка не может быть произвольной и должна соответствовать видам разрешенного использования, установленным ранее.

Пунктом 13 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ предусмотрено, что по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка Классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным Классификатором видов решенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Согласно ч.3 ст.5 ЗК РФ правообладателями земельных участков являются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

В рамках указанных норм Департамент имеет полномочия по приведению в соответствие Классификатору видов разрешенного использования.

Из материалов дела также усматривается, что 19.10.2018 вх.№ 33-5-118664/18 ГСК ООО «ДРСУ-34» обратился в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги «Изменение разрешенного использования земельного участка», исключив вид разрешенного использования «объект размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7)».

Между тем, Общество исходило из того, что Департамент не установил соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования.

Таким образом, Общество не разграничивает такие понятия как «исключение вида разрешенного использования» и «приведение в соответствие с классификатором вида разрешенного использования».

Суд первой инстанции отметил, что Департаментом в отказе от 09.11.2018 № 33-5-118664/18-(0)-1 разъяснено заявителю, что в соответствии с п.6 ст.36 Градостроительного кодекса РФ разработку проектов ПЗЗ, изменений ПЗЗ организует и координирует Городская комиссия с участием Окружных комиссий.

На основании п.9.1 положения о Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки Правительства Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 07.04.2009 №270-ПП «О создании Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы и об утверждении Положений о Городской и окружной комиссиях по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы», техническое, информационное, организационное обеспечение деятельности Городской комиссии осуществляет Москомархитектура.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции посчитал, оспариваемый отказ Департамента от 19.10.2018 №33-5-118664/18-(0)-1 не противоречит законодательству.

Из материалов дела также следует, что Договором аренды М-04-045725 от 27.11.2014 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 77:04:0001019:10107 для эксплуатации находящихся производственных и складских объектов различного типа.

Таким образом, договором предусматривается цель предоставления земельного участка, а не устанавливается вид разрешенного использования.

Кроме того, согласно данным БТИ (выписка из технического паспорта здания) на данном земельном участке находится здание с кадастровым номером 77:04:0001019:1143, функциональное назначение которого является учреждение.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для исключения такого вида разрешенного использования не имеется, поскольку у заявителя данный вид разрешенного использования установлен в кадастровом паспорте с 2014 года.

Однако общество с настоящим заявлением в суд обратилось только 08.02.2019, так как Департаментом была взыскана арендная плата по договору М-04-045725 от 27.11.2014 в размере 47 252 684 руб. 01 коп. (дело № А40-232324/18).

Поскольку оспариваемое решение о рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги не создает Обществу препятствий для осуществления обычной хозяйственной деятельности, не возложено какой-либо обязанности и не созданы препятствия для осуществления Обществом предпринимательской и иной экономической деятельности то требования заявителя являются необоснованными, в связи с чем, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2019 по делу №А40-29810/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Судьи: С.Л. Захаров

И.А. Чеботарева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.