Гражданский кодекс часть 1

АО «Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением с учетом уточнения требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным действий Управления Росреестра по Москве (далее также – заинтересованное лицо) по приостановлению государственной регистрации, отказа в государственной регистрации (уведомлений от 10.10.2019 № 77/005/261/2019-2377; от 10.01.2020 № 77/005/261/2019-2377) права собственности на долю АО «ЦНИИКА» в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером: 77:07:0007002:12411, расположенном: <...>, о возложении обязанности зарегистрировать за АО «ЦНИИКА» право собственности на долю в размере 1261697/1727830 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером: 77:07:0007002:12411, расположенном: <...>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2020 года суд удовлетворил заявленные требования. Суд с целью восстановления прав общества возложил обязанность на заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в установленном законе порядке.

Дополнительным решением от 14 сентября 2020 года суд дополнил абзац второй резолютивной части решения после слов «в установленном законе порядке» с указанием на: «а именно: зарегистрировать за АО «ЦНИИКА» право собственности на долю в размере 1261697/1727830 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером: 77:07:0007002:12411, расположенном: <...>».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2020года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Приложение к кассационной жалобе возвращено в силу пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Письменный отзыв на кассационную жалобу приобщен судебной коллегией в материалы дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018 по делу №А40-52617/2017 АО «ЦНИИКА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. Определением суда по тому же делу от 19.04.2019 конкурсным управляющим АО «ЦНИИКА» утвержден ФИО3

АО «ЦНИИКА» являлось застройщиком офисно-административного комплекса по адресу: <...>, что подтверждается разрешением на строительство №77-129000-005823 от 18.01.2011, выданное Мосгосстройнадзором.

Офисно-административный комплекс представляет собой 4 корпуса («А», «Б», «С», «Д») переменной этажности (10-14 этажей) на едином стилобате с подземной парковкой (подземная этажность -4 этажа).

Корпуса «Б», «С», «Д» были построены и введены в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 24.12.2015 № 77-129000-006995-2015.

Ввиду того, что в отношении АО «ЦНИИКА» было возбуждено дело о банкротстве, корпус «А» достроен не был. В настоящий момент корпус «А» является объектом незавершенного строительства, построенный на 97 %, объекту присвоен кадастровый номер № 77:07:0007002:12411.

25.03.2019 конкурсный управляющий АО «ЦНИИКА» (в лице представителя) обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением №77/005/261/2019-2377 о регистрации права собственности на долю в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 77:07:0007002:12411, расположенном по адресу: <...> (корпус «А»).

01.04.2019 в целях уточнения размера доли заявителем подано заявление о приостановке государственной регистрации права собственности на долю в объекте незавершенного строительства. Уведомлением от 03.04.2019 № 77/005/261/2019-2377 государственная регистрация приостановлена.

30.09.2019 после исправления Управлением Росреестра по Москве технической ошибки в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 77:07:0007002:12411, расположенном по адресу: <...> части размера долей ФИО4 и ФИО5 (уведомление от 27.09.2019 № 77/005/261/2019-9212), конкурсный управляющий АО «ЦНИИКА» обратился с заявлением о возобновлении регистрации № 77/005/261/2019-9395.

С учетом дополнительных документов, предоставленных при возобновлении регистрационных действий, доля АО «ЦНИИКА» в объекте незавершенного строительства составила 1261697/1727830 (не проданные и не переданные иным лицам в недостроенном здании помещения общей площадью 12 616,97 кв.м).

15.10.2019 заявителем получено уведомление о приостановлении государственной регистрации от 10.10.2019 № 77/005/261/2019-2377.

В обоснование приостановления государственный регистратор сослался на пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ осуществляемой в форме капитальных вложений», а также статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что ввиду непредставления заявителем соглашения о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, заявленные регистрационные действия не могут быть проведены.

10.01.2020 Управлением принято решение об отказе № 77/005/261/2019- 2377 в осуществлении действий по государственной регистрации права общей долевой собственности (размер доли 121542/172783) АО «ЦНИИКА» в отношении указанного объекта незавершенного строительства, в связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права.

Полагая указанные действия управления незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды, удовлетворяя заявленные требования, установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными.

Судами установлено, что вместе с заявлением о государственной регистрации от 25.03.2019 №77/005/261/2019-2377, заявителем были представлены все документы, в том числе копия действующего разрешения на строительство офисно-административного комплекса площадью 17236,5 кв.м (№ 77-129000-012949-2016 от 06.07.2016), а также документы, подтверждающие право собственности на земельный участок с кадастровым номером №77:07:0007002:81, на котором в настоящий момент возведен объект незавершенного строительства; не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При этом доводы заинтересованного лица о том, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером № 77:07:0007002:12411 является объектом инвестиционной деятельности, на который распространяются положения нормы пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ, отклонены поскольку в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего АО «ЦНИИКА» от 25.03.2019 № 77/005/261/2019-2377 о регистрации права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, применение вышеуказанной нормы недопустимо, в связи с тем, что строительство объекта осуществлялось на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности, а не на государственном или муниципальном земельном участке, а также каких-либо инвестиционных договоров между застройщиком и органами власти, предусматривающим распределение площади объекта, не заключалось.

Судами установлено, что споры относительно долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства отсутствуют, состав долевых собственников полностью определен.

В связи со статусом объекта, как незавершенного строительством, права собственности регистрируются в ЕГРН, как доли в праве общей долевой собственности.

Оставшаяся доля самого застройщика АО «ЦНИИКА» в размере 1261697/1727830, не проданная и не переданная иным лицам, подлежит государственной регистрации как право собственности застройщика, в связи с чем конкурсным управляющим АО «ЦНИИКА» и было подано заявление о государственной регистрации права.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Ссылки Управления о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании норм права. Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда, не представлено.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2020 года по делу № А40-298466/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судья Е.Ю. Филина

Судьи: А.Р. Белова

И.В. Лазарева