Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 17.02.2021 кассационную жалобу Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (ответчика)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020
по делу № А40-298640/2019

по искуОбщества с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе»

к Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство»

об обязании перечислить средства компенсационного фонда в сумме
2 000 000 руб.,

третье лицо: Ассоциация «Строительное региональное объединение»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-морской терминал Туапсе» (далее – ООО «РН-морской терминал Туапсе», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее – Ассоциация «Национальное объединение строителей», НОСТРОЙ, ответчик) об обязании перечислить средства компенсационных фондов в размере 2 000 000 руб. в компенсационные фонды Союза «Саморегулируемая организация «Межрегиональный альянс строителей» (далее – СРО), членом которой истец является в настоящее время, ранее внесенных ООО «РН-морской терминал Туапсе» в компенсационный фонд Ассоциации «Строительное региональное объединение», поступивших к ответчику в связи с исключением данной саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация «Строительное региональное объединение» (далее – Ассоциация «СРО», третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Ассоциация «Национальное объединение строителей» обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что судами первой и апелляционной не дана оценка доказательствам ответчика о том, что из поступивших средств компенсационного фонда (компенсационных фондов) Ассоциации «Национальное объединение строителей» невозможно выделить внесенный истцом взнос, поскольку средства компенсационного фонда (компенсационных фондов) обезличены; НОСТРОЙ произвел выплаты на всю сумму перечисленных средств компенсационного фонда (компенсационных фондов) в порядке очередности, по поступившим от членов исключенной СРО заявлениям, в период с 29.06.2018 по 31.07.2018.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей данного лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

До рассмотрения кассационной жалобы от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции), а также отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела. При этом приложенные истцом в качестве приложений к отзыву письма от 24.03.2020 от 30.06.2020, от 05.10.2020 подлежат возврату, поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен полномочиями по сбору и оценке доказательств.

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «РН-морской терминал Туапсе» (принимавший участие в судебном заседании посредством веб-конференции), возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам заблаговременно направленного отзыва, представитель Ассоциации «Национальное объединение строителей» поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм процессуального и материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «РН-морской терминал Туапсе» являлось членом Ассоциация «СРО», при этом обществом был оплачен взнос в компенсационные фонды Ассоциации «СРО» в размере 2 000 000 руб. (платежные поручения от 14.12.2009 № 503 на сумму 300 000 руб., от 07.04.2011 № 018 на сумму 1 700 000 руб.).

20.06.2018 сведения об Ассоциации «СРО» исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, на основании Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № СП-75 (уведомление от 21.06.2018 № 00-07-05/932).

Согласно выписке из протокола от 05.07.2019 № 661, истец был принят в члены новой саморегулируемой организации - Союз «Саморегулируемая организация «Межрегиональный альянс строителей» (далее - Союз «СРО «МАС»).

19.07.2019 ООО «РН-морской терминал Туапсе» обратилось в Ассоциацию «Национальное объединение строителей» с заявлением о перечислении на специальные банковские счета компенсационных фондов Союза «СРО «МАС» за ООО «РН-морской терминал Туапсе» взносов в компенсационные фонды в размере 2 000 000 руб., которое не было исполнено, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, руководствуясь положениями частей 14, 16 статьи 55.16, частью 6 статьи 55.16.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, и свидетельствующие о том, что в настоящий момент Ассоциация «СРО» исключена из государственного реестра саморегулируемых организаций и на специальном банковском счете НОСТРОЙ находится часть денежных средств компенсационных фондов Ассоциации «СРО» в размере, достаточном для удовлетворения заявления ООО «РН-морской терминал Туапсе», суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды констатировали, что на момент рассмотрения настоящего дела, согласно общедоступным сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://nostroy.ru/exluded-sro/), Ассоциацией «СРО» были перечислены в НОСТРОЙ денежные средства компенсационных фондов в общей сумме 89 337 306,09 руб., при этом в материалы дела НОСТРОЙ представлены платежные поручения, подтверждающие расходование только 77 575 342 руб.

Отклоняя доводы ответчика о том, что денежные средства, внесенные
ООО «РН-морской терминал Туапсе» в компенсационные фонды Ассоциации «СРО», находятся в нераспределённых денежных средствах компенсационных фондов, которые не поступили к НОСТРОЙ, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что с момента зачисления денежных средств компенсационного фонда в саморегулируемую организацию, они становятся обезличенными и член саморегулируемой организации утрачивает право в отношении данных денежных средств до наступления случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации. В подобной ситуации член саморегулируемой организации не может нести какие-либо неблагоприятные последствия, связанные в ненадлежащим распределением и учетом поступающих в саморегулируемую организацию денежных средств компенсационного фонда.

Судами также установлено, что в рамках рассмотрения дела
№ А32-12202/2019 с Ассоциации «СРО» в пользу НОСТРОЙ были взысканы средства компенсационного фонда в сумме 699 465 515 руб.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 13.05.2019 № 305-ЭС19-5331, судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов об обоснованности исковых требований, поскольку ответчиком в рамках настоящего дела не было доказано, что необходимые денежные средства у него отсутствуют, а также не доказано, что поступивших от исключенной саморегулируемой организации средств компенсационного фонда недостаточно для удовлетворения требований истца.

Кассационная коллегия признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона и направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020
по делу № А40-298640/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья И.В. Лазарева

Судьи: С.В. Краснова

Л.В. Федулова