Гражданский кодекс часть 1

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО «Вашъ Финансовый Попечитель»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2019 по делу № А40-299681/18, принятое судьей А.В. Полукаровым,

по заявлению ОАО «Вашъ Финансовый Попечитель»

к Банку России

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Бут С.А. по доверенности от 01.09.2018;
от заинтересованного лица:	Смирнова А.Д. по доверенности от 03.05.2018;

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ВАШЪ ФИНАНСОВЫЙ ПОПЕЧИТЕЛЬ» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Банка России № 18-18189/3110-1 от 14.11.2018 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением от 15.04.2019 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «ВАШЪ ФИНАНСОВЫЙ ПОПЕЧИТЕЛЬ» в соответствии со статьями 3, 4 и 7 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» осуществляет деятельность профессионального участника рынка ценных бумаг на основании выданных в установленном порядке лицензий на осуществление брокерской деятельности (лицензия от 30.09.2003 № 077-06419-100000), дилерской деятельности (лицензия от 30.09.2003 № 077-06432-010000) и депозитарной деятельности (лицензия от 30.09.2003 № 077-06450- 000100).

ОАО «ВАШЪ ФИНАНСОВЫЙ ПОПЕЧИТЕЛЬ» надлежало представить в Банк России Отчеты по состоянию на 31.07.2018 не позднее 30.08.2018.

ОАО «ВАШЪ ФИНАНСОВЫЙ ПОПЕЧИТЕЛЬ» надлежало представить в Банк России Отчеты по состоянию на 31.07.2018 не позднее 30.08.2018 согласно пункту 4 приложения 2 к Указания Банка России от 27.11.2017 № 4621-У «О формах, сроках и порядке 3 составления и представления отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, организаторов торговли, клиринговых организаций и лиц, осуществляющих функции центрального контрагента, а также другой информации в Центральный банк Российской Федерации» (Указание № 4621-У).

Отчеты по состоянию на 31.07.2018 в установленный Указанием № 4621-У срок ОАО «ВАШЪ ФИНАНСОВЫЙ ПОПЕЧИТЕЛЬ» не были представлены.

Банком России через личный кабинет ОАО «ВАШЪ ФИНАНСОВЫЙ ПОПЕЧИТЕЛЬ» было направлено предписание от 10.09.2018 № Т128-99-1/347 об устранении нарушения (далее - Предписание) с требованием в срок не позднее 14.09.2018 устранить выявленное нарушение, представив в Банк России Отчёты по состоянию на 31.07.2018 в соответствии с требованиями Указания № 4621-У. Предписание было размещено в личном кабинете участника финансового рынка 11.09.2018 в соответствии с требованиями с Указания Банка России от 03.11.2017 № 4600-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета».

В установленный Предписанием срок Отчеты по состоянию на 31.07.2018 в Банк России не представлены.

Невыполнение в срок Предписания послужило основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении 25.10.2018 №ТУ45-ЮЛ-18-18189/1020-1 по факту нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении по факту нарушения части 9 статьи 19.5 КоАП, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 14.11.2018 заявителю наложен штраф в размере 500 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявительобратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно п. 6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно посчитал, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями (далее - НФО) и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами, в том числе за профессиональными участниками рынка ценных бумаг.

В соответствии со статьей 76.2 Закона № 86-ФЗ Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Статья 76.6 Закона № 86-ФЗ предусматривает, что Банк России устанавливает обязательные для НФО сроки и порядок составления и представления отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами.

Согласно статье 76.5 Закона № 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности НФО, направляет НФО обязательные для исполнения предписания, а также применяет к НФО предусмотренные федеральными законами иные меры.

Указание Банка России от 27.11.2017 № 4621-У «О формах, сроках и порядке составления и представления отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, организаторов торговли, клиринговых организаций и лиц, осуществляющих функции центрального контрагента, а также другой информации в Центральный банк Российской Федерации» на основании статьи 76.6 Закона № 86-ФЗ определяет сроки и порядок составления и представления профессиональными участниками рынка ценных бумаг в Банк России отчетности по форме 0420410 «Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета», отчетности по форме 0420411 «Отчет о доходах и расходах» (Отчеты).

В соответствии с пунктом 4 приложения 2 к Указанию № 4621-У показатели Отчетов заполняются профессиональными участниками, имеющими лицензии на осуществление дилерской и депозитарной деятельности, и представляются в Банк России ежемесячно не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода.

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается предписанием, заключением, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом требований 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в минимальном размере санкции ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения подлежит отклонению как неподтвержденный.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств и материалов дела, приходит к выводу об отсутствии подобных оснований для квалификации вмененного административного правонарушения как малозначительного.

Довод жалобы о необходимости уменьшения размера штрафа с учетом положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, не принимается апелляционным судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П указал, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

При этом, снижение размера штрафа ниже низшего предела возможно только с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечения назначения.

Назначенное административным органом административное наказание в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Правовые основания для снижения установленного административным органом размера штрафа, отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2019 по делу № А40-299681/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева

Судьи: С.М. Мухин

В.И. Попов