Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Баркова Сергея Петровича

на решение от 24.01.2020 Арбитражного суда города Москвы, принятое в порядке упрощенного производства

на постановление от 22.04.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое в порядке упрощенного производства

по иску Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа №1002»

к индивидуальному предпринимателю Баркову Сергею Петровичу

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа № 1002» (далее – истец, ГБОУ г. Москвы «Школа № 1002») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к индивидуальному предпринимателю Баркову Сергею Петровичу (далее – ответчика, ИП Барков С.П.) с иском о взыскании неустойки в размере 6 193, 46 руб., почтовых расходов в размере 844, 47 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2020, исковые требования ГБОУ г. Москвы «Школа № 1002» удовлетворены.

По настоящему делу от ИП Баркова С.П. поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2020, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как указывает заявитель, суд первой инстанции необоснованно отказал ответчику в принятии встречного иска, не принял во внимание ходатайство об истребовании дополнительных доказательств у истца, а также ходатайство ответчика о рассмотрении вопроса по снижению неустойки, неправомерно отказал в рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

ГБОУ г. Москвы «Школа №1002» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

От ИП Баркова С.П.поступили письменные возражения на отзыв ответчика, которые подлежат возврату указанному лицу, поскольку руководствуясь положениями статей 286 и 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, можно прийти к выводу о том, что такой способ защиты, как письменные возражения на отзыв на кассационную жалобу нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрен, указанные письменные возражения представлены в электронном виде, поэтому они стороне не возвращаются.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 29.08.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор № 1002/2670 (контракт) на основании результатов определения исполнителя способом закупки аукциона в электронной форме (0873500000818002670), протокол от 13.08.2018 № 1 на оказание услуг по организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси для нужд ГБОУ г. Москвы «Школа № 1002» .

Пунктом 9.2 контракта предусмотрено обеспечение исполнения контракта: 10 790 руб., путем внесения денежных средств, что составляет 5 % от начальной (максимальной) цена контракта, предусмотренной документацией о закупке.

Обеспечение исполнения контракта распространяется на случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по контракту, неуплаты исполнителем неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом, а также убытков, понесенных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением исполнителем своих обязательств по контракту (пункт 9.6 контракта).

Согласно пункту 1.1 контракта, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в объеме, установленном в Техническом задании, являющимся неотъемлемой частью контракта.

Сроки оказания услуг установлены в соответствии с Техническим заданием: с 01.09.2018 по 31.08.2019 (пункт 3.1 контракта).

Исполнитель не вправе досрочно выполнить работы.

В соответствии с пунктами 5.1.1., 5.1.2, 5.1.4. контракта заказчик вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом и иными регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков, требовать от исполнителя представления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с Техническим заданием и 3 контрактом, осуществлять контроль за объемом и сроками оказания услуг.

В соответствии с пунктом 5.4.1 контракта, исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями Технического задания.

В соответствии с разделом 9 Технического задания «Порядок оказания услуг, этапы, последовательность, график, а также поэтапной оплаты исполненных условий договора», заказчик направляет исполнителю заявки на осуществление пассажирских перевозок в соответствии с порядком, определенным в Техническом задании.

Способ подачи заявок определен пунктом 5.3 Технического задания - через мобильное приложение, предоставляемое исполнителем, позволяющее осуществлять: вызов такси, контроль прибытия транспортного средства, фиксацию стоимости каждой перевозки с указанием времени прибытия.

Пунктом 9.7 Технического задания установлено, что заказчик формирует заявку в мобильном приложении или на сайте исполнителя в личном кабинете заказчика с указанием фамилии, имени и контактного телефона пассажира; дату, время и адрес подачи автомобиля; пункт назначения, маршрут поездки и дополнительные услуги, доступные на момент оформления заказа.

В целях исполнения договора, исполнителем предоставлен заказчику доступ к мобильному приложению, для оформления заявок на оказание услуг по перевозке пассажиров.

Однако, в нарушение пунктов 5.3., 9.7 Технического задания в период с 23.04.2019 по 25.07.2019 возникали случаи, когда возможность размещения заказов через Мобильное приложение у заказчика отсутствовала в связи с тем, что мобильное приложение блокировалось на начальной стадии формирования заявки с появлением надписи «на корпоративном счете недостаточно денег».

В соответствии со статей 2 контракта, оплата услуг исполнителя заказчиком производится по факту выполненных работ, авансовый платеж не предусмотрен.

Таким образом, отсутствие денежных средств на корпоративном счете исполнителя не связано с неисполнением заказчиком каких-либо условий договора, а его своевременное пополнение входит в обязанность исполнителя в целях обеспечения работы мобильного приложения и, соответственно, надлежащего исполнения условий контракта.

В связи с невозможностью осуществить вызов такси способом, предусмотренными контрактом (через мобильное приложение), заказчиком составлены акты о неисполнении обязательств исполнителем от 30.04.2019 и 06.05.2019.

Исполнитель уведомлялся о невозможности подачи заявок через мобильное приложение путем направления претензий от 30.04.2019 исх. № 147, от 06.05.2019 исх. № 148, с указанием выявленных недостатков и сроком для их устранения.

В ответе на претензию, исполнитель не признал факт отсутствия возможности подачи заявок через мобильное приложение (письмо от 03.05.2019 исх.№ 208/19).

В связи с тем, что мобильное приложение не функционировало, заказчиком, в письме от 14.05.2019 исх. № 154, предложено исполнителю провести совместную проверку работы мобильного приложения, по итогам которой составить акт о надлежащей либо ненадлежащей его работе.

Предложение о совместной проверке оставлено исполнителем без ответа, заказчиком составлен односторонний акт проверки работы мобильного приложения, фиксирующий невозможность его использования в целях оформления и подачи заявки о вызове такси.

По каждому случаю отсутствия возможности осуществить вызов такси способом установленным контрактом, заказчиком составлялись акты о неисполнении обязательств, в адрес исполнителя направлены претензии от 24.06.2019 исх. № 204, 26.06.2019 исх. № 207, 27.06.2019 исх. № 209.

Претензии от 24.06.2019 и 26.06.2019 оставлены исполнителем без ответа, в соответствии с пунктом 11.3.1 контракта, оставление претензии без ответа в установленный срок (7 календарных дней) означает признание требований претензии.

Претензию от 27.06.2019 исполнитель не признал, так как посчитал ее не относящейся к контракту, не обосновывая причины подобного утверждения.

В связи с продолжающимся нарушением исполнителем пунктов 5.3., 9.7 Технического задания, заказчиком составлены акты о ненадлежащем исполнении обязательств, в адрес исполнителя направлены претензии от 01.07.2019 исх. №215, 04.07.2019 исх. № 221.

Претензия от 01.07.2019 исх. № 215 оставлена исполнителем без ответа, на претензию от 04.07.2019 исх. № 221 заказчиком получен ответ, что используемый в целях оформления заявки личный кабинет исполнителем в одностороннем порядке отключен.

Однако, в переписке с заказчиком, исполнитель не смог предоставить данных об информировании заказчика о смене доступа в личный кабинет мобильного приложения.

Оформленные и выполненные исполнителем в мае и июне 2019 года заявки (при наличии на корпоративном счете денежных средств), направлялись заказчиком посредством личного кабинета мобильного приложения, о котором ответчик заявляет в ответе на претензию как отключенного.

05.07.2019 в адрес исполнителя направлено обращение исх. № 224, в котором заказчик просит сообщить: дату, время и способ направления заказчику уведомления о смене личного кабинета; с какого времени не действует личный кабинет, указанный в претензиях заказчика; ссылку, логин и пароль на действующий личный кабинет для оформления заказов.

Данное письмо оставлено исполнителем без ответа.

08.07.2019 в связи с невозможностью оформления заявки способом, предусмотренным контрактом, заказчиком составлен акт о ненадлежащем исполнении обязательств, в адрес исполнителя направлена претензия от 08.07.2019 исх. № 226.

Претензия от 08.07.2019 оставлена исполнителем без ответа, вместе с тем, в соответствии с п.11.3.1 контракта, оставление претензии без ответа в установленный срок (7 календарных дней) означает признание требований претензии.

09.07.2019, в связи с неоднократным нарушением исполнителем условий контракта, учитывая, что исполнителем не предпринимаются меры по устранению нарушений, на основании п.8.1.1.1 и 8.1.1.4, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора 29.08.2018
№ 1002/2670.

В письме от 18.07.2019 исх. № 258/19 исполнитель подтвердил получение им решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, вместе с тем, указал, что имеет намерение продолжать договорные отношения с заказчиком, направляет ссылку для регистрации заказчика в обновленном мобильном приложении и инструкцию по работе в личном кабинете, с целью устранения нарушений, послуживших поводом к принятию данного решения.

Следуя инструкции, содержавшейся в письме исполнителя, заказчик прошел регистрацию в обновленном мобильном приложении, позволяющем осуществлять оформление заказа о вызове такси, таким образом, нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора, было устранено.

22.07.2019 заказчиком получено сообщение, в котором исполнитель подтверждает, что контракт на оказание услуг по организации перевозок пассажиров и багажа, заключенный сторонами является действующим, в случае возникновения недостатков в работе мобильного приложения, просил его информировать.

22.07.2019 заказчиком в личном кабинете сформирована заявка о вызове такси, с временем подачи - к 10 часам 00 минутам 23.07.2019, данная заявка исполнена не была, на мобильный телефон уполномоченного лица заказчика в 09:55 23.07.2019 пришло смс уведомление - «не удалось найти такси на 10:00».

23.07.2019 в связи с невыполнением исполнителем оформленной в мобильном приложении заявки о вызове такси от 22.07.2019, заказчиком составлен акт о ненадлежащем исполнении обязательств, в адрес исполнителя направлена претензия от 25.07.2019г. исх. № 252.

Пунктом 7.1 контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом заказчик и исполнитель несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №-570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №-1063» и иным законодательством Российской Федерации.

Отсутствие у заказчика возможности подачи заявок на предоставление услуг легкового такси, лишает его возможности воспользоваться теми видами услуг, на которые он рассчитывал при заключении контракта, соответственно, при исполнении обязательств по контракту исполнителем было допущено их ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 7.3, 7.3.1 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

В ходе исполнения контракта заказчиком выявлены факты ненадлежащего исполнения обязательств со стороны исполнителя, связанные с невозможностью размещения заказа через мобильное приложение. Итого, общая сумма неустойки составила 58 266 руб.

В соответствии с пунктом 2.6.4 контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Сумма неустойки в размере 41 282, 54 руб. зачтена заказчиком при расчете за оказанные поездки, согласно актов сдачи-приемки оказанных услуг за май, июнь, июль, август 2019 года.

Сумма неустойки в размере 10 790 руб. удержана заказчиком из внесенного исполнителем обеспечения, в соответствии с пунктом 9.6 контракта.

Итоговая сумма неустойки, подлежащая оплате ИП Баркова С.П. в пользу ГБОУ Школа № 1002 по контракту 29.08.2018 № 1002/2670 составляет 6 193, 46 руб.

Поскольку в добровольном порядке оплата неустойки исполнителем не произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установив, что обязательства по контракту ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Судами также признаны обоснованными требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 844, 47 руб.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя жалобы относительно необоснованного возврата встречного иска, отклоняются судом округа, поскольку сам по себе возврат встречного иска не является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов и не свидетельствует об их неправомерности, с учетом того, что ответчик может реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд не перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, несостоятельна, поскольку по формальным признакам настоящее дело относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункт 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установил.

При этом, указывая на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ответчик не представил доказательств наличия каких-либо обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могли быть установлены только в рамках общеискового производства.

Довод ответчика в кассационной жалобе о нерассмотрении ходатайств о снижении неустойки, а также об истребовании доказательств судом округа отклоняется как не соответствующий действительности, поскольку из содержания судебных актов прямо следует, что указанные ходатайства судами рассмотрены и отклонены, поскольку в материалы дела представлена достаточная совокупность относимых и допустимых доказательств для рассмотрения иска по существу, кроме того ответчик не привел никаких доводов в опровержение наличия у него задолженности по оплате неустойки по договору, не заявил конкретные возражения по сумме неустойки.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2020 по делу № А40-300431/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Баркова С.П. - без удовлетворения.

Судья М.Д. Ядренцева