Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2020г. по делу № А40-302009/19

по иску: АО "ГУ ЖКХ" (ИНН <***> , ОГРН <***> )

к ответчику: Министерству обороны Российской Федерации (ИНН <***> , ОГРН <***> )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 22.10.2019 №207/4/303д.

УСТАНОВИЛ:

АО "ГУ ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в сумме

27 834 731 рубль 15 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020г. по делу № А40-302009/19, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, ч что 30.12.2016 г. между АО "ГУ ЖКХ" и Министерством обороны Российской Федерации заключен государственный контракт №7-ТХ, согласно условиям которого, исполнитель обязуется в установленный контрактом срок, оказать услуги теплоснабжения, услуги по поддержанию резервной мощности, услуги по поставке горячего водоснабжения в объеме, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом, на объектах, указанных в приложении №12 к контракту, а государственный заказчик, обязуется организовать прием услуг в объеме, в сроки и на условиях, установленных контрактом; организация приема оказанных услуг осуществляется с привлечением специализированных эксплуатирующих организаций, эксплуатирующих объекты теплопотребления государственного заказчика.

В силу п. 2.3 контракта, государственный заказчик обязуется оплатить фактический объем оказанных услуг в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.

В п. 3.1 контракта определено, что исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с условиями контракта.

В силу п.п. 4.1, 4.5 контракт, цена контракта составляет 9 982 278 439 рублей; оплата оказываемых услуг осуществляется заказчиком по утвержденным тарифам; при этом, тарифы должны быть утверждены до 31.03.2017 г.

Тарифы применяются в отношении услуг, оказанных исполнителем с 01.01.2017 по 31.03.2017.

Исходя из п. 4.6 е контракта, цена контракта является твердой, определяется на весь срок выполнения контракта и не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.1 контракта, определение объемов услуг в расчетном периоде производится по показаниям узлов учета и расчетным способом.

В силу п. п. 6.2, 6.3 контракта, объем услуг определяется на основании показаний приборов учета, указанных в справке (при отсутствии приборов учета объем услуг определяется расчетным методом); потребитель не позднее 28 (двадцать восьмого) числа текущего расчётного месяца представляет районному представителю государственного заказчика справку); не оказание услуг и (или) оказание услуг не надлежащего качества подтверждаются документами, предусмотренными контрактом.

В силу п.п. 6.5, 6.6 контракта, региональный представитель исполнителя оформляет акты сдачи-приёмки оказанных услуг и направляет их в адрес РПГЗ, а последний, группирует поступившие акты сдачи-приёмки оказанных услуг, справки (по военным городкам), в течение 2 (двух) рабочих дней проверяет их и принимает одно из следующих решений: о подписании актов сдачи-приёмки оказанных услуг или о предоставлении мотивированного отказа.

Судом установлено, что на территории МО поставку энергоресурсов для нужд государственного заказчика от имени исполнителя, в том числе, осуществляло обособленное подразделение «Солнечногорское», которое исполняло обязательства исполнителя по контракту надлежащим образом, не допуская срывов поставки энергоресурсов на объекты государственного заказчика; возражений относительно количества и качества поставленных ресурсов, от ответчика в адрес истца не заявлено.

Стоимость поставленных энергоресурсов за указанный период составляет

27834731рубль 15 копеек.

Ответчик в нарушение п.п. 2.2, 2.3 и 3.3.2 контракта, прием оказанных услуг не организовал и оплату их фактического объема не произвел, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате долга, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 27834731рубль 15 копеек, с учетом норм ст.ст.210, 309-310, 539, 544 ГК РФ, 39, 155,158 ЖК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

Ответчик прием оказанных услуг не организовал, мотивированный отказ от подписания актов сдачи-приёмки оказанных услуг в адрес истца не направил.

Перечень оснований для отказа в подписании актов оказания услуг теплоснабжения указан в п. 6.9. контракта, и является исчерпывающим.

Факт направления актов сдачи-приёмки оказанных услуг в адрес районного представителя Государственного заказчика подтверждается, представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, номером входящего документа, который определяется в соответствии с журналом входящей корреспонденции организации, отсутствие которого, ответчиком документально не подтверждено.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 08.11.2017 № 4128, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Заявитель апелляционной жалобы не представил в материалы дела ни мотивированные отказы от подписания актов сдачи-приёмки оказанных услуг, ни доказательства того, что имелись основания для отказа в подписании этих актов.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нормы ГОСТа Р6.30-2003 и Временной инструкции по делопроизводству в ВС РФ, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 19.08.2009 №205/2/588, отклоняется апелляционным судом, как не обоснованная, поскольку именно государственным заказчиком и его представителями не были соблюдены требования приведённых документов. Временная инструкция по делопроизводству, является внутренним документом ответчика, истец не знаком с содержанием инструкции и не принимал на себя обязанности по её соблюдению.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020г. по делу № А40-302009/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.Н. Попова

Судьи: Б.П. Гармаев

Т.Ю. Левина