Гражданский кодекс часть 1

Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному казначейству (далее – ответчик, Казначейство, ФК) о признании недействительным предписание от 10.10.2018 № 18-03-02/21616 в части:

-п.п. 1, 2 Предписания: наличия ущерба Российской Федерации в сумме 4 034 592 рубля;

-п. 3 Предписания: наличия ущерба Российской Федерации в сумме 295 400 рублей;

-п. 4 Предписания: наличия ущерба Российской Федерации в сумме 36 666 рублей;

обязании Федеральное казначейство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Читатехэнерго».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2019 в удовлетворении заявления АО «Читатехэнерго» отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, Казначейством в соответствии с приказом Федерального казначейства от 19 июня 2018 г. № 193п «О назначении плановой выездной проверки в акционерном обществе «Читатехэнерго» (в редакции приказов Федерального казначейства от 27 июня 2018 г. № 205п, от 29 июня 2018 г. №220п и от 07 августа 2018 г. № 288п) в период с 27 июня 2018 г. по 10 августа 2018г. проведена выездная проверка использования средств из федерального бюджета, предоставленных Акционерному обществу «Читатехэнерго» на финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией мероприятий по обеспечению каналами связи Республики Крым с использованием существующей (строящейся) электросетевой инфраструктуры в рамках федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» (далее – Мероприятие).

По результатам проверки Общества Казначейством выдано предписание от 10.10.2018г. № 18-03-02/21616 (далее – Предписание), в соответствии с которым Заявитель обязан в срок до 20.12.2018г. принять меры по возмещению причиненного ущерба Российской Федерации в сумме 4 769,0 тыс. рублей и перечислить указанные средства в доход федерального бюджета.

Не согласившись с вынесенным предписанием от 10.10.2018 № 18-03-02/21616 в части п.п. 1, 2, 3, 4, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Соблюдение целей, условий и порядка предоставления в 2017 году субсидий из
федерального бюджета Обществу на финансовое обеспечение расходов, связанных с
реализацией мероприятий по обеспечению каналами связи Республики Крым с

использованием существующей (строящейся) электросетевой инфраструктуры в рамках федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года».

Пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с подпунктом I пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам предоставляются из федерального бюджета в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов).

Порядок, цели и условия предоставления в 2017 году субсидий из федерального бюджета Обществу, участвующему в реализации мероприятия по обеспечению каналами связи Республики Крым с использованием существующей (строя щейся) электросетсвой инфраструктуры (далее - Мероприятие) федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от И августа 2014 г. № 790 «Об утверждении федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» (далее -Программа), определены постановлением Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2017 г. № 137 «Об утверждении Правил предоставления в 2017 году субсидий из федерального бюджета юридическим лицам на финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией мероприятий по обеспечению каналами связи республики Крым с использованием существующей (строящейся) электросетевой инфраструктуры» (далее - Правила № 137).

Согласно пункту 3 Правил № 137, субсидия предоставляется на финансовое обеспечение следующих расходов:

а) на изыскательские, включая затраты на получение технических условий и
согласования, проектные и строительно-монтажные работы, включая пусконал ад
очные работы и комплексное опробование, а также на электроснабжение, аренду
инфраструктуры и (или) земельных участков, возмещение убытков землепользователей
и потерь сельскохозяйственного производства;

б) на приобретение и доставку необходимого оборудования, средств, материалов и
иного имущества, необходимого для реализации мероприятий;

в) на оплату услуг по проведению государственной экспертизы проектной
документации;

г) иные расходы, предусмотренные соответствующим сводным сметным расчетом
проектной документации, предусматривающей создание объектов в целях реализации
мероприятий, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

Согласно пункту 4 Правил № 137 субсидия предоставляется юридическим лицам, осуществляющим деятельность по строительству и эксплуатации волоконно-оптических линий связи и узлов связи, размещенных на объектах электросетевого хозяйства единой национальной (общероссийской) электрической сети, и имеющим:

а) лицензию на оказание услуг связи по предоставлению каналов связи
с минимальным сроком действия по I квартал 2018 г. (представлена лицензия
от 1 апреля 2015 № 156225 со сроком действия до 1 апреля 2020 года);

б) опыт выполнения подрядных работ по строительству не менее 150
километровлинейныхсооруженийволоконно-оптическихлинийсвязи
на основе оптического кабеля, встроенного в грозозащитный трос, и (или)
оптического кабеля самонесущего неметаллического с его размещением
на воздушных линиях электропередачи, в том числе на воздушных линиях
электропередачи единой национальной (общероссийской) электрической
сети, в течение не менее 7 лет на дату подачи заявления в соответствии с пунктом 6
Правил № 137.

Как следует из материалов дела, на поставку оборудования заявителем заключено 5 договоров, в том числе: на поставку аппаратуры с ООО «Евроинстал» от 13.12.2017 № 1350/17 на сумму 10,32 тыс. рублей и на поставку аппаратуры с ООО «Технологии 21 века» от 13.12.2017 №№ 1351-1354/17 на общую сумму 4 411,78 тыс. рублей.

Казначейством в ходе проведения обследования оборудования проведен осмотр оборудования в соответствии с инвентаризационной описью от 31.12.2017 №26.

К осмотру не представлен модуль анализатора оптического спектра с контроллером поляризации FTB-5240S-P стоимостью 1 339 111,20 рублей. Пояснение по данному факту директором проекта, материально-ответственным лицом ФИО3 не представлено.

Между тем, как было установлено Казначейством, фактически оборудование находится в чехлах (сумках), фурнитура к оборудованию в вакуумных упаковках, оборудование новое, без дефектов и повреждений. Присвоенные оборудованию инвентарные номера отсутствуют.

Оборудование приобретено 15.12.2017г. (товарные накладные № 36-39 от
15.12.2017г. и № УТ -4563 от 18.12.2017г.) и введено в эксплуатацию 31.12.2017г.
приказом генерального директора ФИО4 от 29.12.2017 № 168, то есть позднее
осуществления пусконаладочных работ, предусмотренныхпри комплексном

испытании оборудования, установленного по проекту «Мероприятия по обеспечению каналами связи Республики Крым с использованием существующей (строящейся) электросетевой инфраструктуры. Реконструкция ЕТССЭ в ЮФО. Ростовская область».

При этом в соответствии с протоколом комплексных испытаний оборудования, установленного по проекту «Мероприятия по обеспечению каналами связи Республики Крым с использованием существующей (строящейся) электросетевой инфраструктуры. Реконструкция ЕТССЭ в ЮФО. Ростовская область» от 08.12.2017 для проведения тестирования оборудования использовался измерительный прибор BerCUT-SDH(T) (s/n TTCB03KD410770).

Несмотря на то, что указанное оборудование предусмотрено проектно-сметной документацией проекта, в ходе проверки был сделан вывод о том, что оно предназначено для последующего сопровождения функционирования системы, созданной в рамках реализации мероприятия, предусмотренного Соглашением Соглашения о предоставлении субсидии от 29.03.2017 № 022-11-001 (далее -Соглашение), о чем свидетельствует тот факт, что оборудование было введено в эксплуатацию только после проведения пуско-наладочных работ по проекту, и не учитывалось в качестве необходимого для функционирования созданной системы.

Однако Соглашением предусмотрено субсидирование исключительно создание и ввод в эксплуатацию такой системы.

По результатам обследования также установлено, что базовый блок измерительной платформы FTB-2-PRO (000140551) стоимостью 387 509,64 рублей не предусмотрен проектной документацией, а анализатор 1/10 Bercut-ETX Gigabit Enthernet Беркут-ЕТХ стоимостью 593 901,00 рублей не соответствует проектной документации (отражено в п. 2 Предписания).

Казначейство верно пришло к выводу о том, что заявителем приобретено не требующее монтажа оборудование по договорам с ООО «Технологии 21 века», ООО «Евроинстал» на сумму 4 422,1 тыс. рублей не для целей реализации мероприятий, предусмотренных Соглашением от 29.03.2017 № 022-11-001 (в редакции дополнительного соглашения от 05.09.2017 № 022-11-001/2), поскольку указанное оборудование было приобретено позднее даты ввода в эксплуатацию каналов связи по Соглашению (форма КС-14 от 14.12.2017), приобретено (поставлено) 15.12.2017г. и 18.12.2017г. в соответствии с заключенными договорами от 13.12.2017г., поставлено по адресу: <...>, не использовалось для проведения тестирования при комплексном испытании оборудования, установленного на волоконно-оптической линии связи.

Переченьмероприятийустановленпланом-графикомстроительства

(приложение № 4 к Соглашению), которые заканчиваются вводом в эксплуатацию сети в срок не позднее 20.12.2017г.

По мнению АО «Читатехэнерго», «цель реализации Мероприятия —
обеспечение каналами связи Республики Крым с использованием существующей
(строящейся)электросетевойинфраструктуры,т.е.подключение новых

операторов/пользователей, оказание услуг связи». АО «Читатехэнерго» подтверждает, что «Контрольно-измерительные приборы не предназначались для выполнения пусконаладочных работ при комплексном испытании оборудования. Их основное предназначение организация и тестирование клиентских подключений, выполняемых в процессе нормальной эксплуатации оборудования связи DWDM".

Направляя в Федеральное казначейство возражения к акту проверки, заявитель возражениям приложил документацию «Процедура и методика испытаний (ПМИ) оборудования DWDM».

Однако исполнительная документация «Сдача объекта, контрольные и приемо-сдаточные испытания», указанная в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, по договору с подрядчиком - ООО «Технологии 21 Века» так и не была представлена контрольному органу, что не позволяет сделать достоверный вывод о том, что работы по сдаче и контрольно-сдаточные испытания, указанные в актах по форме КС-2, выполнены в полном объеме.

Данный вывод также подтверждается отчетом СТИ-М-2018/_ о выполненном строительно-техническом исследовании по объекту.

Учитывая вышеизложенное, целевое назначение оборудования не соответствует Соглашению и требование о возмещении ущерба Российской Федерации в сумме 4 422,1 тыс. рублей является обоснованным.

Таким образом, в нарушение требований, установленных пунктом 1, подпункта
1 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации,пункта 1.1.1.

Соглашения, оборудование на сумму 4 422 101,64 рублей приобретено не для целей реализации Мероприятия, предусмотренного Соглашением.

Актом проверки зафиксировано, что АО «Читатехэнерго» неправомерно приобретено и передано в монтаж оборудование, не предусмотренное проектно-сметной документацией (объекты ПС 220 кВ Кафа, ПС 220 кВ Р-4, ПС 330 кВ Армавир), что установлено в ходе сличения оборудования, переданного по актам о приёмке-передаче оборудования в монтаж с проектно-сметной документацией на сумму 46,6 тыс. рублей, в части следующего оборудования: модуль контроллера Smarthack S -3 шт., температурный датчик 3 м - 3 шт., браслет антистатический - 2 шт., кросс оптический ШKOC-1U-19-32FC/APC - 2 шт.

Учитывая, что приобретенное и установленное оборудование на сумму 46,6 тыс. рублей не соответствует проектно-сметной документации, требование о возмещении ущерба Российской Федерации в сумме 46,6 тыс. рублей является обоснованным.

С учетом вышеизложенного, доводы о приобретении оборудования в соответствии с проектно-сметной документацией являются несостоятельными.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 по делу № А40-302918/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.С. Сумина

Судьи: Л.Г. Яковлева

В.И. Попов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.