Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРЛАЙН» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2019 г., принятое судьей Хайло Е.А., по делу № А40-302921/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью «УДАЧНЫЙ ВЫБОР» к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРЛАЙН» о взыскании 89 761 руб. долга по договору об организации экспресс-доставки отправлений, 6 911 руб. 60 коп. пеней

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Удачный Выбор» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРЛАЙН» 89 761 руб. долга по договору об оказании услуг по экспресс-доставке отправлений от 26.01.2018 г. № 260118-22345, 6 911 руб. 60 коп. пеней за просрочку оплаты услуг, а также 45 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2019 г. исковые требования удовлетворены, с ответчика взысканы 89 761 руб. долга по договору об организации экспресс-доставки отправлений, 6 911 руб. 60 коп. пени, 6 660 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части судебных расходов отказано.

В порядке ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение судом первой инстанции не составлялось.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор об оказании услуг по экспресс-доставке отправлений от 26.01.2018 г. № 260118-22345, по условиям которого ответчик зарегистрировался в электронном сервисе, получил логин и пароль для доступа в личный кабинет, из которого размещал в электронном сервисе заказы на доставку отправлений, в котором сам выбирал грузоперевозчика и тариф, по которому будет осуществлена перевозка груза, после чего из электронного сервиса выгружалась накладная. составленная по форме выбранного грузоперевозчика, и по адресу, указанному ответчиком в заказе, за отправлениями ответчика приезжал курьер оператора-грузоперевозчика, забирал отправления и осуществлял их доставку получателю по адресу, указанному в заказе и в накладной.

Согласно п.п. з п. 1.3 договора ответчик был обязан самостоятельно оформлять таможенные документы на отправление.

Согласно п. 2.1. договора стоимость услуг по договору определяется на основании действующих тарифов у операторов, в соответствии с ценами, указанными в электронном сервисе.

Расчет стоимости услуг производится истцом в электронном сервисе в соответствии с параметрами отправлений, указанными ответчиком при размещении заказов и корректируется истцом в одностороннем порядке по факту оказанных услуг, с учетом результатов контрольного взвешивания и дополнительных услуг, оказанных ответчику грузоперевозчиком в процессе доставки отправления. Конечная стоимость фактически оказанных клиентам услуг по доставке отправлений также формируется через электронный сервис, счета на оплату услуг, детализации отправлений и акты сдачи-приемки оказанных услуг выгружаются в конце каждого месяца оказания услуг в личный кабинет заказчика услуг.

Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнения условий договора ответчик разместил в электронном сервисе заказ на доставку отправления от 21.08.2018 г. № 773032074127 (внутренний идентификатор Catapulto - SVT811001361, далее - отправление (получатель - Austral Trade, Румыния).

В момент оформления заказа в электронном сервисе для перевозки отправления ответчик выбрал грузоперевозчика - FedEx в Санкт-Петербурге (далее - оператор). В момент подтверждения опции «Вызвать курьера» в электронном сервисе ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями перевозки грузов, действующими у выбранного оператора, а также с условиями оказания услуг, опубликованными в электронном сервисе (п. 1.5 договора).

Перевозка отправления осуществлялась FedEx в Санкт-Петербурге по действующим у него правилам перевозки грузов.

Отправление под номером 773032074127 (внутренний идентификатор Catapulto -SVT811001361) вылетело из Санкт-Петербурга 23.08.2018 г.

Стандартный срок транспортировки из Санкт-Петербурга в Румынию составляет 2-3 рабочих дня. Международное отправление прибыло в Румынию 25.08.2018 г. Таким образом, срок транспортировки оператором нарушен не был.

Сотрудниками оператора была проверена корректность сопроводительных документов и произведено таможенное оформление груза в режиме экспорта на территории Российской Федерации. Данное отправление не облагалось таможенными пошлинами на вывоз с территории России.

Оператор (Federal Express) в своей деятельности руководствуется положениями Конвенции по унификации правил международных перевозок грузов воздушным транспортом от 12.10.1929 г. (Варшавская Конвенция), Дополнительным Протоколом к указанной Конвенции от 28.09.1955 г. (Гаагский Протокол), Конвенцией о договоре, Международной дорожной перевозке грузов от 19.05.1956 г (Конвенция CMR), Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними подзаконными актами. таможенным законодательством стран отправления и назначения.

В соответствии с положениями о предоставлении услуг по экспресс-доставке заказчик должен предоставить необходимую документацию для выполнения таможенных формальностей в соответствии с законами страны отправления, назначения и транзита.

Груз представлял собой 2 коробки габаритами 42*30*22 см и общим весом 6,18 кг. Вложения: влажные салфетки, дозаторы для чистящих средств, салфетки из микрофибры, полимерная упаковка, чистящие наборы.

В соответствии с международными таможенными правилами пересечения границ, груз передается на доставку после прохождения процедуры таможенного контроля и таможенного оформления в стране назначения. Таможенному контролю подлежат все без исключения международные отправления, вне зависимости от стоимости и содержимого.

Решение принимается государственным таможенным органом принимающей страны. Расчет размера таможенной пошлины является компетенцией таможенного органа Румынии и зависит от таможенного законодательства принимающей стороны.

В соответствии с Условиями предоставления услуг, таможенное оформление на принимающей стороне возлагается на получателя груза. Информация доступна в открытом режиме на официальном сайте компании www.fedex.com/ru 27.08.2018 г. груз был помещен на таможенный склад в Бухаресте.

В соответствии с таможенным законодательством Румынии, получателю необходимо предоставить EORI CODE (Economic Operators Registration and Identification - регистрация и идентификация хозяйствующих субъектов), регистрационные данные компании получателя. перевод сопроводительного документа на румынский язык. По сообщению представительства FedEx в Румынии, выше перечисленные документы являются необходимыми для прохождения таможенного контроля. Отсутствие документа у получателя делает невозможным получение груза в Румынии.

Представитель получателя - ALEXANDRU MIRCEA IONITA 07.09.2018 г. отказался от груза, поскольку компания AUSTRAL TRADE не заинтересована в получении груза и не будет производить таможенного оформления.

В соответствии с договором и правилами работы компании, возврат груза в Россию осуществляется за счет отправителя (ответчика). В связи с тем, что для каждой страны предусмотрена своя индивидуальная тарифная сетка, тариф за возврат устанавливается Румынией. Уничтожение (утилизация) груза, не прошедшего таможенный контроль в стране назначения, к сожалению, оказалась невозможной в соответствии с правилами, действующими у оператора в Румынии и локальным законодательством.

Груз был возвращен в Россию под номером 782802271491. Стоимость транспортировки груза обратно в Россию рассчитывается по тарифам Румынии и составила $886.32.

Согласно п.п. з п. 1.3 договора ответчик обязан самостоятельно оформить таможенные документы на отправление. Действия получателя, его отказ от получения груза и оформления необходимых таможенных документов находятся за пределами компетенции ООО «Удачный Выбор», согласно условиям договора возврат и утилизация отправлений (п. 2.1 договора) относятся к дополнительным услугам, которые оплачиваются заказчиком дополнительно на основании выставленных счетов.

Анализ сложившихся обстоятельств свидетельствует, по мнению истца, об отсутствии с его стороны вины, услуги оказаны ответчику в рамках договора и надлежащим образом.

Также истец указал на то, что в действиях оператора тоже не усматривается вины, поскольку он осуществил доставку груза в указанное ответчиком место и в оговоренные сроки. При этом, из-за несогласованных действий ответчика и получателя отправления у ответчика при доставке отправления возникли дополнительные услуги (возврат груза), которые подлежат оплате согласно п. 2.1 договора.

Согласно п. 3.1. договора ООО «Удачный Выбор» самостоятельно организовало претензионную работу с оператором, однако у оператора не нашлось оснований для удовлетворения требования о снижении стоимости доставки отправления, поскольку никаких нарушений со стороны оператора при перевозке отправления не выявлено (ответ оператора от 02.10.2018 г.).

Согласно п. 3.1 договора ответственность истца перед ответчиком соответствует тому объему ответственности, которую перед ответчиком несет оператор.

Расчет задолженности за фактически оказанные услуги по договору приложен к исковому заявлению.

Размещение заказа на доставку отправления, его забор для доставки и его возврат из Румынии (фактическое оказание услуг по договору) подтверждаются накладными оператора и письмом от 02.10.2018 г.

Согласно п. 2.3. договора ответчик должен был оплатить оказанные услуги на основании выставленных счетов в течение 5 календарных дней со дня их получения.

В соответствии с п. 2.4 договора выставление счетов, актов и детализаций осуществляется посредством электронного документооборота путем выгрузки сведений в личный кабинет ответчика в электронном сервисе, с последующей досылкой почтой подписанных истцом оригиналов, по адресу места нахождения ответчика, указанному в разделе 5 договора.

Истец 13.10.2018 г. направил ответчику почтой все необходимые для оплаты оказанных услуг документы (оригиналы), а также претензию об оплате задолженности и копию ответа оператора от 02.10.2018 г.

Выгрузка в личный кабинет ответчика электронном сервисе (п. 2.4 договора) документов, необходимых для оплаты услуг по договору, осуществлена 01.10.2018 г.

Таким образом, согласно п.2.3 договора просрочка оплаты оказанных услуг за расчетный период началась у ответчика 06.10.2018 г.

Истец направил ответчику претензию от 11.10.2018 г. № 15, которая, согласно отчету об отслеживании отправления с сайта ФГУП «Почта России», вручена ответчику 16.11.2018.

Как указывает истец, задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с п. 3.2. договора в случае нарушения срока оплаты услуг, предусмотренного п. 2.3 договора, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Сумма пеней за период просрочки с 06.10.2018 г. по 21.12.2018 г. (77 дней) составила 6 911,60 руб. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В связи с тем, что предметом договора являлось оказание услуг по организации перевозки грузов, представляется обоснованным, что доказательством фактического оказания услуг по договору являются требования, применимые к отношениям сторон, возникшим из договора перевозки (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно существующей судебной практике доказательством перевозки грузов являются накладные с отметками грузоперевозчика о принятии к перевозке и с отметкой грузополучателя в получении груза, либо накладные на возврат груза отправителю (если получатель отказался принять груз).

Факт оказания услуг подтверждается накладными, заверенными операторам и письмом оператора от 02.10.2018 г.

Размер стоимости оказанных услуг подтверждается актами сдачи-приемки работ и детализациями к ним, подписанными истцом и оператором. В указанных актах и детализациях стоимость услуг указана с учетом предоставленной оператором истцу скидки к тарифу (в размере 34%), по которому был осуществлен заказ ответчиком (данная скидка является доходом, обосновывающим существование и работу электронного сервиса).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на услуги представителя составили 45 000 руб., что подтверждается договором от 11.10.2018 № 6 и распиской в получении денежных средств по договору.

В последующем, 21.01.2019 г. истцом также подано ходатайство о возмещении дополнительных судебных расходов – истец просил отнести на ответчика дополнительные расходы на нотариальный перевод доказательств в размере 660 руб.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования о взыскании суммы задолженности и пени удовлетворены в полном объеме, требование о взыскании судебных расходов удовлетворено в размере 6 660 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Ответчик указывает на неполучение копии искового заявления и ненадлежащее его извещение о судебном разбирательстве.

Вместе с тем, данные доводы признаются апелляционным судом несостоятельными ввиду следующего.

К исковому заявлению приложены доказательства направления копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика (л.д. 8-9), согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 33). В соответствии с отчетом об отслеживании почтовых отправлений письмо получено адресатом 20.12.2018 г.

Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции от 20.12.2018 г. о принятии искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Удачный Выбор» и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом первой инстанции было направлено Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРЛАЙН» по юридическому адресу (л.д. 33).

Вместе с тем, судебная корреспонденция была возвращена отправителю (л.д. 74).

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Таким образом, учитывая направление судебной корреспонденции ответчику по юридическому лицу, апелляционный суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве.

В жалобе ответчик также указывает на отсутствие договорных отношений с истцом – ООО «Удачный Сервис».

Однако данный довод не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку, согласно определению суда от 12.03.2019 г. об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок исправлена опечатка в резолютивной части решения от 21.02.2019 г. по настоящему делу, согласно которому верным наименованием истца следует считать ООО «Удачный Выбор». Таким образом, наличие договорных отношений с истцом - ООО «Удачный Выбор» подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, контррасчет неустойки не представлен. О чрезмерности взысканных судебных расходов ответчиком также не заявлено.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2019 года по делу № А40-302921/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Г. Головкина