Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 года о возвращении апелляционной жалобы,

по заявлению Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области

к ООО «ДМП СЕВЕР»

о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ООО «ДМП СЕВЕР» (далее - должник) на взыскание штрафа за несвоевременное предоставление сведений о застрахованных лицах в размере 78 500 руб.

Арбитражным судом города Москвы 27.11.2019 года выдан судебный приказ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 года судебный приказ от 27.11.2019 года отменен.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2021 года произведен поворот исполнения судебного приказа.

Не согласившись с определением суда первой инстанции о повороте исполнения судебного приказа, Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 года апелляционная жалоба возвращена.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 7 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты, принятые после возбуждения производства по судебному приказу, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286, 287, 288.1, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Возвращая апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 7 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" исходил из того, что определение суда первой инстанции о повороте исполнения судебного акта не обжалуются в порядке апелляционного производства, а подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанции основанных на правильном применении норм права.

При этом суд кассационной жалобы отмечает, что определением Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2021 года была возвращена кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 года об отмене судебного приказа, поскольку как следует из абзаца 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

Кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2021 года о повороте исполнения судебного акта принята к производству определением от 29.11.2021 года и будет рассмотрена в сроки, установленные частью 1 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, вынесено при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 года о возвращении апелляционной жалобы по делу № А40-303422/2019 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья О.В. Анциферова