Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2019 года, отказано в удовлетворении требований акционерного общества «Российский аукционный дом» (далее – АО « РАД», заявитель) о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 28 сентября 2018 года по делу № 223ФЗ-732/18.

Не согласившись с выводами судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ФАС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и ФАС России, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, решением ФАС России от 28 сентября 2018 года по делу № 223ФЗ-732/18, принятым по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Регион-Ресурс» (далее – ООО «Регион-Ресурс») на действия АО «РАД» – оператора электронной торговой площадки при проведении открытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку картриджей - аналогов НР для КМТ (извещение № 31806917233), в действиях заявителя установлено нарушение части 12 статьи 3.3 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках). На основании указанного решения выдано предписание об устранении нарушения.

Не согласившись с оспариваемыми решением и предписанием, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу, что жалоба ООО «Регион-Ресурс» рассмотрена антимонопольным органов в соответствии с пунктом 2.1 части 10 статьи 3 Закона о закупках в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), факт ненадлежащего обеспечения заявителем надежного функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Запроса котировок, в результате чего у ООО «Регион Ресурс» отсутствовала возможность подать заявку на участие в Запросе котировок, подтвержден соответствующими доказательствами, что свидетельствует о нарушении части 12 статьи 3.3 Закона о закупках.

Частью 12 статьи 3.3 Закона о закупках установлено, что оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность осуществления конкурентной закупки в электронной форме, неизменность подписанных электронной подписью электронных документов, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для осуществления конкурентной закупки в электронной форме, равный доступ участников конкурентной закупки в электронной форме к участию в ней. За нарушение указанных требований оператор электронной площадки несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судами установлено, что ООО «Регион-Ресурс» было лишено возможности подать 20 сентября 2018 года в период с 15:16 до 17:01 заявку для участия в запросе котировок на сайте Оператора электронной площадки в связи с тем, что веб-страница проведения аукциона не отображалась (в связи с нахождением сайта в нерабочем состоянии, интернет страница не загружалась, заявка загружалась более двух часов). Указанные обстоятельства отражены в решении антимонопольного органа, подтверждаются видеозаписью, представленной ООО «Регион-Ресурс», и не опровергнуты заявителем, на что судами обращено внимание. Факт неработоспособности сайта оператора электронной площадки в указанный период подтверждается также жалобами иных лиц.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды, с учетом положения части 1 статьи 71 АПК РФ, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, установили в действиях заявителя нарушение части 12 статьи 3.3 Закона о закупках, в связи с чем пришли к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа являются законными и обоснованными, не нарушают права и законные интересы заявителя.

Изложенный в кассационной жалобе довод о том, что ООО «Регион-Ресурс» не использовало в целях видеофиксации своих действий государственную информационную систему «Независимый регистратор» подлежит отклонению, как основанный на неправильном применении нормы права. Указанное заявителем письмо ФАС России от 25 февраля 2019 года № МЕ/13989/19 не устанавливает для участников закупки обязанности использовать ГИС «Независимый регистратор», а информирует о целесообразности использования данного плагина для защиты своих прав и законных интересов.

Вопреки доводам заявителя, скриншоты (снимки экрана), в настоящем случае, не легли в основу принятого антимонопольным органом решения, поскольку в качестве доказательства неработоспособности электронной площадки ООО «Регион-Ресурс» была представлена видеозапись процесса, что было указано судами.

Иные доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17 февраля 2015 года № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от08 июля 2019 года по делу № А40-303486/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья: И. Ю. Григорьева

Судьи: О. В. Каменская

Р. Р. Латыпова