Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 о введении в отношении нее реструктуризации долгов гражданина, по делу № А40-303828/19, вынесенное судьей Г.Э. Смирновой,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1- ФИО2 дов.от 07.06.2018

ФИО1- лично, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 заявление Товарищества собственников недвижимости Коттеджного поселка «Гайд Парк» о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО1 признано обоснованным; введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО3; признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования Товарищества собственников недвижимости Коттеджного поселка «Гайд Парк» в размере 590 675 руб. 82 коп., из которых 537 644 руб. 28 коп. задолженности, 44 447 руб. 56 коп. неустойки, 8 583 руб. 98 коп. судебных расходов с учетом п. 3. Ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с определением суда, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, ссылаясь на отсутствие неплатежеспособности, отмену судебного акта, на основании которого введена процедура реструктуризации долгов.

В судебном заседании апеллянт поддержала доводы апелляционной жалобы, представила копии судебных актов судов общей юрисдикции, которые приобщены в материалы дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, требования Товарищества собственников недвижимости Коттеджного поселка «Гайд Парк» основаны на апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2019, которым решение Никулинского районного суда города Москвы от 19.10.2018 по делу № 2-3096/18 отменено в части отказа в удовлетворении иска Товарищества собственников недвижимости Коттеджного поселка «Гайд Парк», исковые требования Товарищества собственников недвижимости Коттеджного поселка «Гайд Парк» удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу Товарищества собственников недвижимости Коттеджного поселка «Гайд Парк» взысканы 537 644 руб. 28 коп. задолженности, 44 447 руб. 56 коп. неустойки, 8 583 руб. 98 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Между тем определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2020 по делу №88-2070/2020 (дело в суде первой инстанции № 2-3096/18) отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2019, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в Московской городской суд.

Суд кассационной инстанции, отменяя апелляционное определение, указал, что права Товарищества собственников недвижимости Коттеджного поселка «Гайд Парк» на взыскание денежных средств с ФИО1 как члена ТСН не установлены, как не установлено членство ФИО1 в ТСН КП «Гайд Парк».

Кроме того, судебной коллегией учтено, что при рассмотрении спора со схожими обстоятельствами ( дело 33-24882) по иску ТСН КП «Гайд Парк» к иному физическому лицу о взыскании задолженности по уплате целевых и членских взносов, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в отсутствие доказательства членства физического лица в ТСН «Гайд Парк» отменила ранее состоявшийся судебный акт районного суда и отказала в удовлетворении иска.

В пункте 15 Обзора судебной практики № 1 ( 2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что, по общему правилу кредитор должен представить вступившее в силу решение суда, подтверждающее наличие задолженности (п. 1 ст. 213.5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Соответствующее заявление может быть подано конкурсным кредитором без представления вступившего в законную силу судебного акта, в частности если его денежные требования признаются должником, но не исполняются (абзац пятый п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве).

Как следует из изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2019, на котором основаны требования ТСН КП «Гайд Парк», отменено Вторым кассационным судом общей юрисдикции, денежные требования заявителя не признаны должником, как не подтверждены заявителем права на взыскание задолженности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что в нарушение положений статьи 213.3 Закона о банкротстве, права ТСН КП «Гайд Парк» как кредитора должника документально не подтверждены, в связи с чем невозможно считать доказанным наличие у ТСН КП «Гайд Парк» права на инициирование процедуры банкротства в отношении ФИО1

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Иных заявлений о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) в производстве суда не имеется.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности требований ТСН КП «Гайд Парк» и прекращении производства по заявлению ТСН КП «Гайд Парк» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, в связи с чем определение от 20.01.2020 подлежит отмене.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ оплаченная ФИО1 по чек-ордеру от 28.01.2020 государственная пошлина в размере 150 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2020 по делу № А40-303828/19 отменить.

В признании обоснованными требований ТСН КП «Гайд Парк» отказать.

Производство по заявлению ТСН КП «Гайд Парк» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.И.Шведко

Судьи: А.С.Маслов

М.С.Сафронова