Гражданский кодекс часть 1

Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» о взыскании убытков в сумме 6 240 995 руб. 17 коп., причиненных в результате использования земельного участка площадью 6 125 кв.м. с адресными ориентирами: <...> без оформленных правоустанавливающих документов за период с 15.07.2009 по 29.11.2010

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Государственная инспекция по контролю за использованием недвижимости города Москвы.

Требование основано на статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 156, 393, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 14 Закона города Москвы от 3.06.2009 «О государственном контроле за использованием объектов недвижимости в города Москве», постановлении Правительства Москвы от 18.05.2010 № 417-ПП «Об утверждении Положения о порядке возмещения вреда, причиненного правонарушениями в области использования земель и объектов нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы».

Возражений со стороны ответчика не представлено, в судебное заседание первой и апелляционной инстанции ООО «Спектр» не явилось.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2011 по делу № А40-30489/11-7-255 в удовлетворении искового требования отказано полностью.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.09.2011 оставил решение суда без изменения.

Отказывая в удовлетворении иска и оставляя решение в силе, арбитражные суды исходили из неподтверждения истцом нарушения земельного законодательства со стороны ответчика, а также возникших у собственника в связи с неправомерным пользованием земельным участком ответчиком убытков.

В кассационной жалобе Департамент земельных ресурсов города Москвы ставит вопрос об отмене судебных актов, указывая на неправильное применение судами норм материального права, использование ООО «Спектр» земельного участка без соответствующего оформления прав на землю, что повлекло, по мнению заявителя жалобы, причинение вреда в виде неполученной арендной платы за землю, просит направить дело на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представитель Департамента земельных ресурсов города Москвы при разбирательстве кассационной жалобы поддержал изложенные в ней требования.

Представители ООО «Спектр», Госинспекции по недвижимости Москвы в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решение и постановление подлежат отмене.

При рассмотрении дела апелляционным судом установлено, что ответчик занимает земельный участок по адресу: <...> площадью 6 125 кв.м. под размещение торговых павильонов без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что подтверждается актами проверок юридического лица ООО «Спектр» Госинспекцией недвижимости, использующего объект недвижимости города Москвы.

За использование вышеуказанного земельного участка под размещение навеса овощного рынка, торговых павильонов и павильонов оптово-розничной овощной ярмарки, который частично огорожен забором и оборудован въездными воротами, Госинспекция по недвижимости постановлением от 23.07.2009 по делу № 784-3У/9062944 признала ООО «Спектр» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и назначила административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно акту проверки от 11.10.2010 земельный участок не освобожден и продолжается его использование ответчиком.

Данных об отмене постановления об административном наказании материалы дела не содержат.

В связи с допущенным ответчиком нарушением в области использования земли Департамент земельных ресурсов города Москвы направил в адрес ООО «Спектр» уведомление от 13.01.2011 за № 33-ИТ6-11/11 об оплате вреда в предъявленной в суд сумме, начисленной в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 18.05.2010 № 417-ПП.

Невыполнение данного предложения послужило основанием для подачи настоящего иска.

Согласно статье 74 Земельного кодекса Российской Федерации виновные в совершении земельных правонарушений лица несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством. При этом привлечение к уголовной или административной ответственности не освобождает это лицо от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Возмещение лицами вреда в полном объеме, причиненного земельными правонарушениями, предусмотрено также статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 14 Закона города Москвы от 03.06.2009 № 17 «О государственном контроле за использованием объектов недвижимости в городе Москве» лица, совершившие правонарушения в области использования объектов недвижимости, обязаны возместить причиненный вред в соответствии с федеральным законодательством. Размер причиненного вреда определяется в соответствии с федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 18.05.2010 № 417-ПП «Об утверждении Положения о порядке возмещения вреда, причиненного правонарушениями в области использования земель и объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы» установлен порядок определения и возмещения вреда, причиненного незаконным использованием земель и объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы. Согласно указанному Положению, определение размера вреда осуществляется в целях возмещения вреда, причиненного городу Москве, в том числе в результате нарушения разрешенного использования земельного участка или установленного режима использования земель (пункт 2 Положения).

В пункте 4 Положения предусмотрено, что площадь, на которой допущено правонарушение в области использования объектов недвижимости, определяется Госинспекцией по недвижимости в ходе проведения плановых и внеплановых проверок, по результатам которых составляются акты проверки, протокол об административных правонарушениях и другие необходимые документы.

Вред возмещается за весь период противоправных действий по использованию объекта недвижимости, но не свыше трех лет (п. 5 Положения).

В соответствии с пунктом 6 Положения расчет размера причиненного вреда по земельным участкам производится Департаментом земельных ресурсов города Москвы, к которому прилагаются акт проверки, протокол об административном правонарушении при его составлении, постановление по делу об административном правонарушении (при его вынесении), иные сведения, необходимые для расчета вреда.

Размер причиненного вреда определяется по формуле, приведенной в пункте 7 Положения с использованием следующих данных: площади незаконно используемого земельного участка (кв. м); среднего удельного показателя кадастровой стоимости для фактического использования земельного участка в соответствующем кадастровом квартале; периода незаконного использования земельного участка (календарные дни).

В случае отказа нарушителя от добровольного возмещения причиненного вреда Департаментом земельных ресурсов города Москвы иск направляется в арбитражный суд.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету размера вреда, исчисленного в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 18.05.2010 № 417-ПП, опубликованному 1.06.2010, он составляет 6 240 995 руб. 17 коп.

Однако истец необоснованно рассчитал его с 15.07.2009 до вступления в действие указанного постановления.

Понятие убытков и правила их определения регламентированы в статьях 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу правил, установленных статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательств и понесенными убытками.

С учетом изложенного выводы арбитражных судов об отказе в удовлетворении требования о взыскании вреда, причиненного незаконным использованием земельного участка, не соответствуют установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, вынесены с неприменением вышеуказанных норм права, в связи с чем отменяются на основании части 1, пункта 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса.

При новом рассмотрении суду следует правильно, с учетом вступления в силу постановления Правительства Москвы № 417-ПП от 18.05.2010 установить имеющие значение для дела обстоятельства, применить соответствующие нормы права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2011 года по делу № А40- 30489/11-7-255 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий-судья В.К. Тихонова

Судьи: О.И. Русакова

Э.Г. Хомяков