Гражданский кодекс часть 1

судей:	ФИО1, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2019 по делу №А40-305103/18 (93-3246), принятое судьей Поздняковым В.Д.,

по заявлению ООО «РИВЕР САЙТ»

к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании решения об отказе,

при участии:

от заявителя:	ФИО2 по дов. от 09.01.2019;
от ответчика:	ФИО3 по дов. от 26.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО «РивелСайт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Москве об отказе осуществить снятие нежилого здания с кадастровым номером 50:21:0150111:1184, расположенного по адресу: г.Москва, п.Филимонковское, пос.Марьино, птицефабрика с государственного кадастрового учета и прекращения на него право собственности, оформленное Уведомлением об отказе в государственном кадастровом учёте и государственной регистрации права собственности на недвижимое имущества от 19.10.2018 №77/005/231/2018-9203, 77-0-71/3256/2018-1577.

Решением арбитражного суда 16.04.2019 указанные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным и нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также выводы не соответствую обстоятельствам дела.

Заявителем представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.07.2018 в Управление поступило заявление от ООО «Ривер Сайт»» о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости нежилого здания (сооружение - пометохранилище), расположенного по адресу: город Москва, п. Филимонковское, пос. Марьино, птицефабрика (кадастровый номер 50:21:0150111:1184).

К заявлению были приложены акт обследования, акт о списании объекта основных средств, приказ о списании основного средства, решение ООО «Ривер Сайт» о назначении директора.

19.07.2018 учетные действия были приостановлены в соответствии с п. 5, 7 ч. 1 ст.26 Закона о недвижимости со ссылкой на то, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства РФ, а именно: в нарушении п. 3 Требований, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 25.12.2015 №861 «Об утверждении формы и состава акта обследования, а также требований к его подготовке», в составе документов приложения к акту обследования отсутствует документ подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости.

09.08.2018 в Управление поступило заявление о прекращении права собственности в отношении спорного сооружения. К заявлению были приложены сопроводительное письмо с пояснениями ООО «Ривер Сайт», уведомление о приостановлении кадастрового учета, решение ООО «Ривер Сайт» о назначении директора.

По результатам рассмотрения представленных документов 19.10.2018 государственным регистратором было принято решение об отказе в снятии с кадастрового учета и решение об отказе в прекращении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в связи с тем, что истек срок приостановления и причины, послужившие его возникновение, так и не были устранены.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Срок, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, для обращения в арбитражный суд заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Из материалов дела видно, для осуществления государственного кадастрового учета, согласно Описи от 17.07.2018 и Описи от 09.08.2018 были представлены: Заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, Акт обследования, подтверждающий прекращение объекта недвижимости, Оптический компакт-диск, размер файла:218 кБ; Приказ о списании основного средства от 31.01.2018 г. №6; Акт о списании объекта основных средств от 31.01.2018 г. Заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Согласно п.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости осуществляется на основании акта обследования, подготовленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с п.7 ст.40 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении. Снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства в связи с прекращением его существования осуществляется одновременно с государственной регистрацией прекращения прав на него.

В соответствии с п.1 ст.23 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения помещения с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение было расположено.

Согласно п.3 Приказа Минэкономразвития России от 20.11.2015 №861 «Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке» Акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости. Указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости, включаются в состав приложения к Акту.

Согласно ст.23, ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ и п.3 Приказа Минэкономразвития России от 20.11.2015 №861 акт обследования объекта недвижимости сам по себе является документом, подтверждающим произведенный кадастровым инженером осмотр объекта недвижимости и подтверждающим факт прекращения существования такого объекта недвижимости, а отсутствие каких-либо иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости, допускается Приказом № 861 и не влечет за собой безусловного признания такого акта обследования не соответствующим ему.

Обстоятельства уничтожения объекта недвижимости описаны в Акте обследования от 14.06.2018 в размере «Заключение кадастрового инженера».

Вместе с этим, суд первой инстанции исходил из того, что сооружение с кад.№50:21:0150111:1184 (пометохранилаще) ранее использовалось для сельскохозяйственного производства предыдущим собственником - Марьинской Птицефабрикой.

К моменту приобретения истцом права на объект (конец 2013г.) строение было практически разрушено и не подлежало восстановлению, в связи с чем, было списано с баланса предприятия.

В подтверждении этого были представлены Приказ №6 от 31.01.2018 г. и Акт о списании основных средств (кроме автотранспортных средств) №00000001 от 31.01.2018.

Согласно представленному Приказу о списании основного средства от 31.01.2018 г. и Акту о списании объекта основных средств от 31.01.2018 г. объект был списан в связи с разрушением его основных строительных конструкций. То есть, уничтожение объекта было произведено не по воле Истца, а в связи физическим износом.

В соответствии с п.9 Приказа Минэкономразвития России от 20.11.2015 №861 в реквизитах «Перечень документов, использованных при подготовке акта обследования» вносятся сведения о наименовании и реквизитах документов, использованных при подготовке Акта, в том числе документы, перечисленные в подпунктах 1-5.

Вместе с этим, из указанного пункта не следует, что указание на документ-основание сноса объекта является обязательным для составления Акта обследования.

Учитывая, что сооружение (пометохранилище) было уничтожено не по воле собственника, а по естественным причинам, ввиду его физического износа, у Росреестра не было оснований отказывать в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости по причине отсутствия в Акте обследования решения собственника о сносе объекта.

Доказательств обратного, регистрирующим органом представлено не было.

Кроме того, сооружение с кад.№50:21:0150111:1184 (пометохранилаще) располагалось на земельном, участке с кад.№50:21:0150111:915, который использовался Марьинской птицефабрикой для хранения куриного помета.

В соответствии с п.2 ст.55.30 Градостроительного кодекса РФ в целях сноса объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик обеспечивает подготовку проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства в качестве самостоятельного документа, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 8 настоящей статьи. Подготовка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства осуществляется специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области архитектурно-строительного проектирования.

Согласно п.3 ст.55.30 и п/п.3) п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ подготовка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства не требуется, в частности, для сноса строений и сооружений вспомогательного использования.

Ввиду изложенного, в данном конкретном случае, акт обследования объекта недвижимости сам по себе является документом, подтверждающим произведенный кадастровым инженером осмотр объекта недвижимости и подтверждающим факт прекращения существования такого объекта недвижимости, а отсутствие каких-либо иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости, допускается Приказом № 861 и не влечет за собой безусловного признания такого акта обследования не соответствующим ему.

Отказ в снятии несуществующего здания с кадастрового учета приводит к недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРН.

Согласно п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.1 ст.2 Закона о регистрации государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из системного толкования положений законодательства РФ следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Поскольку оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя, а также создает Обществу препятствия для осуществления обычной хозяйственной деятельности, то апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2019 по делу №А40-305103/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Судьи: И.В. Бекетова

Е.В. Пронникова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.