Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании АО «ПРИРОДА И ШКОЛА» осуществить приобретение у ФИО1 20 (двадцати) акций на условиях, установленных отчетом совета директоров АО «ПРИРОДА И ШКОЛА» от 06.06.2018 «Об итогах предъявления акционерами заявлений о продаже принадлежащих им акций».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ИСК «ПЕТРИЦА» и ООО «КАРБОНА ИНВЕСТМЕНТС».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Природа и школа» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что к участию в деле не привлечен регистратор общества. Отмечает, что само по себе решение не является основанием для регистратора общества осуществить списание акций со счета истца и зачисление их на счет общества. Ссылается на отсутствие в обществе оригинала отчета от 06.06.2018. Также указывает на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

До рассмотрения кассационной жалобы от ФИО1 поступил отзыв на жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители АО «ПРИРОДА И ШКОЛА», ООО «ИСК «ПЕТРИЦА» и ООО «КАРБОНА ИНВЕСТМЕНТС» поддержали доводы жалобы, ФИО1 и его представитель возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, советом директоров АО «ПРИРОДА И ШКОЛА» 22.03.2018 было принято решение о приобретении размещенных акций Общества. Данное обстоятельство подтверждается предоставленным в материалы дела решением от 22.03.2018 б/н и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В последующем, 06.06.2018 советом директоров АО «ПРИРОДА И ШКОЛА» единогласно утвержден отчет «Об итогах предъявления акционерами заявлений о продаже принадлежащим им акций», согласно которого цена приобретения одной акций составила 55 563 руб., за пакет из 20 акций выплачивается 1 111 260 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполняет требования истца о выкупе пакета акций, состоящих из 20 штук, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском об обязании произвести выкуп акций у истца.

Удовлетворяя исковые требования, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что материалы дела не подтверждают факт исполнения обществом «ПРИРОДА И ШКОЛА» обязанности по выкупу 20 акций, принадлежащих истцу, возникшей у него в силу статьи 72 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах).

При этом судами отмечено, что решением совета директоров общества от 22.03.2018 были определены все условия приобретения обществом акций, в том числе количество приобретаемых обществом акций и цена их приобретения.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

В соответствии с пунктами 2, 5, 7 статьи 72 Закона об акционерных обществах общество, если это предусмотрено его уставом, вправе приобретать размещенные им акции по решению общего собрания акционеров или по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества совету директоров (наблюдательному совету) общества принадлежит право принятия такого решения.

Решением о приобретении акций должны быть определены категории (типы) приобретаемых акций, количество приобретаемых обществом акций каждой категории (типа), цена приобретения, форма и срок оплаты, а также срок, в течение которого должны поступить заявления акционеров о продаже обществу принадлежащих им акций или отзыв таких заявлений.

Если иное не установлено уставом общества, оплата акций при их приобретении осуществляется деньгами. Срок, в течение которого должны поступить заявления акционеров о продаже обществу принадлежащих им акций или отзыв таких заявлений, не может быть менее чем 30 дней, а срок оплаты обществом приобретаемых им акций не может быть более чем 15 дней с даты истечения срока, предусмотренного для поступления или отзыва указанных заявлений. Цена приобретения обществом акций определяется в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона.

Каждый акционер - владелец акций определенных категорий (типов), решение о приобретении которых принято, вправе продать указанные акции, а общество обязано приобрести их. В случае, если общее количество акций, в отношении которых поступили заявления об их продаже обществу, превышает количество акций, которое может быть приобретено обществом с учетом ограничений, установленных настоящей статьей, акции приобретаются у акционеров пропорционально заявленным требованиям.

Совет директоров (наблюдательный совет) общества не позднее чем через пять дней со дня окончания срока, в течение которого должны поступить заявления акционеров о продаже принадлежащих им акций или отзыв таких заявлений, утверждает отчет об итогах предъявления акционерами заявлений о продаже принадлежащих им акций, в котором должны содержаться сведения о количестве акций, в отношении которых поступили заявления об их продаже, и количестве, в котором они могут быть приобретены обществом.

Довод заявителя об отсутствии у общества оригинала отчета от 06.06.2018 не может являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов, учитывая, что оригинал указанного отчета представлялся на обозрение суду, его копия приобщена к материалам дела. При этом указанный отчет не оспорен в судебном порядке.

Довод заявителя жалобы о необходимости привлечения к участию в деле регистратора общества не могут быть приняты во внимание судом округа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, и предоставление информации из реестра владельцев ценных бумаг.

Деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг имеют право заниматься только юридические лица.

Лицо, осуществляющее деятельность по ведению реестра, именуется держателем реестра. Держателем реестра по поручению эмитента или лица, обязанного по ценным бумагам, может быть профессиональный участник рынка ценных бумаг, имеющий лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра (далее - регистратор), либо в случаях, предусмотренных федеральными законами, иной профессиональный участник рынка ценных бумаг.

Регистратор не вправе совершать сделки с ценными бумагами эмитента, реестр владельцев которых он ведет.

Реестр владельцев ценных бумаг (далее также - реестр) - формируемая на определенный момент времени система записей о лицах, которым открыты лицевые счета (далее - зарегистрированные лица), записей о ценных бумагах, учитываемых на указанных счетах, записей об обременении ценных бумаг и иных записей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 статьи 8 Федерального закона № 39-ФЗ держатель реестра проводит операции, связанные с размещением, выдачей или конвертацией ценных бумаг, на основании распоряжения эмитента ценных бумаг (лица, обязанного по ценным бумагам), если иное не предусмотрено федеральными законами и нормативными актами Банка России.

Следовательно, настоящий спор на затрагивает права и интересы регистратора по отношению к участникам дела.

Указание на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом не может быть принято во внимание судом округа, поскольку в рассматриваемом случае подача настоящего искового заявления направлена на защиту прав и охраняемых законов интересов акционера.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу № А40-308758/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Л.В. Федулова

Судьи: С.В. Краснова

С.В. Нечаев