Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Рико» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азбукаправа» (далее – ответчик) об обязании передать из чужого незаконного владения следующее движимое имущество:

- шлак металлургического производства ОАО «ФИО5 металлургический завод» V класса опасности находящийся в границах земельного участка площадью 166 872 кв.м, расположенного по адресу Челябинская область, г. Златоуст, п.6 жилой участок, шлаковые отвалы метзавода, на левом берегу реки Ай, севернее очистных сооружений, с кадастровым номером 74:25:0201201:8;

- шлак металлургического производства ОАО «ФИО5 металлургический завод» V класса опасности находящийся в границах земельного участка площадью 92 875 кв.м, расположенного по адресу Челябинская область, г. Златоуст, район КСМиИ, ЗАО «ЗМС», на правом берегу реки Ай, севернее очистных сооружений, с кадастровым номером 74:25:0302902:3.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2020 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО «Рико» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, а решение суда первой инстанции оставить в силе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Письменные пояснения истца не приобщены в силу пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Возражения на кассационную жалобу и письменный отзыв приобщены судебной коллегией в материалы дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления суда апелляционной инстанции, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе по следующим основаниями.

Как установлено судами 11.08.1997 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Златоуста и ООО «Рико» был заключен договор № 208 купли-продажи шлаковых отвалов, расположенных по адресу: г. Златоуст, район 6-го жилого участка, на земельном участке общей площадью 370 782 кв.м, сформировавшихся в результате деятельности ОАО «ФИО5 металлургический завод».

11.08.1997 г. на основании акта приемки-передачи шлаковых отвалов указанные отвалы были переданы продавцом Комитетом по управлению имуществом г. Златоуста покупателю ООО «Рико».

30.04.1998 г. Комитетом по управлению имуществом г. Златоуста было выдано свидетельство № 1С-037, которое было зарегистрировано Златоустовским межрайонным предприятием технической инвентаризации от 30.04.1998.

07.07.1998 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Златоуста и ООО «Рико» был заключен договор купли-продажи № 304 шлаковых отвалов, расположенных по адресу: г.Златоуст, район 6-го жилучастка, расположенные на трех земельных участках общей площадью 81 447 кв.м (с последующим уточнением площадей и границ земельных участков после проведения инвентаризации земель), сформировавшихся в результате деятельности ОАО «ФИО5 металлургический завод».

21.08.2000 г. на основании акта приемки-передачи шлаковых отвалов указанные отвалы были переданы продавцом Комитетом по управлению имуществом г. Златоуста покупателю ООО «Рико».

После передачи шлаковых отвалов ООО «Рико» земельные участки, на которых они располагались, были переданы по договорам аренды.

08.09.1997 Постановлением главы г. Златоуста № 1022 «О передаче земельного участка под шлаковыми отвалами в аренду ООО «Рико» было принято решение о передаче земельного участка площадью 370 782 кв.м ООО «Рико» в аренду.

17.04.2003 между ООО «Рико» и муниципальным учреждением Комитет по имуществом Златоустовского городского округа были подписаны договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 74:25:0201201:8 площадью 166 162 кв.м, 74:25:0302902:3 площадью 93 064 кв.м для разработки шлаковых отвалов.

13.01.2003 земельный участок с кадастровым номером 74:25:0201201:8 был поставлен на кадастровый учет с разрешённым использованием - охрана природных территорий.

27.03.2003 земельный участок с кадастровым номером 74:25:03029202:3 был поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием - рекультивация земельных участков.

14.03.2013 за Российской Федерацией было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:25:0201201:8. 22.01.2013 за Российской Федерацией было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:25:0302902:3.

26.01.2016 состоялись торги в виде открыто аукциона о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 74:25:0201201:8 и 74:25:0302902:3, по результатам которых 08.02.2016 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области и ООО «Азбукаправа» были подписаны договоры аренды № 2425-16 и № 2426-16 в отношении этих земельных участков для охраны природных территорий и рекультивации земель.

08.02.2016 земельные участки с кадастровыми номерами 74:25:0201201:8 и 74:25:0302902:3 были переданы арендатору ООО «Азбукаправа» по актам приёма-передачи.

Поскольку ООО «Рико» является собственником металлургических шлаков, фактическое расположение которых находится на арендуемых ответчиком земельных участках с кадастровыми номерами 74:25:0201201:8 и 74:25:0302902:3, не допуск ООО «Азбукаправа» к шлаковым отвалам, принадлежащим ООО «Рико» нарушает права истца как собственника имущества. Указанные обстоятельства явились основанием для подачи иска об истребовании имущества из владения ответчика.

На основании заявления истца определением от 17.02.2020 года судом была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Землеустроительное бюро «МОСТ», эксперту ФИО4, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно заключению эксперта в границах земельного участка с кадастровым номером 74:25:0201201:8, расположенного в г. Златоусте Челябинской области, находится 608 869 кубических метров металлургического шлака. В границах земельного участка с кадастровым номером 74:25:0302902:3, расположенного в г. Златоусте Челябинской области, находится 461 003 кубических метров металлургического шлака.

Суд первой инстанции, принимая во внимания заявленные требования, а также выводы судебной экспертизы, при наличии доказательств незаконности владения ответчиком спорным имуществом, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из незаключенности договоров купли-продажи шлаковых отвалов № 280 и № 304 со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2017 по делу № А76-2615/2016.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта того, что истребуемое им имущество (шлаки металлургического производства), находящиеся в границах земельного участка площадью 166 872 кв.м и 92 875 кв.м по адресам: Челябинская область, г. Златоуст, п.6 жилой участок на левом берегу реки Ай, севернее очистных сооружений, с кадастровым номером 74:25:0201201:8; Челябинская область, г. Златоуст, район КСМиИ, ЗАО «ЗМС», на правом берегу реки Ай, севернее очистных сооружений, с кадастровым номером 74:25:0302902:3, является именно собственностью истца – ООО «Рико», которые были приобретены истцом по договорам купли-продажи, ввиду отсутствия в договорах купли-продажи конкретного количества проданного имущества, его месторасположения и отсутствия идентифицирующих признаков.

Поскольку предметы по договорам № 280 и № 304 не индивидуализированы, то согласно выводам суда апелляционной инстанции, указанные договоры следует считать незаключенными.

Кроме того суд апелляционной инстанции указал, что документы, имеющиеся в деле, свидетельствуют о том, что истребуемое имущество является федеральной собственностью и учтено в реестре федерального имущества.

Право собственности Российской Федерации на истребуемое имущество не оспорено. Право собственности Российской Федерации на металлургический шлак, расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами 74:25:0201201:8, 74:25:0302902:3, возникло в силу статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации. Земельные участки, переданные в аренду ответчику, в настоящее время являются собственностью Российской Федерации.

Как указал суд апелляционной инстанции, данные обстоятельства установлены судебным актом в рамках дела № А76-2615/2016 и в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение.

Суд апелляционной инстанции указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-2615/2016 суд установил, что из плана приватизации ОАО «ЗМЗ» следует, что шлаковые отвалы в состав приватизируемого имущества не вошли, то есть остались в государственной собственности.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено, что с выводами Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-2615/2016 о незаключенности договоров не согласились суды вышестоящих инстанции по данному делу.

Как указано в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2018 по делу № А76-2615/2016 при оценке выводов суда первой инстанции о незаключенности договоров купли-продажи шлаковых отвалов от 11.09.1997 № 280 и 07.07.1998 № 304 ввиду отсутствия в них существенного условия о количестве проданного товара, апелляционный суд счел указанное обстоятельство не свидетельствующим о незаключенности указанных сделок, поскольку при подписании и длительном исполнении договоров разногласий относительно их предмета (переданного имущества) у сторон не возникло. В то же время суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при заключении договоров купли-продажи шлаковых отвалов от 11.09.1997 № 280 и от 07.07.1998 № 304 и оформлении прав покупателя в порядке, предусмотренном для объектов недвижимого имущества, фактически сторонами совершена продажа специфического имущества в целях предоставления права на его переработку, что подтверждает совершение поименованных сделок без учета положений действовавшего на момент их совершения Федерального закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» № 123-ФЗ от 21.07.1997.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2018 по делу № А76-2615/2016 установлено, что 21.08.1942 Исполкомом Златоустовского городского Совета народных депутатов принято решение об отводе Металлургическому заводу земельного участка под шлаковые отвалы и железнодорожные шлаковые пути находящегося по правому берегу реки Ай ниже Кусинского моста в границах: от северо-запада Южно-Уральской железной дороги и по другим направлениям к правому берегу реки Ай.

Решением Исполкома Златоустовского городского Совета народных депутатов от 11.03.1967 №141/6 Златоустовскому металлургическому заводу на праве аренды отведен земельный участок площадью 45,4га в районе устья реки Салтанки. Решением Исполкома Златоустовского городского Совета народных депутатов от 01.12.1987 № 369 Златоустовскому металлургическому заводу утверждён акт выбора земельного участка площадью 5га под организацию шлаковых отвалов сроком на 10 лет. Приказами Златоустовского металлургического завода от 15.05.1989 № 195 и от 19.12.1989 № 428 в связи с окончанием строительства была назначена рабочая комиссия по приемке в эксплуатацию комплексной переработки шлаков, создание государственной комиссии было произведено приказом № 433 от 26.12.1989. Постановлением главы Администрации г. Златоуста от 17.06.1992 № 412 Златоустовскому металлургическому заводу под организацию складирования для переработки шлаковых отходов передан участок площадью 8,8га.

В соответствии с решением Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом от 21.10.1992 № 231 были утверждены план приватизации и акты оценки имущества государственного предприятия ФИО5 металлургический завод и устав созданного в результате его преобразования акционерного общества открытого типа ФИО5 металлургический завод (далее также общество «ЗМЗ»). В числе объектов, перечисленных в актах оценки стоимости имущества, шлаковые отвалы не значатся.

Распоряжением от 22.10.1996 № 574 Администрация города Златоуста признала шлаковые отвалы, расположенные на земельных участках в кварталах 80, 104 и 105 общей площадью 370 782 кв.м, муниципальной собственностью.

Постановлением главы города Златоуста от 23.06.1997 № 705 «О приобретении в муниципальную собственность шлаковых отвалов общества «ЗМЗ», принято решение о том, что отвалы поступают в казну в счёт погашения недоимки завода по налогу на прибыль в размере 999 635 160 руб.

В соответствии с протоколом комиссии по рассмотрению предложений по переработке шлаковых отвалов, назначенной постановлением главы города Златоуста от 16.07.1997 № 817 и решением городского собрания от 06.08.1997 № 79, между ООО «Рико» и Комитетом заключен договор купли-продажи от 11.08.1997 № 280 сталеплавильных шлаковых отвалов, расположенных на земельных участках площадью 370 782 кв.м, находящихся в г. Златоусте, район 6 жилучастка. Кроме того, между ООО «Рико» и Комитетом заключен договор купли-продажи от 07.07.1998 № 304 шлаковых отвалов, расположенных на трех земельных участках площадью 70 500 кв.м., находящихся в г. Златоусте, район 6 жилучастка.

В постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2018 по делу № А76-2615/2016 установлено отсутствие у спорного объекта признаков недвижимого имущества и указано, что возможное наличие у общества шлаковых отвалов из числа приобретенных в 1997, 1998 годах и ссылка ООО «Рико» на невозможность их переработки при предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 74:25:0201201:8 и 74:25:0302902:3 в арендное пользование ООО «Азбукаправа» не могут быть приняты во внимание при оценке действительности торгов, учитывая невозможность идентификации шлаковых отвалов, определения объема и конкретного расположения на спорных земельных участках.

При этом судом первой инстанции в рамках настоящего дела проведена экспертиза и установлено конкретное количество шлаковых отходов, находящихся на спорных земельных участках.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что судом первой инстанции были установлены все обстоятельства спора, имеющие значение для правильного его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права, у апелляционного суда отсутствовали основания к отмене решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по делу № А40-309367/2018 отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 по делу № А40-309367/2018 оставить в силе.

Председательствующий – судья Е.Ю. Филина

Судьи: С.В. Краснова

И.В. Лазарева