Гражданский кодекс часть 1

в производстве Арбитражного суда города Москвы рассматривается дело №А40-309934/18 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), возбужденное на основании заявления ПАО «Совкомбанк» определением суда от 11.01.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 по делу № А40- 309934/18 заявление кредитора ПАО «Совкомбанк» удовлетворено, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) по процедуре, применяемой к умершему гражданину по правилам параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 ходатайство Департамента городского имущества города Москвы о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 было отклонено, производство по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом суда апелляционной инстанции, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2021 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу № А40-309934/2018 отменено, апелляционная жалоба направлена на рассмотрение по существу в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Направляя апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на рассмотрение по существу в суд апелляционной инстанции, Арбитражный суд Московского округа указал, что суд первой инстанции, указывая в решении от 23.05.2019, что согласно копии наследственного дела имущество, принадлежавшее должнику, является выморочным и передано в собственность города Москвы, не привлек к участию в деле собственника имущества умершего должника.

Арбитражный суд Московского округа указал на отсутствие в материалах сведений о привлечении города Москвы в лице Департамента к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованного лица.

Указания суда кассационной инстанции, в том числе на толкование процессуального законодательства, изложенные в его постановлении, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело (часть 2.1 статьи 289 АПК РФ).

Таким образом, Департамент городского имущества города Москвы привлечен к участию в деле № А40-309934/18 в качестве заинтересованного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 15.04.2021 перешел к рассмотрению спора в рамках дела № А40-309934/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В Девятом арбитражном апелляционном суде представитель кредитора ПАО «Совкомбанк» заявил о признании умершего гражданина-должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <...>) несостоятельным (банкротом).

Просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требование ПАО «Совкомбанк» в размере 1.074.989,54 руб. из которых: 750.000,00 руб. основной долг, 231.085,46 руб. проценты по кредиту, 93.904,08 руб. – неустойка, как обеспеченные залогом недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 77:03:0005 008:4785.

Ввести в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <...> дата смерти 11.08.2017) процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 14.10.2021 представитель ПАО «Совкомбанк» пояснил, что закладная была продана ООО «АКБ-ИНВЕСТ», в связи с чем, Банк денежных средств от продажи квартиры не получал.

Также в судебном заседании 14.10.2021 было установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019 удовлетворено ходатайство ООО «АБК-инвест» о процессуальном правопреемстве. В порядке процессуального правопреемства кредитор ПАО «Совкомбанк» заменен на ООО «АБК-инвест».

Как следует из мотивировочной части определения Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019, между ООО «АБК-инвест» и ПАО «Совкомбанк» заключен Договор купли-продажи закладных № 6 от 17.01.2019.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В связи с тем, что было произведено процессуальное правопреемство, судом апелляционной инстанции представитель ПАО «Совкомбанк» не был допущен в судебное заседание.

Представитель ООО «АКБ-ИНВЕСТ» считает заявление обоснованным.

На вопрос суда представитель ООО «АКБ-ИНВЕСТ» пояснил, что денежные средства от продажи квартиры оно не получало.

Учитывая, что в материалы дела представлен договор купли-продажи квартиры от 20.11.2019, который от имени продавца заключал финансовый управляющий ФИО1 - ФИО4, суд определением от 14.10.2021 признал явку финансового управляющего ФИО4 обязательной. Обязал финансового управляющего ФИО4 представить в суд апелляционной инстанции, в порядке ст.81 АПК РФ, письменную позицию, в которой указать сведения о реализации квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 77:03:0005 008:4785. Представить доказательства распределения денежных средств от продажи заложенного имущества.

В суд апелляционной инстанции поступила письменная позиция финансового управляющего ФИО4, в которой указано, что квартира, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 77:03:0005 008:4785 реализована с публичных торгов на основании договора купли-продажи от 20.11.2019, протоколы торгов и договор купли-продажи приложены.

Финансовый управляющий ФИО4 указал, что денежные средства от продажи имущества, за вычетом установленных определением суда процентов - вознаграждения финансового управляющего, до настоящего времени не распределены.

В связи с отменой решения суда, причитающиеся ООО «АБК-Инвест» денежные средства были возвращены на счет организатора торгов.

Обязательства Должника перед ООО «АБК-Инвест», составляющие согласно ранее вынесенному Решению Арбитражного суда от 23.05.2019 по настоящему делу в размере 1.074.989,54 руб. из которых: 750.000 руб. - основной долг, 231.085,46 руб. - проценты по кредиту, 93.904,08 руб. – неустойка, до настоящего времени не исполнены.

Справка о состоянии счета приложена.

Согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве), заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Как усматривается из материалов дела, требование основано на неисполнении должником условий кредитного договора №RA-7843/16 от 09.10.2016, заключенного с ПАО «Совкомбанк».

Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 750 000 руб., что подтверждается выпиской по банковскому счету.

Задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» на день подачи заявления составляет 1 074 989,54 руб. из которых: 750 000 руб. основной долг, 231 085,46 руб. проценты по кредиту, 93 904,08 руб. – неустойка.

Исполнение должником обязательств по кредитному договору обеспечено договором ипотеки № КФ7843/16-З, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <...>.

Абзацем 3 п.1 ст.223.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что в случае признания заявления о признании умершего гражданина банкротом обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Следовательно, вопрос о подлежащей применению процедуры банкротстве умершего гражданина-должника Законом о банкротстве урегулирован на безальтернативной основе.

В соответствии с п. 1 ст. 223.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ) производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной § 4, применяются правила главы Х Закона о банкротстве.

Установлено, что должник умер 11.08.2017, в материалы дела представлена копия свидетельства о смерти.

Нотариусом ФИО5 представлена копия наследственного дела, согласно которому имущество принадлежащее должнику - квартира, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 77:03:0005 008:4785, является выморочным на основании п.1 ст.1151 ГК РФ (наследники по закону отсутствуют), в связи с чем, указанное имущество передано в собственность города Москвы.

Вместе с тем, как указано выше, имущество должника находится в залоге, поскольку им обеспечено исполнение обязательств по кредитному договору №RA-7843/16 от 09.10.2016г.

Статья 223.1 Закона, не предусматривает иных специальных условий для подачи заявления конкурсным кредитором о признании банкротом умершего гражданина.

В силу п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, (п. 61 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

С учетом условий кредитного договора и даты поступления в Арбитражный суд заявления ПАО «Совкомбанк» о признании умершего гражданина-должника банкротом, трехмесячный срок неисполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитов - истек.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения действий наследниками, направленных на погашение имеющейся задолженности умершего гражданина перед кредиторами, поскольку обязанности по исполнению долгов Должника наследники несут с момента его смерти.

Согласно п. 7 ст. 223.1 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 в деле о банкротстве, рассмотрение которого производится по правилам параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, объектом взыскания выступает наследственная масса, а иное имущество наследника не включается в конкурсную массу.

В силу норм пункта 60 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая, что банкротство умершего гражданина, предполагает банкротство наследственной массы, а наследники отвечают по долгам Должника, имеющимся на дату открытия наследства, установление признаков банкротства на дату смерти должника, а также ограничение права кредитора инициировать дело о банкротстве наследодателя сроками подачи наследниками заявления о принятии наследства, неправомерно ограничивает права кредиторов, предоставляя наследникам, принявшим наследство с долгами, необоснованные преимущества по распоряжению наследственным имуществом, исключая применение предусмотренных Законом о банкротстве процедур.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства, что влечет признание обоснованным заявления и введение в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Ассоциацией "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" в суд апелляционной инстанции представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Варнавского Марка Евгеньевича (ИНН <***>) для утверждения финансовым управляющим должника (т.4 л.д.32).

Рассмотрев кандидатуру арбитражного управляющего Варнавского Марка Евгеньевича суд установил, что она соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 по делу № А40- 309934/18 отменить.

Признать умершего гражданина-должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <...> дата смерти 11.08.2017) несостоятельным (банкротом). Применить при банкротстве умершего должника ФИО1 правила параграфа 4 главы Х ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требование ООО «АБК-Инвест» в размере 1 074 989,54 руб. из которых: 750 000 руб. основной долг, 231 085,46 руб. проценты по кредиту, 93 904,08 руб. – неустойка, как обеспеченные залогом недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 77:03:0005 008:4785.

Утвердить финансовым управляющим ФИО1 - Варнавского Марка Евгеньевича, члена Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", установив ему вознаграждение в соответствии с нормами Закона о банкротстве.

Обязать финансового управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании умершего гражданина-должника ФИО1 банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника в порядке, установленном ст. ст. 28, 128, 213.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Доказательства проведения публикации представить в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: М.С. Сафронова

О.И. Шведко