Гражданский кодекс часть 1

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ПАО «Почта Банк»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2019

по делу № А40-309968/18, принятое судьей Девицкой Н.Е.

по заявлению ПАО «Почта Банк» (ОГРН <***>)

к Управлению Роспотребнадзора по Кемеровской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2019, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления ПАО «Почта Банк» о признании незаконными и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области от 30.11.2018 № 188 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представления от 30.11.2018 № 64-зпп, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Югре и Югринском районе при рассмотрении письменного обращения физического лица, выявлено, что ПАО «Почта Банк» допущено нарушение требований действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей.

07.11.2018 уполномоченным должностным лицом управления в отсутствие законного представителя юридического лица, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещением от 17.10.2018, составлен протокол о привлечении ПАО «Почта Банк» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения административного дела, 30.11.2018 управлением вынесено постановление № 188 о привлечении ПАО «Почта Банк» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 5.500 руб. и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 64-ЗПП от 30.11.2018.

О назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении ПАО «Почта Банк» уведомлено определением от 07.11.2018, полученного обществом 16.11.2019.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых актов и отсутствия прав и интересов общества.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В пункте 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412, установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом и в пределах его компетенции.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о реализуемых исполнителем услугах в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ухудшают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 Федерального закона от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе проверки установлено, что 23.08.2018 между потребителем (заемщик) и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор <***> (кредитный счет № 40817810800280668112), согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства (кредит) по программе «Потребительский кредит» в соответствии с тарифом «Суперпочтовый 60» в размере 591.500 руб. под 19,9 % годовых, плановая дата погашения кредита - 13.08.2021, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на кредит, в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», общие условия предоставления потребительских кредитов и Тарифы по предоставлению потребительских кредитов являются составными частями кредитного договора <***> наряду с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (Индивидуальные условия). Общие условия договора потребительского кредита, как предусмотрено п. п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ установлены кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Кредитный договор заключен путем присоединения к Условиям и Тарифам, а значит, потребитель как сторона в договоре лишается возможности влиять на их содержание.

Подключение заемщика к программе страховой защиты осуществлялось в силу кредитования в банковской организации.

В стоимость кредита включена страховая премия в размере 72.000 руб.,
перечисленная в дальнейшем в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (полис-оферта
добровольного страхования клиентов финансовых организаций № L0302/504/35339480/8 по программе страхования «Оптимум 3»).

23.09.2018 между физическим лицом (заемщиком по кредитному договору) и страховщиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования, согласно которому страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица в течение срока страхования; установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой группы; комиссия за услугу «Гарантированная ставка» в размере составила 19.500 руб. и перечислена со счета заемщика.

Особенности информирования потребителей при предоставлении им кредитов установлены положениями ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

Указанная информация в силу п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 6 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации, страховщики - страховые организации и общества взаимного страхования, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления деятельности по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию и получившие лицензии на осуществление соответствующего вида страховой деятельности в установленном настоящим Законом порядке. Страховые организации, осуществляющие исключительно деятельность по перестрахованию, являются перестраховочными организациями.

В силу п. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе), условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В нарушение требований п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, п. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе), в заявлении о предоставлении потребительского кредита, сформированном кредитной организацией 23.08.2018 в отношении заемщика, а также в кредитном договоре <***> отсутствует необходимая и достоверная информация для потребителя о размерах страховых премий (в рублях), подлежащих перечислению ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», а также о размере комиссии за услугу «Гарантированная ставка».

Кредитор при оформлении заявления о предоставлении потребительского кредита должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания за отдельную плату дополнительной услуги. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования (п. 2, п. 10 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе).

В заявлении заемщика о предоставлении потребительского кредита не обеспечена возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Возможность потребителя реализовать свободный и осознанный выбор осуществляется путем предоставления полной информации и возможности отказа от услуг в случае, когда потребитель решил получать кредит без них.

Таким образом, оказание дополнительных услуг кредитором должны быть согласованы с заемщиком и выражать его волеизъявление.

Не согласовав предоставление дополнительных платных услуг с заемщиком и не обеспечив последнему возможность выразить свою волю, банк нарушил права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об условиях оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о потребительском кредите (займе) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Закон о потребительском кредите (займе) разделяет общие и индивидуальные условия договора.

Общие условия - это такие условия, которые устанавливаются кредитором (банком) в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Закона).

Индивидуальные условия - это такие условия, которые перечислены в ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) и согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. К таким условиям Закон в подп. 13 ч. 9 ст. 5 относит условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Из указанного следует, что условие об уступке прав (требований) по кредитному договору <***> кредитором должно быть согласовано заемщиком и выражать его волеизъявление.

Вместе с тем, в кредитном договоре <***> (раздел 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита) не охвачен самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку согласие потребителя на передачу и/или уступку банком (полностью пли частично) своих прав (требований) по кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, определено наличием поставленного кредитором символом «X» типографским способом, а не собственноручно заемщиком.

Кроме того, кредитор автоматически включил отметку «х» типографским способом в прочих разделах индивидуальных условиях договора потребительскою кредита, тем самым, получив согласие (без учета свободного выражения волеизъявления кредитора) на получение дополнительных платных услуг, предоставляемых самим Банком.

Тем самым, права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об условиях оказания услуг, нарушены.

На основании изложенного, административный орган пришел к правомерному выводу о наличии в действиях банка состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 5.000 до 10.000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положения ст. 2.1 Кодекса заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Вынесенное представление от 30.11.2018 № 64-зпп направлено на прекращение нарушений банком прав потребителей.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2019 по делу № А40-309968/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья Т.Т. Маркова