Гражданский кодекс часть 1

ООО «ТулмашАгро» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по г. Москве (далее – ответчик, административный орган) от 08.02.2022г. № 14-26/2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением суда от 14.06.2022 в удовлетворении заявленных требований, отказано.

ООО «ТулмашАгро», не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Через канцелярию суда от административного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке ст.262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 08.02.2022 административным органом вынесено постановление № 14-26/2022, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением.

Рассмотрев повторно материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду следующего.

Актом внеплановой выездной проверки № 02-ГЕЮ от 25.01.2022 установлено, что 13.01.2022, в 11-00 мск, в ходе внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «ТулмашАгро» при визуальном осмотре элеватора, расположенного по адресу: Московская область, г. Зарайск, ул. Московская, д. 24, должностными лицами установлены: пробоины на полу, зерновые просыпи, присутствие голубей, щели в окнах и дверном проеме, что позволяет сделать вывод о попадании атмосферных осадков в помещение предприятия, а также, грызунов, птиц, способствующих заражению зерна и его засорению, что подтверждено Актом осмотра территорий и помещений № 1 от 13.01.2022 и фототаблицами.

Согласно п. 7 ст. 4 ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» поверхности стен, потолков, несущих конструкций, дверей, пола производственных помещений, а также силосов и бункеров должны быть доступными для их очистки и обеззараживания. Состояние кровли и стен зернохранилищ, конструкции входных отверстий каналов активной вентиляции должны обеспечить предотвращение попадания в них атмосферных осадков и посторонних предметов.

В соответствии п. 8 ст. 4 ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» технологический процесс обработки зерна в зернохранилищах должен обеспечивать сушку, очистку и обеззараживание зерна до уровня, обеспечивающего безопасное и стойкое для хранения состояние.

Согласно договору оказания услуг от 02.09.2021 № 2021/07-02-УТ ООО «ТуламашАгро» заключило договор с ООО «Партнер ТК» (ИНН/КПП 7707616365/501901001; ОГРН 1077746272284) на оказание услуг по приемке, сушке, подработке, хранению и погрузке (перевалке) на автотранспорт или железнодорожный транспорт сельхозпродукции.

Согласно информационным письмам, установлено, что урожай подсолнечника с поля (принадлежащего ООО «ТуламашАгро») был перевезен на территорию ООО «Партнер ТК» по адресу: п. Серебряные Пруды, ул. Садовая, д. 38, для сушки и подработки до значений показателей качества, пригодных для хранения.

Лабораторные испытания в целях декларирования семян подсолнечника не проводились.

Выпуская в оборот продукцию семян подсолнечника (урожай 2021 года, партия 13 тонн 936 килограмм, производитель ООО «ТуламашАгро») без сопровождения декларации о соответствии, 000 ТуламашАгро» нарушает законодательство РФ о безопасности зерна.

Согласно, выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является - 01.11 Выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур. Действия Общества подпадают под понятие «выпуск в обращение», установленное ст. 2 ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

Общество как профессиональный участник рынка, осуществляющий оптовую и розничную продажу пищевой продукцией, обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, реализуемая им, соответствовала техническим регламентам, предпринимать действия по контролю качества реализуемой продукции.

Согласно п. 7.2 Договора оказания услуг от 02.09.2021 № 2021/07-02-УТ (далее -Договор), заключенным между ООО «ТуламашАгро» и ООО «Партнер ТК» «каждая поставляемая партия Товара должна обязательно сопровождаться декларацией соответствия или протоколами испытаний о содержании токсичных элементов, микотоксинов и пестицидов, ГМО, а также справками Заказчика об использовании при ее производстве пестицидах и агрохимикатах.

Информационными письмами ООО «ТуламашАгро» № ТМА-М-ИП-22-6 от 17.01.2022, № ТМА-М-ИП-22-8 от 19.01.2022, № ТМА-М-ИП-22-12 от 20.08.2022, подтверждено, что урожай подсолнечника с поля был перевезен на территорию ООО «Партнер ТК» по адресу: п. Серебряные Пруды, ул. Садовая, д. 38, для сушки и подработки до значений показателей качества, пригодных для хранения.

В декабре 2021 года семена подсолнечника, произведенные ООО «ТуламашАгро» были перевезены в полном объеме 13 тонн 936 килограмм с территории ООО «Партнер ТК» на склад напольного хранения ООО «ТуламашАгро» и отправлен на корм животным. Лабораторные испытания в целях декларирования семян подсолнечника не проводились, в связи с чем, предоставить документацию, указанную в Требовании о предоставлении необходимых документов от 12.01.2022 Обществу не представилось возможным.

Учитывая требования п. 7.2 Договора и подтвержденную письмом ООО «ТуламашАгро» № ТМА-М-ИП-22-6 от 17.01.2022 информацию об отсутствии проведенных лабораторных испытаний, передача подсолнечника от ООО «ТуламашАгро» к ООО «Партнер ТК» должна сопровождаться Декларацией о соответствии.

Требования о подтверждении соответствия партии Товара: семян подсолнечника, урожай 2021 года, партия 13 тонн 936 килограмм, производитель ООО «ТУЛАМАШАГРО», Декларацией о соответствии предусмотрена не только условиями Договора.

Декларирование соответствия как одна из форм обязательного подтверждения соответствия продукции прямо предусмотрена нормами ТР ТС 015/2011, Федеральным законом № 184-ФЗ.

Доводы общества об обратном, являются несостоятельными.

ООО «ТуламашАгро» не были соблюдены требования безопасности, установленные ТР ТС 015/2011 к технологическому процессу обработки зерна, допустило выпуск в обращение продукции семян подсолнечника (урожай 2021 года, партия 13 тонн 936 кг), в отношении которой не подтверждено соответствие обязательным требованиям ТР ТС 015/2011, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Своими действиями ООО «ТуламашАгро» нарушило: ст. 17 главы V Указа Президента РФ от 21.01.2020 № 20 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации»; п.п. 1, 3 ст. 3. п.п. 7-8 ст. 4, п. 1 ст. 7 Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна»; п. 3 ст. 7, п. 3 ст. 24, п. 1 ст. 36 ФЗ-184 от 27.12.2002 «О техническом регулировании».

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнить обязанность по соблюдению требований законодательства, обществом не представлено.

Выявленное административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере изготовления и выпуска в обращение зерна. Более того, существенная угроза охраняемым общественным отношением проявляется не только в наступлении или возможном наступлении каких-либо неблагоприятных последствий, вследствие несоблюдения обществом требований технических регламентов, Федеральных законов Российской Федерации, а также пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Положение абз. 3 п. 3 ст. 7 Федерального закона № 184-ФЗ предусматривает, что содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» целями принятия настоящего регламента являются, в том числе защита жизни и (или) здоровья человека. На основании п. 2 ч. 1 ст. 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Согласно ст. 4 ТР ТС 021/2011 безопасность пищевой продукции - состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения. Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (ч. 1 ст. 10 ТР ТС 021/2011).

Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (ст. 5 ТР ТС 021/2011).

Выпуск продукции в обращение - поставка или ввоз продукции (в том числе отправка со склада изготовителя или отгрузка без складирования) в целях распространения на территории Российской Федерации в ходе коммерческой деятельности на безвозмездной или возмездной основе.

В силу п. 1 ст. 3 ТР ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Согласно п. 3 ст. 3 ТР ТС 015/2011 поставляемое зерно, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно п. 2.1.2. ГОСТ 31894-2012 Межгосударственный стандарт «Термины и определения в области оценки (подтверждения) соответствия в Таможенном союзе» испытательная лаборатория (центр) (в рамках Таможенного союза): Выпускаемая продукция: совокупность продукции, выпускаемой изготовителем в течение срока действия документа о подтверждении соответствия такой продукции.

В соответствии с Техническим Регламентом Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №874; ФЗ-29 от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; Закона № 184-ФЗ юридическое лицо - ООО «ТуламашАгро», выпуская в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза продукцию семян подсолнечника (для приготовления кормосмеси для животных), общество должно соблюдать законодательство в области технического регулирования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» устанавливаются обязательные для применения к исполнению на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ним требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации продукции сои на продовольственные цели и семена подсолнечника на кормовые цели в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей сои и подсолнечника.

Согласно п. 3.6 ГОСТ Р 56015-2014 Национального стандарта Российской Федерации. «Оценка соответствия. Порядок обязательною подтверждения соответствия продукции требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна»: Декларация о соответствии: документ, которым изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо, поставщик, продавец) удостоверяет соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Из ст. 2 Закон № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании» следует, что декларирование соответствия является одной из форм обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. Соответствие подтверждается документом, именуемым декларацией о соответствии.

Согласно п. 2 ст. 24 Закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании» заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательные материалы в целях подтверждения продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании» при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи: включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре).

В соответствии с п. 1 ст. 7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия.

Согласно п. 4 ст. 7 ТР ТС 015/2011 в зависимости от схемы декларирования соответствия подтверждения соответствия в форме декларирования соответствия осуществляется на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны: органа по сертификации продукции, органа по сертификации систем менеджмента, аккредитованной испытательной лаборатории, включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

В соответствии с п.п. «г» и «д» ст. 17 главы V Указа Президента РФ от 21.01.2020 г № 20 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации» основными задачами обеспечения продовольственной безопасности независимо от изменения внешних и внутренних условий являются: обеспечение безопасности пищевой продукции и производство сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, которые соответствуют установленным экологическим, санитарно-эпидемиологическим, ветеринарным и иным требованиям, с учетом необходимости использования при их производстве безопасных для здоровья человека технологий.

Таким образом, ООО «ТуламашАгро» не соблюдает требования безопасности, установленные ТР ТС 015/2011 к технологическому процессу обработки зерна, допустив выпуск в обращение продукции семян подсолнечника (урожай 2021 года, партия 13 тонн 936 кг), в отношении которой не подтверждено соответствие обязательным требованиям ТР ТС 015/2011, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе, общество утверждает, что в рассматриваемом случае имеются все основания для применения в отношении заявителя положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовых позиций высших судов, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда, тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ Обществом не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат. Категория малозначительности относится к числу оценочных (наряду с виной лица, достаточностью доказательств и др.), в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается как рисках заражения зерна, его засорения вследствие попадания атмосферных осадков, грызунов, птиц в помещение предприятия, а также в пренебрежительном отношении общества к исполнению законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, что исключает применение статьи 2.9 КоАП РФ к выявленному нарушению.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 06.06.2017 № 1167-0, согласно которой освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера выявленных нарушений, а также, учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствие должной предусмотрительности и пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере порядка управления и, в частности, контрольно-надзорных правоотношений, возникающих между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору), апелляционный суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ, для освобождения общества от административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Утверждение заявителя о том, что доводы общества о возможности квалификации совершенного административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ оставлены судом первой инстанции без внимания и должной правовой оценки, несостоятельны, учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, заявление в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ о составлении мотивированного решения сторонами не подавалось.

Требование ООО «ТуламашАгро» о возможности снижения административного штрафа по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ ниже низшего предела не подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

Согласно части 3.2 ст. 4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП).

Из буквального толкования данных норм права следует, что для назначения наказания ниже низшего предела следует установить наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения; исключительных обстоятельств, связанных с последствиями административного правонарушения; имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Доказательства тяжелого имущественного и финансового положения обществом не представлены.

Кроме того, исходя из характера выявленных нарушений (существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается как рисках заражения зерна, его засорения вследствие попадания атмосферных осадков, грызунов, птиц в помещение предприятия), а также, учитывая отсутствие должной предусмотрительности и пренебрежительное отношение общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере порядка управления и, в частности, контрольно-надзорных правоотношений, возникающих между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору), Управление полагает, что отсутствуют основания, предусмотренные ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции правомерно счел целесообразным назначить привлекаемому к ответственности лицу административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в размере 100.000 руб.

Иные доводы общества основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

Доводы общества в апелляционной жалобе сводятся к переоценке доказательств, полученных Управлением в ходе осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением требований ТР ТС, и иному толкованию законодательства, и не исключают объективной стороны вменяемого нарушения действующего законодательства, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2022 по делу № А40-31211/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья С.Л. Захаров