Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Комплектэнергострой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2020 года по делу № А40-312152/19 по исковому заявлению Акционерного Коммерческого Банка "ЛЕГИОН" (Акционерное Общество) (107497, Москва город, улица Иркутская, дом 11, корпус 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2009, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплектэнергострой" (127410, Москва город, проезд Путевой, дом 52, ОФИС 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2016, ИНН: <***>) о расторжении договоров, об обязании совершить определённые действия.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности 25 августа 2020;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25 сентября 2020;

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЛЕГИОН" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "КОМПЛЕКТЭНЕРГОСТРОЙ" о расторжении договоров, об обязании совершить определённые действия.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2020 года по делу № А40-312152/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "КОМПЛЕКТЭНЕРГОСТРОЙ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020г произведена замена председательствующего судьи Ким Е.А. на судью Янину Е.Н.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, приобщенного к материалам настоящего дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, Приказами Банка России от 07.07.2017 №ОД-1891, №ОД-1892 у кредитной организации Акционерный Коммерческий Банк «Легион» (акционерное общество) (далее - АКБ «Легион» (АО)) с 07.07.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация Банка России по управлению АКБ «Легион» (АО).

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-129253/17-129-160 Б от 21.09.2017г, резолютивная часть которого объявлена 08.09.2017, АКБ «Легион» (АО) признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.

Как следует из материалов дела, между АКБ «Легион» (АО) (Банк) и ООО «КОМПЛЕКТЭНЕРГОСТРОЙ» заключены следующие Договоры уступки прав требования (цессии):

- Договор уступки прав требования (цессии) от 26.06.2017г., Банк уступил в пользу ООО «КОМПЛЕКТЭНЕРГОСТРОЙ» права требования к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная Компания «Монострой», вытекающие из Договора № 01/08-КЮ о предоставлении кредита от 15.08.2014г., Договора № 01/10-КЮ о предоставлении кредита от 14.10.2014г., Договора № 02/10- КЮ о предоставления кредита от 24.10.2014г., Договора № 02/11-КЮ о предоставлении кредита от 14.11.2014г., Договора № 02/05-НКЛ о кредитной линии от 15.05.2015г., Договора № 02/06/2016-НКЛ о кредитной линии от 10.06.2016г. В обеспечении надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам заключены 13 договоров поручительства и 7 договоров залога, права требования по которым также были уступлены Банком.

Согласно акту приема-передачи от 26.06.2017г. к Договору цессии Банком переданы оригиналы Договора № 01/08-КЮ о предоставлении кредита от 15.08.2014г., Договора № 01/10-КЮ о предоставлении кредита от 14.10.2014г., Договора № 02/10- КЮ о предоставления кредита от 24.10.2014г., Договора № 02/11-КЮ о предоставлении кредита от 14.11.2014г., Договора № 02/05-НКЛ о кредитной линии от 15.05.2015г., Договора № 02/06/2016-НКЛ о кредитной линии от 10.06.2016г., а также оригиналы договоров поручительства и залога, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам.

- Договор уступки прав требования (цессии) от 26.06.2017г. (Договор цессии - 2) Банк уступил в пользу ООО «КОМПЛЕКТЭНЕРГОСТРОЙ» права требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс порошковых красок «ПИГМЕНТ», вытекающие из Договора № 291/13-КЛ о кредитной линии от 13.06.2013г. и Договора № 16/16-К о кредитной линии от 03.08.2016г. В обеспечении надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам, заключены 2 договора залога, права требования по которым также уступлены Банком.

Согласно акту приема-передачи от 26.06.2017г. к Договору цессии Банком переданы оригиналы Договора № 291/13-КЛ о кредитной линии от 13.06.2013г. и Договора № 16/16-К о кредитной линии от 03.08.2016г., а также оригиналы договоров поручительства и залога, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам.

- Договор уступки прав требования (цессии) от 26.06.2017г. (Договор цессии - 3) Банк уступил в пользу ООО «КОМПЛЕКТЭНЕРГОСТРОЙ» права требования к Обществу с ограниченной ответственностью «НордПлюс», вытекающие из Договора № 72/14-ВКЛ о кредитной линии от 15.10.2014г. В обеспечении надлежащего исполнения обязательств по Договору № 72/14- ВКЛ о кредитной линии от 15.10.2014 г., заключены договор поручительства и договор залога, права требования по которым также уступлены Банком.

Согласно акту приема-передачи от 26.06.2017г. к Договору цессии Банком передан оригинал Договора № 72/14-ВКЛ о кредитной линии от 15.10.2014г., а также оригиналы договоров поручительства и залога, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитному договору.

- Договор уступки прав требования (цессии) от 26.06.2017г. (Договор цессии - 4) Банк уступил в пользу ООО «КОМПЛЕКТЭНЕРГОСТРОЙ» права требования к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, вытекающие из Договора № 20/14-К о предоставления кредита от 01.07.2014г. и Договора № 15/15-К о предоставлении кредита от 22.05.2015г. В обеспечении надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам, заключены 2 договора поручительства и 14 договоров залога, права требования по которым также уступлены Банком.

Согласно акту приема-передачи от 26.06.2017г. к Договору цессии Банком переданы оригиналы Договора № 20/14-К о предоставления кредита от 01.07.2014г. и Договора № 15/15-К о предоставлении кредита от 22.05.2015г., а также оригиналы договоров поручительства и залога, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам.

- Договор уступки прав требования (цессии) от 21.06.2017г. (Договор цессии - 5) Банк уступил в пользу ООО «КОМПЛЕКТЭНЕРГОСТРОЙ» права требования к Обществу с ограниченной ответственностью «ПушЭкоСтрой», вытекающие из Договора № 36/16-НКЛ о кредитной линии от 28.07.2016г. и Договора № 49/16-НКЛ о кредитной линии от 17.11.2016г. В обеспечении надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам заключены договор поручительства и договор залога, права требования по которым также уступлены Банком.

Согласно акту приема-передачи от 21.06.2017г. к Договору цессии Банком переданы оригиналы Договора № 36/16-НКЛ о кредитной линии от 28.07.2016г. и Договора № 49/16-НКЛ о кредитной линии от 17.11.2016г., а также оригиналы договоров поручительства и залога, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам.

- Договор уступки прав требования (цессии) от 26.06.2017г. (Договор цессии - 6) Банк уступил в пользу ООО «КОМПЛЕКТЭНЕРГОСТРОЙ» права требования к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная Компания «МОЛОС», вытекающие из Договора № 71/14-ВКЛ о кредитной линии от 09.10.2014г., Договора № 82/14-ВКЛ о кредитной линии от 03.12.2014г., Договора № 53/15-НКЛ о кредитной линии от 02.11.2015г., Договора № 20/16-ВКЛ о кредитной линии от 30.05.2016г., Договора № 37/16-НКЛ о кредитной линии от 10.08.2016г., Договора № 40/16-НКЛ о кредитной линии от 14.09.2016г., Договора № 45/16-НКЛ о кредитной линии от 11.10.2016г., Договора № 31/16-ВКЛ о кредитной линии от 30.11.2016г., Договора № 54/16-НКЛ о кредитной линии от 01.12.2016г., Договора № 33/16-ВКЛ о кредитной линии от 23.12.2016г., Договора № 01/17-К о предоставлении кредита от 13.01.2017г., Договора № 03/17-НКЛ о кредитной линии от 03.02.2017г., Договора № 06/17-К о предоставлении кредита от 21.04.2017г. В обеспечении надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам заключены 13 договоров поручительства, права требования, по которым также уступлены Банком.

Согласно акту приема-передачи от 26.06.2017г. к Договору цессии Банком были переданы оригиналы Договора № 71/14-ВКЛ о кредитной линии от 09.10.2014г., Договора № 82/14-ВКЛ о кредитной линии от 03.12.2014г., Договора № 53/15-НКЛ о кредитной линии от 02.11.2015г., Договора № 20/16-ВКЛ о кредитной линии от 30.05.2016г., Договора № 37/16-НКЛ о кредитной линии от 10.08.2016г., Договора № 40/16-НКЛ о кредитной линии от 14.09.2016г., Договора № 45/16-НКЛ о кредитной линии от 11.10.2016г., Договора № 31/16-ВКЛ о кредитной линии от 30.11.2016г., Договора № 54/16-НКЛ о кредитной линии от 01.12.2016г., Договора № 33/16-ВКЛ о кредитной линии от 23.12.2016г., Договора № 01/17-К о предоставлении кредита от 13.01.2017г., Договора № 03/17-НКЛ о кредитной линии от 03.02.2017г., Договора № 06/17-К о предоставлении кредита от 21.04.2017г., а также оригиналы договоров поручительства, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам.

- Договор уступки прав требования (цессии) от 26.06.2017г. (Договор цессии - 7) Банк уступил в пользу ООО «КОМПЛЕКТЭНЕРГОСТРОЙ» права требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегион Проект», вытекающие из Договора № 81/13-НКЛ о кредитной линии от 22.10.2013г. и Договора № 37/14-ВКЛ о кредитной линии от 11.06.2014г. В обеспечении надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам заключены договор залога и договор поручительства, права требования по которым также уступлены Банком.

Согласно акту приема-передачи от 26.06.2017г. к Договору цессии Банком переданы оригиналы Договора № 81/13-НКЛ о кредитной линии от 22.10.2013г. и Договора № 37/14-ВКЛ о кредитной линии от 11.06.2014г., а также оригиналы договоров поручительства и залога, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам.

- Договор уступки прав требования (цессии) от 29.06.2017г. (Договор цессии - 8) Банк уступил в пользу ООО «КОМПЛЕКТЭНЕРГОСТРОЙ» права требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Орловский Молочный Завод», вытекающие из Договора № 49/15- НКЛ о кредитной линии от 21.10.2015г., Договора № 68/15-НКЛ о кредитной линии от 21.12.2015г., Договора № 09/16-НКЛ о кредитной линии от 17.02.2016г., Договора № 22/17-НКЛ о кредитной линии от 12.05.2017г. В обеспечении надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам заключены 6 договоров залога и 3 договора поручительства, права требования, по которым также были уступлены Банком.

Согласно акту приема-передачи от 29.06.2017г. к Договору цессии Банком переданы оригиналы Договора № 49/15-НКЛ о кредитной линии от 21.10.2015г., Договора № 68/15-НКЛ о кредитной линии от 21.12.2015г., Договора № 09/16-НКЛ о кредитной линии от 17.02.2016г., Договора № 22/17-НКЛ о кредитной линии от 12.05.2017г., а также оригиналы договоров поручительства и залога, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам.

- Договор уступки прав требования (цессии) от 26.06.2017г. (Договор цессии - 9) Банк уступил в пользу ООО «КОМПЛЕКТЭНЕРГОСТРОЙ» права требования к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, вытекающие из Договора № 09/07/16-К о предоставлении кредита от 17.08.2016г. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Договору № 09/07/16-К о предоставлении кредита от 17.08.2016г., заключены 6 договоров залога, права требования по которым также уступлены Банком.

По акту приема-передачи от 26.06.2017г. к Договору цессии Банком передан оригинал Договора № 09/07/16-К о предоставлении кредита от 17.08.2016г., а также оригиналы договоров залога, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам.

В силу п.3.2 Договора цессии оплата Покупной цены производится Цессионарием Цеденту в течение 5 (Пяти) лет по реквизитам, указанным в разделе 9 настоящего Договора, начиная с 15 января 2018г., ежеквартально, с уплатой 6 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по оплате Покупной цены.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Комплектэнергострой» свои обязательства по оплате Договоров цессии не исполняет. Начиная с 15 января 2018г., ООО «Комплектэнергострой» не осуществляло оплату в соответствии с условиями Договоров цессии.

Согласно условиям Договоров уступки прав требования (цессии), заключенных между АКБ «Легион» и ООО «Комплектэнергострой», общий размер оплаты покупной цены за уступленные права требования составляет 1 706 272 475,57 (Один миллиард семьсот шесть миллионов двести семьдесят две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 57 копеек.

Как указал истец, ООО «Комплектэнергострой» свои обязательства по оплате Договоров цессии не исполняет.

В обоснование требований истец указывает что, неоплата Договоров цессии является существенным нарушением вышеперечисленных Договоров. 11.10.2019г. Конкурсный управляющий АКБ «Легион» (АО) направил в адрес ООО «Комплектэнергострой» требование, согласно которому просил расторгнуть Договоры цессии от 26.06.2017г., от 21.06.2017г., от 26.06.2017г., заключенные между АКБ «Легион» (АО) и ООО «Комплектэнергострой», по которым переданы права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и ООО Производственная Компания «Монострой», ООО «Научно-производственный комплекс порошковых красок «ПИГМЕНТ», ООО «НордПлюс», ФИО3, ООО «ПушЭкоСтрой», ООО Производственная Компания «МОЛОС», ООО «Межрегион Проект», ООО «Орловский Молочный Завод», ФИО4, и договорам залога и поручительства, заключенным в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам.

Вместе с тем, как указал истец, ответа на претензию не поступило, что и явилось основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, признавая иск обоснованным, исходил из того обстоятельства, что у ответчика отсутствуют законные основания для удержания подлинников договоров, отмечая, что возражения ответчика, о что требования об оплате уступаемых прав истцов не заявлялись, судом отклонены, так как условиями договоров цессии предусмотрен размер цены уступаемых требований.

Согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции неверно истолковал нормы ст. 450 ГК РФ, поскольку, применены положения ст. 450 ГК РФ, которые не подлежали применению.

Апеллянт заявляет довод о частичной неоплате задолженности по уступленному праву требования, что, по мнению заявителя, не может признаваться существенным нарушением условий договора.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального и процессуального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статьям 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г (ред. от 25.12.2018г) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно материалам дела, по условиям заключенных договоров уступки прав требования (цессии), заключенных между АКБ «Легион» и ООО «Комплектэнергострой», общий размер оплаты покупной цены за уступленные права требования составляет 1 706 272 475 руб. 57 коп.

Вопреки доводам апеллянта, ответчик не представил доказательства погашения данной задолженности перед истцом, указывая вместе с тем в апелляционной жалобе, что одним из способом допущенного нарушения является внесение оплаты со стороны ответчика.

Ответчиком при отказе в расторжении договоров цессии сделана отсылка на то, что договорами цессии предусмотрена рассрочка платежа, оплата которого должна быть произведена в течение 5 лет, начиная с 15.01.2018г.

Вместе с тем, с указанной даты 15.01.2018г ответчиком не произведены платежи по данным договорам, обратного апеллянтом не доказано.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное представление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункт 3 статьи 423 ГК РФ).

Поскольку договора уступки содержат условие о его возмездности, то в соответствии с условиями данных договоров у ответчика возникла обязанность произвести оплату в пользу истца, доказательств оплаты которой, материалы дела не содержат.

Иных правовых оснований с учетом норм статьи 8 ГК РФ об основаниях возникновения гражданско-правовых обязательств для взыскания заявленной суммы истцом не приведено, в силу чего имущественные требования истца отклонены судом первой инстанции обоснованно.

С учетом изложенных мотивов, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, основано на надлежащей оценке представленных в дело доказательств, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Условия, содержащиеся в ст. 450 ГК РФ, обоснованно признаны судом первой инстанции соблюденными истцом, в связи с чем, требование о расторжении вышеперечисленных договоров уступки прав требования (цессии) на законном основании подлежали удовлетворению.

Как указано выше, в силу положений пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров.

Доводы ответчика о необоснованности ссылок суда первой инстанции на нормы ст. 450 ГК РФ подлежат отклонению, поскольку приводимые в апелляционной жалобе доводы относительно порядка исполнения договоров цессии направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, должен понимать возможные правовые последствия своих действий или бездействия. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать возможные негативные последствия, связанные поставкой товара, не соответствующего согласованному договору и спецификацией в рамках исполнения Договора.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2020 года по делу № А40-312152/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Н. Янина

Судьи: Т.А. Лялина

Б.В. Стешан