Гражданский кодекс часть 1

судей:	Марковой Т.Т., ФИО1,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

НО «Фонд борьбы с коррупцией»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2019г. по делу № А40-313073/18

принятое судьей Аксеновой Е.А.

по заявлению Некоммерческой организации «Фонд борьбы с коррупцией»

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным решения

в присутствии:

от заявителя:	ФИО2 по дов. от 11.02.2019;
от заинтересованного лица:	ФИО3 по дов. от 01.02.2019;

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией» (далее – Заявитель, ООО НК «Фонд борьбы с коррупцией», Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – Заинтересованное лицо, ФАС России) с заявлением о признании недействительным Решения ФАС России 20.11.2018г. № ДФ/94259-ДСП/18.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019г. в удовлетворении заявления НК «Фонд борьбы с коррупцией» отказано.

НК «Фонд борьбы с коррупцией» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель НК «Фонд борьбы с коррупцией» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Заинтересованного лица в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 23.08.2018г. в ФАС России поступило заявление Фонда о наличии признаков нарушения требований законодательства Российской Федерации о государственном оборонном заказе при поставках продуктов питания Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардии) по государственным контрактам, заключенным с ООО «Мясокомбинат «Дружба Народов» в 2017-2018 годах.

По результатам рассмотрения данного обращения, антимонопольный орган принял решение об отказе в возбуждении дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа, о чем Заявитель уведомлен письмом от 20.11.2018г. № ДФ/94259-ДСП/18, в связи с чем, Фонд обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Из оспариваемого решения ФАС России, отказ был принят на основании пункта 3 части 8 статьи 15.17 Федерального закона от 29.12.2012г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон о государственном оборонном заказе)

В соответствии с частью 7 статьи 15.17 Закона о государственном оборонном заказе по результатам рассмотрения заявления, материалов контролирующий орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 15.17 Закона о государственном оборонном заказе, решение об отказе в возбуждении дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа принимается в случае, если по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, направления материалов, дело возбуждено ранее.

В обоснование заявленных требований, Фонд указал, что антимонопольный орган не представил Заявителю доказательств возбуждения дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа, при поставках продуктов питания Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардии) по государственным контрактам, заключенным с ООО «Мясокомбинат «Дружба Народов» в 2017-2018 годах.

Суд первой инстанции правильно признал данные доводы необоснованными, при этом исходил из следующего.

В решении об отказе в возбуждении дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа, формализованном в письме от 20.11.2018г. № ДФ/94259-ДСП/18 ФАС России указало, что по указанному Фондом факту антимонопольным органом уже рассматривается аналогичная информация, поступившая из правоохранительных органов.

При этом обязанности представлять заявителям доказательства, на основании которых ФАС России возбуждает дела о нарушении, в то числе, законодательства в сфере государственного оборонного заказа по заявлениям иных лиц, антимонопольным законодательством не установлено.

Кроме того, согласно части 1 стать 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу статьи 199 АПК РФ, в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием), при этом в силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ, задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ, предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, Заявителем не указано, какие именно его права нарушены оспариваемым решением и какие права заявителя подлежат восстановлению.

Доказательств того, что спорное решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, Фондом не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое Заявителем Решения ФАС России 20.11.2018г. № ДФ/94259-ДСП/18 является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 по делу № А40-313073/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова

Судьи: Т.Т. Маркова

ФИО1