Гражданский кодекс часть 1

судей:	ФИО1, ФИО2,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу Некоммерческой организации Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий (Фонд «Сколково»)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019, принятое судьей Махлаевой Т.И. по делу № А40-313683/18

по заявлению Некоммерческой организации Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий (Фонд «Сколково»)

к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства

о признании незаконным предписания,

при участии:

от заявителя:	ФИО3 по дов. от 26.07.2018;
от ответчика:	ФИО4 по дов. от 31.08.2018;

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация Фонд развития Центра разработки и коммерциализации технологий (далее – фонд) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее – комитет) о признании недействительным предписания от 26.09.2018 № 77-21-3113/8 об устранении нарушений требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Решением суда от 22.03.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, фонд обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, фонд является застройщиком комплекса апартаментов гостиничного типа квартала 6, входящего в состав среднеэтажной смешанной застройки района D2 «Технопарк» инновационного центра «Сколково».

По результатам анализа представленной фондом отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за II квартал 2018 года, Комитет выявил нарушение фондом требования пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2006 № 233, выразившееся в превышении норматива целевого использования средств фонда равного 9,33 (согласно отчетности 9,56) установленного норматива - не более 1.

В связи с этим Комитет выдал фонду предписание от 26.09.2018, в соответствии с которым на него была возложена обязанность в срок до 31.12.2018 по итогам формирования ежеквартальной отчетности застройщика IV квартал 2018 года привести норматив целевого использования средств (Н2) в соответствии с пунктом 3 Постановления № 233.

Считая указанное неправомерным, фонд оспорил его в судебном порядке.

В соответствии частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания.

В апелляционной жалобе фонд выражает несогласие с выводами суда, указывая на то, что оспариваемое предписание является неисполнимым. В обоснование своей позиции он ссылается на то, что утвержденный в настоящий момент порядок расчета норматива Н2 не может быть применен фондом.

В соответствии с частью 4 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" нормативы оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенной нормы Закона Правительство Российской Федерации Постановлением № 223 утвердило Положение о нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика (действовало на момент выдачи оспариваемого предписания).

В целях обеспечения контроля за целевым использованием застройщиком денежных средств названным Положением предусмотрен норматив целевого использования средств, который в соответствии с абзацем третьим пункта 3 Положения (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.2018 № 70 «О некоторых вопросах, связанных с определением нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика») определяется путем деления суммы активов застройщика, не связанных со строительством, на сумму чистых активов застройщика и общую сумму его обязательств, уменьшенную на величину обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 4 Положения (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 16.01.2007 № 14) расчет нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика производится застройщиком в соответствии с инструкцией, утверждаемой Федеральной службой по финансовым рынкам по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

В силу пункта 2.2 Инструкции о порядке расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика норматив целевого использования средств рассчитывается по формуле:

Н2 = Ан / Д, где:

Ан - стоимость активов застройщика, не связанных со строительством, включающая в себя сумму следующих показателей: внеоборотные активы, дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты, в том числе покупатели и заказчики), дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты, в том числе покупатели и заказчики), краткосрочные финансовые вложения за вычетом стоимости активов незавершенного строительства и денежных средств участников долевого строительства, предоставленных с отсрочкой платежа;

Д - общая сумма долгосрочных и краткосрочных обязательств застройщика, за исключением обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что с учетом изменений, внесенных Постановлением № 70 в Положение в части порядка определения норматива Н2, установленная инструкцией формула расчета данного норматива не может применена, поскольку она не учитывает при расчете сумму чистых активов застройщика.

В свою очередь порядок определения стоимости чистых активов утвержден Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 № 84н.

Доводы фонда, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что фонды не поименованы в пункте 1 названного порядка в числе организаций, которые применяют его при расчете стоимости чистых активов.

На этом основании фонд делает вывод о том, что норматив целевого использования средств с учетом установленного в настоящий момент порядка его определения не может быть применен для оценки финансовой устойчивости фонда как застройщика.

Апелляционный суд не соглашается с данными доводами.

В силу статьи 18 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан использовать денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, исключительно для строительства (создания) им многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с проектной документацией.

Пунктом 1 части 5 статьи 23 Закона установлено, что контролирующий орган вправе осуществлять контроль за целевым использованием застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору, для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с данным Законом.

Норматив целевого использования средств является единым для всех застройщиков, названных в пункте 1 статьи 2 Закона № 214-ФЗ независимо от их организационно-правовой формы.

В этой связи отсутствие нормативного акта, определяющего порядок расчета стоимости чистых активов фондов, не означает, что данный норматив не может быть использован для оценки финансовой устойчивости фонда как застройщика.

Апелляционный суд полагает, что фонд не лишен возможности самостоятельно рассчитать величину своих чистых активов по данным бухгалтерского учета, ориентируясь на порядок определения стоимости чистых активов для коммерческих организаций, утвержденный приказом № 84н.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в целом сделанные судом первой инстанции выводы об исполнимости выданного фонду предписания являются верными.

При этом то обстоятельство, что комитет производил расчет норматива фонда на основании формулы, установленной инструкцией не является основанием для признания незаконным оспариваемого предписания, поскольку согласно отчетности фонда показатель целевого использования его денежных средств составляет 9,65 что превышает установленный Постановлением № 233 норматив.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 по делу № А40-313683/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья С.Л. Захаров

Судьи В.ФИО5

ФИО2