Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 22-29 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу садоводческого товарищества собственников недвижимости «Воскресенское-Восток»

на определение от 27 марта 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Михайловой Е.В.

о прекращении производства по делу,

постановление от 03 июня 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валюшкиной В.В., Проценко А.И., Алексеевой Е.Б.,

по иску садоводческого товарищества собственников недвижимости «Воскресенское-Восток»

к Дачному некоммерческому партнерству «Воскресенское» (новое наименование товарищество собственников недвижимости «Дачное некоммерческое партнерство «Воскресенское»)

о понуждении заключить договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое товарищество собственников недвижимости «Воскресенское-Восток» (далее – заявитель, истец, СТСН «Воскресенское – Восток») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ДНП «Воскресенское» (далее – ответчик) о понуждении заключения договора на аренду инфраструктуры территории ЖК «Воскресенское».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что дело неподведомственно арбитражному суду.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019, определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами Садоводческое товарищество собственников недвижимости «Воскресенское-Восток» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, считая незаконными и необоснованными, указывая на нарушения судами норм материального и процессуального права. Заявитель в поданной кассационной жалобе обращает внимание на то, что согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам гражданских дел от 02.07.2014 возникший спор связан с осуществлением экономической деятельности. Следовательно, существующие между Заявителем и ДНП «Воскресенское» имущественные правоотношения имеют исключительно экономическое содержание и споры, возникающие из этих отношений, относятся к спорам, связанным с экономической деятельностью юридических лиц, подведомственным арбитражным судам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 22 июля 2019 года объявлялся перерыв до 29 июля 2019 года.

В судебном заседании представитель заявителя доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Представитель ДНП «Воскресенское» возражал по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Представленный отзыв в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Представитель ДНП «Воскресенское» сообщил, что 23.05.2019 зарегистрированы изменения о юридическом лице – ответчика, выразившееся в смене наименования и адреса, в подтверждение представлена выписка из ЕГРЮЛ от 12.07.2019, согласно которой ответчик стал именоваться Товариществом собственников недвижимости «Дачное некоммерческое партнерство «Воскресенское», сокращенное наименование - ТСН «ДНП «Воскресенское».

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, Арбитражный суд города Москвы исходил из того, что истец и ответчик по делу являются некоммерческими организациями, основанными на добровольных объединениях граждан, и не могут быть отнесены к субъектам, основной целью которых является осуществление предпринимательской деятельности, в связи с чем возникший спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку его исковые требования не связаны с осуществлением сторонами предпринимательской или иной экономической деятельности.

Апелляционный суд, оставляя настоящее определение без изменения, исходил из того, что по субъектному составу дело может быть рассмотрено в арбитражном суде, однако характер спора не связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью истца, в связи с чем признал, что рассмотрение данного спора неподведомственно арбитражному суду.

Между тем, выводы Арбитражного суда города Москвы о не подведомственности спора арбитражному суду ошибочны.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П указывается, что данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 (частью 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и другой экономической деятельности.

Статьями 6 и 7 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как некоммерческая организация вправе: осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано; осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных названным Федеральным законом и уставом такого объединения; от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права; заключать договоры; выступать истцом и ответчиком в суде.

Обращаясь с требованием об обязании ответчика заключить договор аренды инфраструктуры территории, принадлежащей ответчику на праве собственности, заявитель указал на то обстоятельство, что указанный спор между двумя юридическими лицами, являющимися некоммерческими организациями, связан с осуществлением ими исключительно экономической деятельности, договор аренды является возмездным и носит коммерческий характер. Между тем, делая вывод о том, что спор не связан с предпринимательской деятельностью, суды указанные доводы оставили без внимания и оценки.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2005 № 2800/05 по делу № А41-К1-13109/03 спор между двумя юридическими лицами, являющимися некоммерческими организациями, связанный с осуществлением ими экономической деятельности, отнесен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к ведению арбитражных судов.

Обращение СТСН «Воскресенское–Восток» с заявленными требованиями в арбитражный суд представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права и направлен на устранение неопределенности в пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за плату.

На разрешение арбитражного суда передан спор между двумя юридическими лицами, являющимися некоммерческими организациями, связанный с осуществлением ими права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом за плату, то есть экономической деятельности, и отнесенный статьями 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ведению арбитражных судов.

Поскольку возникший между сторонами спор связан с осуществлением ими помимо объектов инфраструктуры и иного имущества, в том числе землепользования, то существующие между ними имущественные правоотношения имеют исключительно экономическое содержание, а поэтому споры, возникающие из этих отношений, относятся к спорам, связанным с экономической деятельностью юридических лиц (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2005 № 2800/05; Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2006, «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года» от 14.06.2006; определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 № 309-ЭС16-20537).

Учитывая изложенное, выводы в обжалуемых судебных актах о том, что указанный спор двух некоммерческих товариществ неподведомственен арбитражному суду, поскольку не связан с осуществлением сторонами предпринимательской или иной экономической деятельности, мотивированные лишь формальным указанием на то, что некоммерческие товарищества являются некоммерческими организациями, суд кассационной инстанции полагает ошибочными.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм арбитражного процессуального закона, определить применимое к настоящему спору право, после чего разрешить спор с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из предмета и оснований заявленных требований.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2019 года по делу №А40-314897/2018 отменить.

Дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы

Председательствующий-судья О.А. Шишова

Судьи: Н.Н. Бочарова

В.В.Кобылянский