Гражданский кодекс часть 1

судей:	ФИО1, ФИО2
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «Агрофирма Фат»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2019 по делу №А40-314975/18 (130-3191), принятое судьей С.М. Кукиной

по заявлению ООО «Агрофирма Фат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФАС России

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:

от ответчика:

не явился, извещен;

ФИО3 по дов. от 27.08.2018;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агрофирма Фат» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ФАС России о признании незаконным и отмене постановления №4-14.33-1833/00-08-18 от 07.12.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования.

Представитель ФАС России считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, в виде административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из обстоятельств дела, оспариваемым постановлением от 07.12.2018 №4-14.33-1833/00-08-18, вынесенным Федеральной антимонопольной службой России, ООО «Агрофирма Фат» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей. Согласно постановлению Обществу вменяется недобросовестная конкуренция, выразившаяся в использовании при проведении стимулирующего мероприятия обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком Международной федерации футбольных ассоциаций (FIFA).

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило вынесенное ФАС России решением от 08.05.2018 № АК/32699/18 по делу № 1-14-15/00-08-18 о нарушении антимонопольного законодательства, которым действия ООО «Группа компаний «Пивоваренный дом Бавария», выразившиеся в проведении стимулирующих мероприятий (рекламных акций), в рамках которых при покупке продукции (пива) покупатель может стать участником розыгрыша билетов на финал чемпионата мира по футболу FIFA 2018, с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками FIFA, актом недобросовестной конкуренции, противоречащим пункту 1 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон «О защите конкуренции»).

Указанное решение антимонопольного органа являлось предметом рассмотрения в рамках дела №А40-183577/18-149-2105, требования ООО ГК ПД «Бавария» и ООО «Агрофирма ФАТ» о признании незаконным решения ФАС России от 07.05.2018 по делу №1-14-15/00-08-18 оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019г. решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 по делу было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Группа компаний «Пивоваренный дом Бавария» без удовлетворения.

Как установлено антимонопольным органом, Международная федерация футбольных ассоциаций (FIFA) является руководящим органом мирового футбола и организатором Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года.

Одним из официальных партнеров (спонсоров) Международная федерация футбольных ассоциаций (FIFA) является международная пивоваренная корпорация, крупнейший в мире производитель пива Anheuser-Busch Inbev SA/NV/ Анхойзер-Буш ФИО4/НВ.

ООО «Агрофирма ФАТ» под контролем управляющей организации ООО «ГК «ПД Бавария» (далее — также ООО «ГК «ПД Бавария») производит живое пиво, а также сладкие газированные напитки, холодный чай, натуральный квас живого брожения, сокосодержащие напитки «Фруктовит», минеральную лечебно-столовую воду «Казбек Аква», природную горную родниковую воду «ТБАУ».

ФАС России установлено, что ООО «ГК «ПД Бавария» проводило стимулирующее мероприятие (рекламная акция), в рамках которого при покупке продукции (пива) покупатель может стать участником розыгрыша билетов на финал чемпионата мира по футболу FIFA 2018.

Информация о рекламной акции была размещена на сайте http://bavaria-qroup.ru, а также в социальных сетях Интернет по следующим адресам: • https://www.instagram.eom/p/BcFOvsshctn/7taken-bv~bavaria group; https://www.facebook.com/bavariavlad/photos/a.169312753417299.10737418.169235796758328/507145966300641/?type-3&theater: https://vk.com/gkpdbavaria.

При этом все указанные страницы в социальных сетях также адресуют пользователей на сайт http://bavaria-qroup.ru, где можно получить всю информацию о проводимой акции, в том числе о её организаторе, что подтверждается протоколом осмотра интернет-сайта от 07.12.2017, составленным нотариусом г. Москвы ФИО5.

Согласно открытым источникам интернет-сайт http://bavaria-qroup.ru принадлежит компании ООО «Агрофирма ФАТ».

В соответствии с данными указанного сайта и сведениями из ЕГРЮЛ, ООО «ГК «ПД Бавария» является управляющей компанией ООО «Агрофирма ФАТ», которая в свою очередь является производителем пива.

Антимонопольным органом было выявлено предложение к продаже и продажа пива «Бавария», которое имеет ярлык с информацией о проводимой акции и её условиях в г.Невиномысске Ставропольского края в магазине, принадлежащем ООО «Прохлада», что подтверждается кассовым чеком и фотографией товара с описываемым ярлыком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 07 июня 2013 г. № 108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Специальный закон), FIFA принадлежат имущественные права, в том числе права на реализацию входных билетов на мероприятия или документов, дающих право на получение входных билетов на мероприятия чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Специального закона, реализация (продажа, перепродажа, распределение, распространение, обмен и иное использование, связанное или не связанное с извлечением прибыли) входных билетов на мероприятия или документов, дающих право на получение входных билетов на мероприятия, без заключения соответствующего договора с FIFA или уполномоченными организациями FIFA не допускается.

При этом согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 20 Специального закона, признается недобросовестной конкуренцией и влечет за собой наступление последствий, предусмотренных антимонопольным законодательством, использование входных билетов на мероприятия или документов, дающих право на получение входных билетов на мероприятия, в рекламных целях и для проведения розыгрышей, конкурсов, игр, пари, рекламных акций, а также включение стоимости входных билетов на мероприятия или документов, дающих право на получение входных билетов на мероприятия, в перечни услуг по туристическому обслуживанию, гостиничных услуг или других услуг без официального письменного разрешения FIFA.

Однако Международная федерация футбольных ассоциаций (FIFA) не заключала с ООО «ГК «ПД Бавария» и ООО «Агрофирма ФАТ» договоров, дающих право использовать билеты на мероприятия чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года для проведения рекламных акций, розыгрышей и конкурсов.

Кроме того, FIFA является владельцем исключительного права на широкий перечень товарных знаков, зарегистрированных на территории Российской Федерации, в том числе товарных знаков по свидетельству № 600424 и по международной регистрации № 747778, зарегистрированных в отношении товаров 32 класса МКТУ (пиво) и услуг 35, 41 классов МКТУ (продвижение товаров, а именно: предоставление выгодных программ для клиентов; услуги по продаже билетов; услуги по распространению билетов на спортивные соревнования, мероприятия (развлечения) и пр.).

FIFA реализует свое исключительное право на товарные знаки путем предоставления третьим лицам на территории Российской Федерации права использовать принадлежащие ему товарные знаки при производстве и введении в гражданский оборот широчайшего перечня товаров и услуг, в том числе включенных в указанные выше классы МКТУ.

В частности, одним из лицензиатов FIFA, на законном основании использующим на территории Российской Федерации товарные знаки по свидетельству № 600424 и по международной регистрации № 747778 в отношении пива, является компания «Анхойзер-Буш ФИО4/НВ» (Anheuser-Busch InBev (АВ InBev)), Бельгия.

Информация о заключенном в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке лицензионном договоре № РД0238210 от 28.11.2017 размещена в открытых источниках на сайте wvvrw.fips.ru.

FIFA было обнаружено, что при организации рекламной акции ООО «ГК «ПД Бавария» и ООО «Агрофирма ФАТ» используются также обозначения, сходные с товарными знаками FIFA.

Однако FIFA не выражал своего согласия и не заключал с ООО «ГК «ПД Бавария» и ООО «Агрофирма ФАТ» договоров, дающих право использования принадлежащих Заявителю товарных знаков и сходных с ними до степени смешения обозначений, в том числе в сети интернет при проведении рекламных акций, а также при маркировке пива «Бавария».

Таким образом, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, Комиссия ФАС России пришла к выводу, что факт осуществления ООО «ГК «ПД Бавария» и ООО «Агрофирма ФАТ» действий по использованию при проведении стимулирующего мероприятия обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками FIFA является установленным.

Действия ООО «ГК «ПД Бавария» и ООО «Агрофирма ФАТ» по проведению рекламной акции, в рамках которой при покупке продукции (пива) покупатель может стать участником розыгрыша билетов на финал чемпионата мира по футболу FIFA 2018, с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками FIFA, могли привести к оттоку потребительского спроса от товаров официального спонсора FIFA и, соответственно, к убыткам спонсора Международной федерации футбольных ассоциаций Anheuser-Busch InBev в связи с недополучением им прибыли от своей предпринимательской деятельности, на которую он мог бы рассчитывать при обычных условиях гражданского оборота.

Таким образом, поскольку ООО «Агрофирма ФАТ» не осуществляло введение в гражданский оборот товаров с незаконным использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком FIFA, а использовало указанные обозначения лишь при проведении стимулирующего мероприятия, ООО «Агрофирма ФАТ» за совершение указанных действий привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из доказанности административным органом события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения порядка и срока привлечения к административной ответственности.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае факт совершения вменяемого Обществом правонарушения подтверждается, в том числе, решением Комиссии ФАС России, законность которого проверена в судебном порядке в рамках дела А40-183577/18.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения норм и правил, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства, а равно принятия необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Нарушений процессуального порядка при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Решение о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 по делу №А40-314975/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Т.ФИО6

Судьи С.ФИО7

ФИО2