Гражданский кодекс часть 1

от заявителя по делу – акционерного общества «Артэкспо» – ФИО1 (представителя по доверенности от 05.07.2019), ФИО2 (представителя по доверенности от 05.07.2019), ФИО3 (генерального директора по приказу от 08.08.2019),

от Московской областной таможни – ФИО4 (представителя по доверенности от 11.10.2019), ФИО5 (представителя по доверенности от 15.07.2019), ФИО6 (представителя по доверенности от 08.11.2018), ФИО7 (представителя по доверенности от 29.07.2019),

рассмотрев 24.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Артэкспо»

на постановление от 30.07.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-315640/2018

по заявлению акционерного общества «Артэкспо»

к Московской областной таможне

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Артэкспо» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее - таможня) от 04.12.2018 № РКТ-10013000-18/000792.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество настаивает на выводах суда первой инстанции, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, несоответствие выводов апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, просили ее удовлетворить.

Представители таможни возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, просили оставить обжалуемое постановление апелляционного суда без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и таможни, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что общество в соответствии с контрактом от 20.09.2018 № RPXS1809210, заключенным с компанией «JINHUA REPOW ELECTRIC SCOOTERS СО, LTD», осуществляет ввоз из КНР (на условиях FCA Шанхай) на таможенную территорию ЕАЭС товара - «кресел-колясок для людей инвалидов, не способных передвигаться, оснащенных электродвигателем», разных моделей (Trio МТ-14 TR, Super Trio MT-30, Voyager 8 MT-80, Superior Shopper МТ-40, Power Wheel Chair T610A MT-C35, Companion Traveller MT-72) производства «JINHUA REPOW ELECTRIC SCOOTERS CO, LTD». Таможенное декларирование товаров осуществляется обществом самостоятельно в электронной форме в зоне деятельности таможни (Михневский таможенный пост).

Общество 29.11.2018 на Михневский таможенный пост подало в электронной форме ДТ № 10013230/291118/0011491, по которой были заявлены для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления товар № 1 «кресла-коляски для людей инвалидов, не способных передвигаться, оснащенные электродвигателем», торговая марка - REPOW, изготовитель - JINHUA REPOW ELECTRIC SCOOTERS CO., LTD., происхождение - КИТАЙ, в количестве 71 штуки, вес брутто 8333,00 кг, вес нетто 6 963,00 кг, фактурная стоимость - 65690 долларов США, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 8713 90 000 0, ставка таможенной пошлины - беспошлинно, НДС 18% - УН (условно начислено).

Согласно представленной технической документации таможней было выявлено, что модели кресел-колясок: VOYAGER 8 (кол-во 8 шт.), TRIO MT-14 TR (кол-во 8 шт.), COMPANION TRAVELLER MT - 72 (кол-во 16 шт.), SUPERIOR SHOPPER MT - 40 (кол-во 3 шт.), SUPER TRIO MT-30 (кол-во 28 шт.) по своим характеристикам и внешнему виду могут быть классифицированы в товарной позиции 8703 80 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Обществом в целях таможенного декларирования ввозимых товаров представлен таможне пакет документов.

По результатам таможенного контроля, таможней принято решение от 04.12.2018 № РКТ-10013000-18/000792 по классификации части товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10013000-18/000792, изменившее код части задекларированного товара на новый - код ТН ВЭД ЕАЭС 8703 80 000 09.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения таможни, поскольку заявленный обществом код 8713 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС в полной мере соответствует всей совокупности документально подтвержденных характеристик рассматриваемых товаров. Оспариваемое решение нарушает пункт 2 статьи 19 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), так как декларантом выбран такой код, который указан в экспортной декларации.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции установил, что согласно предоставленному декларантом описанию товаров, они не имеют специальных приспособлений для облегчения боли людей, не способных передвигаться, специально не предназначены для использования людьми, не способными передвигаться, а по своему применению имеют более широкое предназначение и могут быть использованы, в частности, пожилыми людьми, не утратившими способности самостоятельно передвигаться, для улучшения комфорта в определенных обстоятельствах и являются транспортными средствами для перевозки людей. Еще одним распространенным в зарубежных странах применением таких средств передвижения является их использование в закрытых парках, либо на закрытых заводских территориях для увеличения мобильности посетителей/сотрудников как альтернатива пешеходному перемещению.

При этом апелляционный суд учел, что, как указано в пояснениях к ТН ВЭД к позиции 8713, в данную товарную позицию включаются коляски, кресла-коляски или аналогичные транспортные средства, специально сконструированные для перевозки людей, не способных передвигаться, независимо от того, имеют они механический привод или нет.

В примечаниях к товарам позиции 8713 ТН ВЭД раскрывается понятие термина "для людей, не способных передвигаться".

Так, моторизованные транспортные средства специального назначения для людей, не способных передвигаться, отличаются от транспортных средств товарной позиции 8703 главным образом потому, что они имеют, в том числе: максимальную скорость 10 км/ч, то есть скорость быстрого шага; специальные приспособления для облегчения боли людей, не способных передвигаться (например, подножие для стабилизации ног) (т. 1 л.д. 79-83).

Между тем, проверка характеристик товаров, классифицированных спорным решением МОТ, показала, что отсутствуют специальные приспособления для облегчения боли людей, не способных передвигаться (например, подножие для стабилизации ног), максимальная скорость составляет более 10 км/ч.

Так, согласно паспортов на товары, представленных декларантом, Товары моделей: Voyager 8 MT-80, Companion Traveller MT-72, Superior Shopper MT-40 имеют максимальную скорость переднюю 15 км/ч, моделей Trio MT-14 TR - 18 км/ч, моделей Super Trio MT-30-12 км/ч.

Сведения об описании товаров в графе 31 ДТ, в частности, что товары специально предназначены "для людей, инвалидов, не способных передвигаться", в нарушение положений пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС, не подтверждаются предоставленными документами, а противоречат им.

В данном случае в результате произведенной оценки конструкции, технических характеристик, апелляционный суд пришел к выводу о том, что спорные транспортные средства нельзя назвать специально сконструированными для людей, неспособных передвигаться самостоятельно.

Таким образом, сведения в графе 31 ДТ, как отметил апелляционный суд, заявлены декларантом недостоверно и не отражают действительной области применения товаров.

Пояснения к данному коду ТН ВЭД ЕАЭС доведены Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза», согласно которым аналоги спорных товаров исключены из товарной позиции 8713 ТН ВЭД пояснениями к данной позиции, однако в данную субпозицию не включаются скутеры с приводом (движимые скутеры), оснащенные отдельной рулевой колонкой с регулируемым наклоном. Они относятся к товарной позиции 8703, вид их приведен в пояснениях и соотносим с товаром, ввезенным обществом.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на полном и объективном исследовании обстоятельств дела, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, с правильным применением положений статей 71, 198, 200 АПК РФ, статьи 20 ТК ЕЭС, Положения о порядке применения единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, пунктов 1, 3, 6 решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза», Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС).

Вопреки доводам общества, суд апелляционной инстанции правильно указал, что по своим характеристикам спорный товар является моторным транспортным средством с электрическим двигателем, предназначенным для перевозки людей, с наличием постоянно установленных сидений с устройствами безопасности (например, с ремнями безопасности или с местами крепления и приспособлениями для установки ремней безопасности).

Характеристики товара соответствуют тексту товарной позиции 8703 «Автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей...» и тексту пояснений к товарной позиции 8703.

На уровне подсубпозиции спорные товары отнесены к 8703 80 000 9 ТН ВЭД в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Таким образом, текст пояснений к товарной позиции 8713, прямо исключает классификацию спорных товаров в товарной позиции 8713 и предписывает классификацию в товарной позиции 8703.

По своим характеристикам спорный товар более соответствует товарной позиции 8703, а не товарной позиции 8713.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что приведенные судом первой инстанции в решении документы, подтверждающие правомерность классификации спорного товара по коду 8713 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, таковыми не являются.

При этом указание в экспортной декларации того или иного кода товара само по себе не свидетельствует с однозначностью о его достоверности и не исключает полномочия таможенных органов Российской Федерации по проверке правильности определения такого кода, а также по принятию решения об отнесении данного товара к иному коду ТН ВЭД.

Судом апелляционной инстанции также правильно принято во внимание экспертное заключение ЦЭКТУ ФТС России от 11.03.2019 № 12411004/0002304, согласно которому представленные на экспертизу товары моделей «VOYAGER 8 MT-80», «TRIO MT-14 TR», «COMPANION TRAVELLER MT-72», «SUPERIOR SHOPPER MT-40», «SUPER TRIO MT-30» представляют собой - колесные моторные транспортные средства для перевозки людей, оснащенные прямым рулевым управлением, приводимые в движение электрическим двигателем с питанием от электрических аккумуляторных батарей, которые могут заряжаться подключением к внешнему источнику электроэнергии, т.е. электротранспортные средства.

Товары моделей Voyager 8 МТ-80, Companion Traveller MT-72, Superior Shopper MT-40 являются электротранспортными средствами («скутерами с электрическим приводом»), оснащенными рулевой колонкой с регулируемым углом наклона.

Модели Trio MT-14 TR, Super Trio MT-30 являются электротранспортными средствами («скутерами с электрическим приводом»), оснащенными рулевой колонкой (телескопической вилкой) с регулировкой рулевого рычага по высоте.

Представленные на экспертизу товары могут использовать люди способные самостоятельно передвигаться, а также люди имеющие проблемы с самостоятельным передвижением, способные самостоятельно управлять ими, не имеющие физических, психологических и возрастных ограничений пользователя, учитывая условия эксплуатации и окружающую среду.

Доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у апелляционного суда оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судом, не свидетельствуют о неправильном разрешении спора судом апелляционной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу № А40-315640/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.Е. Шевченко

Судьи О.В. Каменская

В.В. Кузнецов