Гражданский кодекс часть 1

ПАО "Почта Банк" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Свердловской области (ответчик, административный орган) об оспаривании постановления от 08.11.2019 №568/30 о привлечении к административной ответственности на основании ч.2 ст. 14.7 КоАП РФ.

Решением от 07.02.2020 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, территориальным отделом проведено административное расследование в отношении ПАО «Почта банк», 107061, г. Москва, пл. Преображенская, д.8 (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 66-15-13/12-5798-2019 от 07.06.2019) на основании обращения Виноградова Д.О.

В ходе проведения административного расследования в отношении ПАО «Почта банк», г. Москва, пл. Преображенская, д.8, в 10 часов 00 минут 20.06.2019 установлен факт правонарушений, выразившихся во включении в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, введении потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств услуги при ее реализации.

По факту выявленных нарушений административным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 08.11.2019 №568/30 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В силу ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита №041385834 от 05.02.2019 г. банк вправе уступить свои права (требование) по Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность и: правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведение информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 553-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. В силу положений части 9 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ к числу индивидуальных условий договора потребительского кредита относится условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) договору.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона .N"2 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 11 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Таким образом, условие об уступке прав (требований) по Договору кредитором должно быть согласовано с заемщиком и выражать его волеизъявление.

В соответствии с пунктом 19 части 4 указанной статьи кредитором в местах оказания услуг должна размещаться информация о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

Условия о согласии на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита изложены таким образом, что потребитель не может повлиять на содержание данного условия, поскольку подпись предусмотрена лишь внизу страницы. Также не предоставлена возможность отказа от соответствующей уступки, предусмотренной ст. 5 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Так, в бланке индивидуальных условий Договора, графе согласен «V» проставлена типографским способом, а не собственноручно, что лишает потребителя возможности согласиться либо отказаться от уступки права требования.

Пунктом 23 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №41385834 предусмотрено взыскание задолженности по Договору по исполнительной надписи нотариуса.

В силу части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1, предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Учитывая изложенное, возможность бесспорного взыскания с потребителя задолженности по потребительскому кредиту на основании исполнительной надписи нотариуса допускается при согласовании такого условия сторонами кредитного договора.

Таким образом, условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально также подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика. При этом потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказывать влияние на принятие решения о кредитовании.

В данном случае у заемщика отсутствовала возможность возразить относительно взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, поскольку в бланке индивидуальных условий Договора, в графе согласен «V» проставлена автоматически, что лишает потребителя возможности согласиться либо отказаться от возможности взыскания задолженности по Договору по исполнительной надписи нотариуса.

Пункт 21 содержит условие: «Своей подписью на индивидуальных условиях я, даю согласие (заранее данный акцепт) и поручаю Банку исполнить (частично исполнить) предъявленные Банком (получателем средств) требования на списание в пользу Банка денежных средств с моего Счета: 1) в дату платежа в размере суммы моих обязательств по Договору на день списания 2) в дату зачисления на мой счет в размере Просроченной Задолженности по Договору на лень списания, а также в размере иной моей задолженности перед Банком; 3) в дату платежа в размере суммы банковских комиссий согласно Тарифам за проведение операций в рамках договора, при этом каких- либо распоряжений с моей стороны не требуется».

Согласно ст. 30 Федерального закона о банковской деятельности отношения между банком и его клиентами осуществляются на основании договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421,422 ГК РФ.

Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными в силу ч. 1 ст. 16 Закона.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона о банковской деятельности размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п. 1 п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. На основании ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31.08.1998 года № 54-П, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем списания денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению (п.п. 1); путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков -физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств заемщиков -физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что условия договора изложены таким образом, что клиент не обладает правом выбора разрешить списание денежных средств или установить порядок дополнительного согласования, оформления распоряжения для списания денежных средств потребителя.

Потребитель введен в заблуждение относительно потребительских свойств финансовой услуги, полной стоимости кредита и дополнительных услуг, предлагаемых при кредитовании (ч. 2 ст.14.7 КоАП РФ).

В пункте 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что заемщик соглашается на подключение услуги «Кредитное информирование». Стоимость комиссии: 1-й Период пропуска платежа- 500 рублей; 2-й, 3-й,4-й Период пропуска платежа- 1100 рублей.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ, после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязав направлять в порядке, установленном договором, заемщик} следующие сведения или обеспечить доступ к ним: размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом); иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

После заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним: размер текущей задолженности заемщик-перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); даты и размеры произведенных за предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита (займа); доступная сумма потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

После предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи.

Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.

Взимание платы за информирование о наличии задолженности противоречит Закону, включение в данный договор данного условия грубо нарушает права потребителей.

Кредитным договором, заключенными между Виноградовым Д.О. и ПАО «Почта Банк» предусмотрена процентная ставка (п. 4 условий договора), а именно: процентная ставка 2: 7.5 процентов годовых, процентная ставка 1: 36.97 процентная ставка, действует 2 месяца. Полная стоимость кредита должна рассчитываться банком исходя из максимально возможных сумм потребительского кредита (займа) (п. 7 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «С потребительском кредите (займе)»). Указанная в кредитном договоре полная стоимость кредита рассчитана без учета процентной ставки 1 в размере 36,97 % годовых. Оформляя договор без указания достоверных сведений о полной стоимости кредита с учетом процентной ставки 1 в размере 36,97 % годовых банк ввел потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств услуги. Предоставленная услуга

Частью 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей ГК РФ Настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ниш нормативами правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, в сфере кредитования населения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области зашиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 23.02.1999 N 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от Зфевраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть в данном случае для банка.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ПАО «Почта Банк» допустило нарушение, выразившееся во включении в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, введения потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств услуги.

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом в деле не имеется и обществом не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ, в действиях заявителя.

С учетом требований 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении сроков проведения административного расследования, в настоящем случае не могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии со ст. 27.7 ч. 5 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела. Согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении.

07.06.2019 Территориальным отделом было вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела № 66-15-13/12-5798-2019.

Протокол об административном правонарушении составлен 22.07.2019.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности ответчиком не допущено. Обществу представлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Остальные доводы апелляционной жалобы суд исследовал, по мнению суда, они противоречат доказательствам, содержащимся в материалах дела, подтверждающими состав вмененного обществу административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2020 по делу № А40-315914/19оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Л.Г. Яковлева