Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2022 года в удовлетворении заявленных ООО «Волга трейд» требований о признании незаконным решений от 07.10.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары 10009100/200521/0072955, 10009100/250521/0075821, 10009100/300321/0041942, отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2022 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2022 года, оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Волга трейд» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда года Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, ООО «Волга трейд» в рамках прямого внешнеэкономического контракта от 05.03.2021 N AN 21001-YO, заключенного с компанией «JIANGSU SAINTY MACHINERY IMP. & EXP. CO., LTD» (Китай) (продавец) на акцизном специализированном таможенном посту (центр электронного декларирования) центральной акцизной таможни по декларации на товары 10009100/200521/0072955 задекларирован товар «трехколесная электрическая грузовая тележка (электротрицикл), мощностью 1,2 КВт, максимальная скорость движения 25 км/час», производитель «JIANGSU SAINTY MACHINERY IMP. & EXP. CO., LTD» (Китай), классифицируемый в товарной подсубпозиции 8711609000 ТН ВЭД ЕАЭС. Условия поставки FOB-SHANGHAI.

ООО «Волга Трейд» в рамках прямого внешнеэкономического контракта от 02.04.2021 N AN 21002-YO, заключенного с продавцом, на АСТП (ЦЭД) по декларации 10009100/250521/0075821 задекларирован товар «трехколесная электрическая грузовая тележка (электротрицикл), мощностью 1,2 КВт, максимальная скорость движения 25 км/час», производитель «JIANGSU SAINTY MACHINERY IMP. & EXP. CO., LTD» (Китай), классифицируемый в товарной подсубпозиции 8711609000 ТН ВЭД ЕАЭС. Условия поставки FOB-SHANGHAI.

ООО «Волга Трейд» в рамках прямого внешнеэкономического контракта от 09.12.2020 N ZDHC-202009002, заключенного с компанией «TIANJIN ZHIDAO HECHUANG TECHNOLOGY DEVELOPMENT CO.,LTD» (Китай) (продавец) по декларации на товары 10009100/300321/0041942 на АСТП (ЦЭД) задекларирован товар «электротрицикл, трехколесный двухместный, мощностью 800 Вт/650 Вт, максимальная скорость движения 25 км/час», производитель «TIANJIN ZHIDAO HECHUANG TECHNOLOGY DEVELOPMENT CO.,LTD» (Китай), классифицируемый в товарной подсубпозиции 8711609000 ТН ВЭД ЕАЭС. Условия поставки FOBTIANJIN.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по декларациям на товары определена и заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренным ст. ст. 39, 40 Таможенного кодекса ЕАЭС.

В целях подтверждения сведений, заявленных в части таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, декларантом при совершении таможенных операций представлены следующие документы в электронном формализованном виде: договоры (контракты) купли-продажи товаров, коносаменты, документы по оплате товара, инвойсы на рассматриваемые поставку, счет-фактуры на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров, устав ООО «Волга Трейд», договор по перевозке, погрузке, разгрузке/перегрузке, письмо о нестраховании груза, экспортные декларации страны происхождения/отправления, скрин-шоты с ценами однородных товаров, предлагаемых к продаже на торговой площадке russian.alibaba.com.

Товар, предъявленный к таможенному декларированию по указанным декларациям выпущен АСТП (ЦЭД) 21.05.2021, 26.05.2021, 31.03.2021 соответственно согласно заявленной таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления.

В рамках анализа документов и сведений, представленных в сроки выпуска товаров, таможней установлены обстоятельства, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными и должным образом документально не подтверждены.

На основании ст. ст. 310, 326 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенным органом проведена проверка документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций в отношении товаров, задекларированных по декларациям 10009100/200521/0072955, N 10009100/250521/0075821, N 10009100/300321/ 0041942, в целях подтверждения достоверности сведений в части таможенной стоимости.

В ходе проверки документов и сведений после выпуска товаров для выяснения обстоятельств сделки на основании ст. ст. 310, 326, 340 Таможенного кодекса ЕАЭС и ст. ст. 225, 239 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в адрес ООО «Волга Трейд», направлено письмо от 24.06.2021 N 14-11/16512, которым запрошены дополнительные документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля в части подтверждения величины заявленной таможенной стоимости товаров.

В ходе проверки документов и сведений после выпуска товаров, по запросу таможенного органа письмом от 05.08.2021 N ВТ-2 (вх. ЦАТ от 11.08.2021 N по реестру) декларантом представлены копии документов на бумажных носителях: сопроводительное письмо 05.08.2021 N ВТ-2 (вх. ЦАТ от 11.08.2021 N б/н по реестру), ДТ на товары N 10009100/200521/0072955, 10009100/250521/0075821, 10009100/300321/0041942, инвойсы от 10.02.2021 N ZDHC-202009002/1, от 05.03.2021 N AN 21001-YO, проформа-инвойс от 09.12.2020 N ZDHC-202009002, от 02.04.2021, N AN 21002-YO, заявления на перевод от 25.02.2021 N 11, от 08.04.2021 N 24, от 10.03.2021 N 14, от 22.04.2021 N 26, от 06.04.2021 N 23, свифт-сообщения к заявлениям на перевод, приходные ордера N 62, 63, 64, накладные на отпуск материалов на сторону N 4, 5, 6, упаковочные листы, коносамент N 210234251, 208442904, ВБК по контракту от 10.03.2021 N 21030129/2209/0050/2/1, агентский договор на совершение сделок по закупке импортного товара от 12.05.2020 N ВТ-А/1-12-05-20, скрин-шоты с ценами однородных товаров, предлагаемых к продаже на торговой площадке russian.alibaba.com, счета на оплату на оплату услуг по перевозке от 30.03.2021 N 733, от 06.05.2021 N 1054, от 21.05.2021 N 1221, счета от 11.02.2021 N ВТ 9, от 29.03.2021 N ВТ 34, от 09.04.2021 N ВТ 44, от 25.05.2021 N ВТ 87, от 08.04.2021 N ВТ 42, от 28.04.2021 N ВТ 57, от 01.07.2021 N ВТ 1425, от 10.03.2021 N ВТ 21, договор транспортной экспедиции от 10.11.2020 N ИЛ-2-10-11-20, приложение N 1 от 19.03.2021 к PI AN 21001-YO от 05.03.2021, приказ от 30.12.2020 N 05 об утверждении учетной политики на 2021 год, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 1 полугодие 2021, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60.21 за 1 полугодие 2021, карточка счета 60.21 за 1 полугодие 2021, карточка счета 90.01 за 2 квартал 2021, оборотно-сальдовая ведомость по счету 002 за 2 квартал 2021.

Результаты проверки и основания, положенные в основу оспариваемого заявителем решения от 07.10.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациям 10009100/200521/0072955, 10009100/250521/0075821,1 10009100/300321/0041942, отражены в акте проверки документов и сведение после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 06.10.2021 N 10009000/014/061021/А0171.

Проведенный в рамках проверочных мероприятий анализ документов, сведение и пояснений, представленных декларантом, показал, что представленные документа и сведения не подтверждают заявленный декларантом метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) и не подтверждают величину таможенной стоимости, заявленную декларантом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения таможенного органа и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

При осуществлении контроля за обоснованностью заявляемой декларантом таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе производить проверку указанной стоимости, вместе с тем определение иной стоимости может быть осуществлено лишь в случае недостоверности или недостаточности представленных декларантом сведений.

Обязанность доказывания несоответствия заявленной таможенной стоимости возложена таможенным законодательством на таможенный орган; такая же обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли это решение (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Доказательства, представленные таможенным органом, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 15 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже до вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 Кодекса.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 9 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований о необходимости представления достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации при декларировании таможенной стоимости товаров (п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 13 названного постановления непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений в отношении таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что при совершении таможенных операций ООО «Волга Трейд» представлены внешнеэкономические контракты от 05.03.2021 N AN 21001-YO, от 02.04.2021 N AN 21002-YO, от 09.12.2020 N ZDHC-202009002 в формализованном виде без перевода на русский язык, без подписей и печатей.

Согласно п. 6 ст. 80 Таможенного кодекса ЕАЭС документы, необходимые для совершения таможенных операций, представляются в виде электронных документов или документов на бумажном носителе.

Письмом таможенного органа от 24.06.2021 N 14-11/16512 в целях документального подтверждения совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, у ООО «Волга Трейд» запрошены внешнеторговые контракты, в рамках которых осуществлялись рассматриваемые поставки, и все дополнительные соглашения к ним.

В ответ на запрос таможенного органа копии контрактов декларантом не представлены. При этом, в сопроводительном письме от 05.08.2021 N ВТ-2, указано, что «контракты с поставщиками TIANJIN ZHIDAO HECHUANG TECHNOLOGY DEVELOPMENT CO.XTD. JIANGSU SAINTY MACHINERY IMP. & EXP. CO., LTD не подписывались».

Представленные декларантом в формализованном виде внешнеторговые контракты не могут быть взяты во внимание в качестве документов, подтверждающих согласование существенных условий сделки, поскольку, последние представлены без перевода на русский язык, представляют собой произвольный набор текста, не содержат согласованных условий поставки и осуществления платежа, не содержат подписей и печатей сторон.

В соответствии с пп. 42 п. 15 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» сведения о документах, на основании которых заполнена декларация на товары, подтверждающих заявленные о каждом товаре сведения, указываются в графе 44 декларации на товары.

В рассматриваемом случае, декларантом не представлены доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме.

Таможенному органу не представлялось возможным определить согласование существенных условий рассматриваемых поставок.

Представленные на запрос таможенного органа инвойсы от 10.02.2021 N ZDHC202009002/1, от 05.03.2021 N AN 21001-YO, проформа-инвойсы от 09.12.2020 N ZDHC202009002, от 02.04.2021 N AN 21002-YO также представлены ООО «Волга Трейд» на английском языке без перевода на русский язык.

Кроме того, в инвойсе от 10.02.2021 N ZDHC-202009002/1 и проформе-инвойсе от 09.12.2020 N ZDHC-202009002 отсутствуют печати и подписи продавца.

Из представленных документов не представляется возможным определить процесс согласования рассматриваемых поставок (ассортимент, цена, порядок осуществления платежа, условия поставки и т.д.), в связи с чем, вынесено оспариваемое решение.

Довод общества о том, что в качестве внешнеторговых договоров обществом использованы проформа-инвойсы, судами правомерно отклонен, поскольку представленные на запрос таможенного органа инвойсы от 10.02.2021 N ZDHC-202009002/l, от 05.03.2021 N AN 21001-YO, проформа-инвойсы от 09.12.2020 N ZDHC-202009002, от 02.04.2021 N AN 21002-YO представлены обществом на английском языке без перевода на русский язык. Кроме того, в инвойсе от 10.02.2021 N ZDHC-202009002/1 и проформе-инвойсе от 09.12.2020 N ZDHC-202009002 отсутствуют печати и подписи продавца.

Таким образом, обществом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, что нарушает положения права ЕАЭС о том, что продажа товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, что означает, что товары являются предметом купли-продажи в соответствии с внешнеэкономическим договором (контрактом). Из представленных документов не представляется возможным определить процесс согласования рассматриваемых поставок (ассортимент, цена, порядок осуществления платежа, условия поставки и т.д.).

Судами проверены и рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не опровергли установленные судами обстоятельства, в том числе факт отсутствия в материалах дела доказательств совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме.

Довод заявителя о том, что таможенным органом использован ненадлежащий источник ценовой информации, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Таможенная стоимость товаров по декларациям определена таможенным в соответствии со ст. 45 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Согласно п. 2 ст. 45 Таможенного кодекса ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с данной статьей, являются теми же, что и методы, предусмотренные ст. ст. 39, 41 - 44 Таможенного кодекса ЕАЭС. Однако при определении таможенной стоимости товаров в соответствии с резервным методом допускается гибкость при их применении.

При определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно ст. ст. 41, 42 Таможенного кодекса ЕАЭС требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

В соответствии с положениями ст. 37 Таможенного кодекса ЕАЭС «однородные товары» - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутаций.

Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют требованиям, предусмотренным настоящим абзацем. Товары не считаются идентичными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, ввозимые на таможенную территорию ЕАЭС, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная и конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы выполнены на таможенной территории ЕАЭС.

Понятие «произведенные» применительно к товарам имеет также значения «добытые», «выращенные», «изготовленные, в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров». Идентичные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены идентичные товары того же производителя либо имеющаяся информация, не считается приемлемой для использования.

Таким образом, как верно указали суды, рассматриваемый товар и товары, сведения о которых заявлены в декларациях 10009100/040820/0062959, 10009100/250221/0022910 отвечают понятию «однородных товаров», приведенному в ст. 37 Таможенного кодекса ЕАЭС (товары имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, произведены в той же стране Китай).

Довод о том, что таможенным органом необоснованно использованы в качестве источника ценовой информации сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации 10009100/040820/0062959 обоснованно отклонен судами, поскольку последние ввезены в августе, то есть в конце летнего сезона, следовательно, такие электроциклы не будут иметь спрос, объем продаж, а цены таких товаров не будут являться сопоставимыми с рыночной ситуацией.

Вместе с тем, согласно рыночной экономике при отсутствии спроса стоимость товара уменьшается, чем выше спрос, тем выше цена на товар.

Довод общества о том, что в качестве источника ценовой информации при принятии решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары 10009100/200521/0072955, 10009100/250521/0075821, таможенным органом в качестве аналогичных товаров приняты мопеды, верно отклонен судами.

Согласно сведениям, указанным в дополнительном листе к декларации 10009100/250221/0022910 к таможенному декларированию заявлен товар: грузовая/электрическая тележка, 3-х колесная, максимальная скорость не более 20-25 км/ч, предназначена для перевозки людей и малогабаритных грузов.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2022 года по делу № А40-3180/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова

А.А. Гречишкин