Гражданский кодекс часть 1

Минобороны РФ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» неустойки по государственному контракту № 1516187389772090942000000 от 05.11.2015 в размере 143 499 104, 08 руб.

Решением суда от 07.08.2019 Арбитражный суд г.Москвы требования удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку 2 107 335,61 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019, оставленным без изменения, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2020, решение суда от 07.08.2019 оставлено без изменения.

На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист серии ФС №036384821 от 25.03.2020.

Посредством системы «Электронное правосудие» (http://kad.arbitr.ru/) от ФГУП "ГВСУ №14" в материалы дела поступило заявление о рассрочке исполнения решения суда от 07.08.2019 сроком на 3 года.

Определением от 09.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия отсутствия оснований для удовлетворения заявления.

Не согласившись с принятым определением ответчик, обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить определение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в определении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, считает, что затруднительность исполнения судебного акта носит временный характер и при недостаточности финансовых средств рассрочка позволит исполнить обязательства с учетом интересов обеих сторон, отметил наличие решения заместителя Министра обороны РФ Иванова Т.В. от 07.09.2019 которым выражено согласие о предоставлении Предприятию рассрочки по исполнению судебных актов.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что определение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, истец извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил изменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных объяснений, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в определении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, частично удовлетворив заявления ответчика, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявления сослался на то, что должник не доказал наличие исключительных обстоятельств, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему рассрочки, то есть ответчик не доказал наличие исключительных обстоятельств, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему рассрочки, и доказательств того, что интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника, а также равенства всех кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции, в настоящий момент, не может согласится с такими выводами суда первой инстанции, ввиду нижеследующего.

Так, заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта мотивировано тем, что у ФГУП «ГВСУ №14» отсутствуют денежные средства, достаточные для единовременного исполнения решения Арбитражного суда города Москвы. Также должник указывал на то, что единовременное исполнение судебного акта является затруднительным, при этом заявитель принимает активные действия по восстановлению финансовой возможности к погашению существующих задолженностей, однако в связи с их значительным объемом незамедлительное исполнение не представляется возможным.

Распоряжением Председателя Правительства Российской Федерации Д.А. Медведева от 31.05.2018г. № 1092-р Предприятие является единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2018 - 2019 годах закупок работ по объектам военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации.

Предприятие осуществляет хозяйственную деятельность в интересах Минобороны России, является федеральным государственным унитарным предприятием, собственником имущества которого является Российская Федерация в лице Минобороны России.

Согласно п.2.1 Устава ФГУП «ГВСУ №14» осуществляет свою деятельность в целях удовлетворения потребностей в производстве товаров, работ и услуг для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Предприятие является специализированным предприятием Минобороны России, выполняющим функции генерального подрядчика и координатора исполнения государственных оборонных заказов. Кроме того, Предприятие ведет строительство для нужд СВР России (копии документов не прилагаются в связи с их секретностью) и ФСО России. Строительство иных объектов, кроме как в рамках государственных контрактов для указанных выше органов в рамках «частных» подрядных договоров Предприятие не ведет.

Так как деятельность Предприятия прежде всего заключается в ведении работ по строительству специальных военных объектов, необходимых для поддержания и повышения обороноспособности государства, таких как военный космодром «Плесецк», объекты ядерного сдерживания, объекты РВСН, все денежные средства Предприятия, которыми оно распоряжается в настоящее время, находятся только на отдельных счетах и предназначены исключительно для финансирования строительства различных объектов военного и иного специального назначения для нужд обороны и безопасности страны.

Все расчеты в рамках выполнения государственного оборонного заказа Предприятие обязано осуществлять в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исключительно с использованием отдельных счетов, открытых в уполномоченных банках. Указанный закон устанавливает специальный режим использования денежных средств, поступающих на такие счета из бюджета Российской Федерации. В частности, закон не допускает исполнения за счет денежных средств, выделенных на финансирование государственного оборонного заказа, судебных актов.

Однако исключением из этого правила является подп. «в» п.9 ст. 8.4 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», который допускает совершение по отдельному счету операций, связанных с исполнением исполнительных документов о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на денежные средства, поступившие от государственного заказчика в качестве финансирования выполнения работ в рамках одного из государственных оборонных заказов.

Обращение взыскания на денежные средства, находящихся на отдельных счетах, создаст у Предприятия критическую финансово-экономическую ситуацию, которая приведет к срыву выполнения обязательств по действующим государственным контрактам, выполнение работ по которым имеет стратегическое значение.

Во исполнение поручения Президента Российской Федерации (п. 1 перечня поручений от 21.01.2019 № Пр-60) по итогам совещания по вопросам совершенствования механизмов строительства объектов инфраструктуры Вооруженных сил Российской Федерации (далее - ВС РФ) Минобороны России разработан план мероприятий («дорожная карта») по созданию публично-правовой компании по строительству объектов инфраструктуры ВС РФ, п. 10 которого предусмотрено установление перечня имущества необходимого публично-правовой компании для осуществления ее функций и полномочий, передаваемого в качестве имущественного взноса Российской Федерацией.

Таким образом, Предприятию необходимо сформировать перечень имущества, подлежащего передаче публично-правовой компании по строительству объектов инфраструктуры ВС РФ.

Иное имущество, не вошедшее в вышеуказанный перечень, после перерегистрации будет передано для реализации в рамках сводного исполнительного производства.

В отношении недвижимого имущества в целях погашения задолженности Предприятия судебному приставу-исполнителю передана информация о 494 объектах недвижимого имущества для обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства ориентировочной стоимостью - 6,6 млрд рублей. Работа по перерегистрации прав правопредшественников Предприятия на недвижимое имущество продолжается, информация о перерегистрированном имуществе регулярно передается судебному приставу.

На настоящий момент судебным приставом-исполнителем наложены аресты на 424 объекта недвижимого имущества.

Также постановлением от 05.04.2019 наложен арест на акции ЗАО «Спецстрой-Лизинг», АО «Инжпетрострой», АО «ПГМ» и АО «ДОК-3» номинальной стоимостью 2 млрд рублей.

Таким образом, общая стоимость переданного судебному приставу-исполнителю на реализацию недвижимого имущества Предприятия значительно превышает задолженность перед Минобороны России.

Также согласно ответа заместителя Главного пристава РФ Фирстова Д. А. на имя заместителя Министра обороны РФ Иванова Т.В. снятие ареста с имущества Предприятия возможно после завершения мероприятий по регистрации имущества на должника, его аресту и оценке в объёме, достаточном для обеспечения требований исполнительных документов.

Однако, принимая во внимание вышеизложенное, предприятие технически не имеет возможности ежемесячно погашать задолженность перед Минобороны России.

Вместе с тем в течение 12 месяцев планируется наполнение сводного исполнительного производства достаточным имуществом, после чего арест с расчетных счетов Предприятия будет снят, что даст Предприятию техническую возможность исполнять предоставленную рассрочку - осуществлять соответствующие платежи с расчетных счетов.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ФГУП «ГВСУ №14» предпринимаются активные действия, направленные на исполнение решения Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу.

Учитывая, что в соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок исполнение требований исполнительного документа составляет 2 (два) месяца, то имеются обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Частичное принудительное ежемесячное взыскание денежных средств в пользу Минобороны России не позволит Предприятию обеспечить своевременное выполнение государственного оборонного заказа.

Следует обратить внимание на то, что решением заместителя Министра обороны РФ Иванова Т.В. от 07.09.2019 выражено согласие о предоставлении Предприятию рассрочки по исполнению судебных актов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

В соответствии со ст.318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. АПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривают единый порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии с п.1 ст.37 ФЗ 02.10.07 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст.324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Суд апелляционной инстанции оценив в соответствии с требованиями гл.7 АПКР Ф представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь ст.324 АПК РФ и ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в настоящем случае установил наличие затрудняющих исполнение решения суда обстоятельств, связанных с тяжелым финансовым положением истца и отсутствием возможности единовременной выплаты присужденной к взысканию суммы, а также полагает, что затруднительность исполнения судебного акта носит временный характер и при недостаточности финансовых средств рассрочка позволит исполнить обязательства с учетом интересов обеих сторон, с учетом того факта, что активы заявителя, его производственная деятельность позволяют ему осуществить исполнение решения суда, если будет предоставлена рассрочка его исполнения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что предоставление, в данном случае, истребованной рассрочки направлено на исполнение судебного акта, восстановление нарушенных прав взыскателя, в связи с чем считает возможным частично удовлетворить заявление ответчика и предоставить рассрочку исполнения судебного акта в следующем порядке: первый платеж в сумме 702.445,21 рублей со дня вступления в законную силу настоящего постановления, второй платеж в сумме 702.445,20 рублей в течение 12 (двенадцати) месяцев после первого платежа, третий платеж в сумме 702.445,20 рублей в течение 12 (двенадцати) месяцев со дня второго платежа

Вместе с этим, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворении остальной части заявления, согласно которому заявитель просил срок первого платежа установить по истечении года со дня вступления в законную силу определения суда о предоставлении рассрочки, срок последующих платежей – в течение двенадцати месяцев со дня предыдущего платежа, поскольку удовлетворение заявления в указанной части фактически предоставляет заявителю одновременно и рассрочку и отсрочку исполнения решения суда, что не предусмотрено ст.324 АПК РФ исходя из ее буквального толкования.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении заявлении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 188, 266, 270, 272, 324 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 по делу №А40-318666/18 отменить.

Заявление ФГУП «ГВСУ №14» о рассрочке исполнения решения удовлетворить частично.

Предоставить ФГУП «ГВСУ №14» рассрочку исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2019 по делу № А40-318666/18 о взыскании неустойки в сумме 2 107 335 (два миллиона сто семь тысяч триста тридцать пять) руб. 61 (шестьдесят одна) коп.: первый платеж в сумме 702 445 (семьсот две тысячи четыреста сорок пять) руб. 21 (двадцать одна) коп. со дня вступления в законную силу настоящего постановления, второй платеж в сумме 702 445 (семьсот две тысячи четыреста сорок пять) руб. 20 (двадцать) коп. в течение 12 (двенадцати) месяцев после первого платежа, третий платеж в сумме 702 445 (семьсот две тысячи четыреста сорок пять) руб. 20 (двадцать) коп. в течение 12 (двенадцати) месяцев со дня второго платежа.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.