Гражданский кодекс часть 1

Акционер ПАО РАКБ «Москва» ФИО3 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации (далее – ответчик, ЦБ РФ, Банк России) о признании незаконными приказов от 14.11.2018г. № ОД-2955, №ОД-2956; о признании действующими лицензии на осуществление банковских операций, на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг и об обязании совершить действия об отмене полномочий действия временной администрации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица поддержал свою правовую позицию.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 14.11.2018 Банком России вынесен приказ №ОД-2955 об отзыве лицензии на осуществление банковских операций и аннулировании лицензии на осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг у кредитной организации Региональный Акционерный Коммерческий Банк «МОСКВА» (Публичное Акционерное Общество) ПАО РАКБ «МОСКВА» (ПАО КБ «Москва») (г.Москва).

14.11.2018 Банком России также вынесен приказ №ОД-2956 о назначении временной администрации по управлению кредитной организацией Региональный Акционерный Коммерческий Банк «МОСКВА» (Публичное Акционерное Общество) ПАО РАКБ «МОСКВА» (ПАО КБ «Москва») (г.Москва) в связи с отзывом лицензии на осуществлении банковских операций.

Не согласившись с оспариваемыми приказами, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Из материалов дела следует, что лицензия на осуществление банковских операций у ПАО КБ «Москва» (далее - Банк) отозвана на основании статьи 19, пунктов 6 и 6.1 части первой статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банковской деятельности) и части одиннадцатой статьи 74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон о Банке России) в связи с неисполнением ПАО КБ «Москва» федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, неоднократным нарушением в течение одного года требований нормативных актов Банка России, изданных в соответствии с Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон о противодействии легализации), учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Законом о Банке России.

Лицензия на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг аннулирована у ПАО КБ «Москва» в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.1 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» в связи с отзывом у Банка лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно п.п. 4 пункта 1 статьи 7 Закона о противодействии легализации организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом (в том числе кредитные организации), обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения, установленные указанным подпунктом, по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

Порядок представления информации в уполномоченный орган устанавливается Правительством Российской Федерации, а в отношении кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом (П. 7 ст. 7 Закона о противодействии легализации).

Положением Банка России от 29.08.2008 № 321-П «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение № 321-П) установлен порядок представления кредитной организацией (филиалом кредитной организации) в уполномоченный орган сведений об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю.

В силу п. 2.1 Положения № 321-П направление кредитной организацией в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Законом о противодействии легализации, осуществляется в виде ОЭС (отчет в виде электронного сообщения) через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за деятельностью кредитной организации.

В соответствии с п. 1.1 Положения № 321-П, ОЭС - сообщение, формируемое кредитной организацией для представления в уполномоченный орган, содержащее сведения об операциях, предусмотренных Законом о противодействии легализации, представленное в электронной форме и снабженное зарегистрированным кодом аутентификации.

Сообщения в уполномоченный орган, согласно пункту 2.5 Положения №321-П, должны направляться только в соответствии с описанием структуры файла ОЭС, которая приведена в положениях 3 и 4 Положения №321-П. В соответствии с пунктом 2.8 Положения № 321-П ОЭС, доставляемый кредитной организацией (ее филиалом) в территориальное учреждение Банка России, должен быть подготовлен в соответствии с пунктами 2.4 - 2.6 данного Положения. При этом ответственность за содержание данных, включаемых в ОЭС, несет кредитная организация.

Вместе с тем, Банком были нарушены требования пунктов 2.5, 2.8 Положения № 321-П в части порядка представления Банком в уполномоченный орган сведений по операциям, подлежащим обязательному контролю по коду вида операций 9002 (Операция по расходованию некоммерческой организацией денежных средств и (или) иного имущества): при направлении сведений о фамилии, имени, отчестве получателей (физического лица (ФИО12) и индивидуального предпринимателя (ИП ФИО13) по операциям с денежными средствами в ОЭС № 470 от 28.12.2017, № 47 от 13.02.2018, № 49 от 14.02.2018, № 79 от 13.03.2018 и № 82 от 13.03.2018 в поле «NAMEU3» (в котором должны быть указаны для физического лица, ИП - фамилия, имя, отчество (при наличии последнего) полностью) кроме фамилии, имени, отчества Банком была указана информация об адресе физических лиц, наличие которой данным полем не предусмотрено.

Указанное нарушение было выявлено в ходе проведения инспекционной проверки (акта проверки по отдельному вопросу «Оценка соблюдения кредитной организацией требований законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 25.10.2018 № АЗК-И25-10-1 1/2727ДСП).

Также по результатам дистанционного надзора за деятельностью Банка и проведенных мероприятий по анализу отчетов в виде электронных сообщений, направленных Банком в уполномоченный орган в период с 25.07.2017 по 20.07.2018, в деятельности Банка также выявлено нарушение требований пунктов 2.5, 2.8 Положения № 321-П в части указания в составе ОЭС № 5 от 10.01.2018 по операции, подлежащей обязательному контролю по коду вида операции 4006 (Зачисление на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица, в случае если операции по указанному счету (вкладу) не производились с момента его открытия), некорректной информации о номере корпуса (строения) в адресе клиента Банка - юридического лица (ООО «Монолит-Сервис») в поле «ADRESS_K0» (в котором должен быть указан номер корпуса (номер строения): указанное поле заполнено значением «с.4» вместо значения «с.2».

Обязанность, возложенная на кредитную организацию нормами Закона о противодействии легализации (пункт 4 статьи 6, подпункт 4 пункта 1 статьи 7) и Положения № 321-П, не содержит каких-либо исключений и требует, чтобы во всех необходимых случаях в уполномоченный орган были представлены достоверные сведения об операциях, подлежащих обязательному контролю, надлежащим образом, в установленном порядке и в установленный срок. Ненадлежащим образом представленная информация по операциям, подлежащим обязательному контролю, свидетельствует о ненадлежащей организации внутреннего контроля в кредитной организации и вводит в заблуждение уполномоченный орган, тем самым снижая эффективность проводимой государством работы по выявлению и пресечению деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Как верно отметил суд первой инстанции, целью Закона о противодействии легализации, согласно его статье 1 является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) полученных преступным путем доходов и финансированию терроризма. Сфера применения данного Закона -регулирование отношений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением таких операций, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) полученных преступным путем доходов и финансированием терроризма (часть первая статьи 2).

Банк России, отзывая лицензии у кредитных организаций за нарушения Закона о противодействии легализации и принятых в соответствии с ним нормативных актов, действует в целях предотвращения и пресечения противоправной деятельности кредитных организаций во исполнение задач, поставленных в статье 1 указанного закона. Принимая во внимание цели Закона о противодействии легализации и его сферу применения, любое нарушение его положений, а также принятых в соответствии с ним нормативных актов, является существенным и может привести к нарушению прав и законных интересов граждан, общества и государства.

С учетом изложенного, ПАО КБ «Москва» неоднократно нарушены в течение одного года требования нормативных актов Банка России, изданных в соответствии с Законом о противодействии легализации, в связи с чем у Банка России в соответствии с пунктом 6.1 части первой статьи 20 Закона о банковской деятельности обоснованно возникли основания для отзыва у ПАО КБ «Москва» лицензии на осуществление банковских операций.

Банк России при принятии решения об отзыве у ПАО КБ «Москва» лицензии на осуществление банковских операций и об аннулировании лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг действовал в соответствии с требованиями законодательства и в пределах полномочий в связи со следующим.

ПАО КБ «Москва» допущено неисполнение федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, с учетом неоднократного применения в течение одного года мер, предусмотренных Законом о Банке России.

Так, в течение одного года к Банку также неоднократно были применены меры, предусмотренные статьей 74 Закона о Банке России, за нарушения федерального законодательства, регулирующего банковскую деятельность.

В отношении Банка вынесено предписание от 26.12.2017 № Т1-15-16-12/127011 ДСП, которым установлено требование об уплате штрафа в размере 300 тыс. рублей и устранении нарушений, в связи со следующими нарушениями, выявленными по результатам инспекционной проверки Банка (акт проверки от 21.07.2017 № АЗК-И25- 10-15/1828ДСП по отдельному вопросу «Оценка соблюдения кредитной организацией требований законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»):

- подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона о противодействии легализации, в части представления Банком в уполномоченный орган недостоверных сведений об ИНН представителя клиента Банка - юридического лица (ООО «Торговый дом Семеновский») в поле «ND1» (в которое вносится идентификационный номер участника операции (представителя лица, совершающего операцию с денежными средствами) 9 ОЭС (ОЭС № 950 от 14.07.2016, № 1035 от 25.07.2016, № 1045 от 26.07.2016, № 1124 от 04.08.2016, № 1137от 05.08.2016, № 1156 от 05.08.2016, № 1158 от 08.08.2016, № 1166 от 09.08.2016, № 1184 от 17.08.2016) по операциям, подлежащим обязательному контролю по коду вида операций 4005 (Зачисление на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица, период деятельности которого не превышает трех месяцев со дня его регистрации), при наличии в Банке данных сведений, а также об ИНН получателя-физического лица (ФИО14) в поле «ND3» (в которое вносится идентификационный номер участника операции (получателя по операции с денежными средствами или иным имуществом) ОЭС № 34 от 01.02.2017 по операции, подлежащей обязательному контролю по коду вида операций 9002, при наличии у Банка указанной информации;

- пунктов 2.5 и 2.8 Положения № 321-П в части представления Банком в уполномоченный орган некорректных сведений о типе участника операции в поле «TU3» (в котором указывается тип участника операции: «1» -юридическое лицо, филиал юридического лица; «2» - физическое лицо; «3» -ИП) ОЭС № 34 от 01.02.2017 по операции, подлежащей обязательному контролю по коду вида операций 9002 (поле «TU3» содержало значение «1», вместо значения «2»), а также о дате регистрации участника операции (ООО «Московское Агентство Недвижимости») в поле «GR0» (в которое для юридического лица-резидента вносится информация о дате регистрации юридического лица) ОЭС № 1327 от 02.12.2016 по операции, подлежащей обязательному контролю по коду вида операций 5007 (предоставление юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа) (поле «GR0» содержало дату «19.12.2002», вместо даты «28.03.1995».

В отношении Банка вынесено предписание от 31.10.2018 № 12-1-1/8535 ДСП, которым установлено требование об уплате штрафа в размере 100 тыс. рублей и устранении нарушений, в связи с выявленными в рамках дистанционного надзора за деятельностью Банка и проведенных мероприятий по анализу отчетов в виде электронных сообщений нарушениями требований пунктов 2.5, 2.8 Положения № 321- П в части представления Банком в уполномоченный орган некорректных сведений, направленных Банком в уполномоченный орган за период с 25.07.2017 по 20.07.2018:

- о коде валюты операции в поле «CURREN» (в которое вносится трехзначный цифровой код валюты операции в соответствии с Общероссийским классификатором валют) ОЭС № 414 от 13.11.2017 по операции, подлежащей обязательному контролю по коду вида операций 1003 (Покупка наличной валюты физическим лицом). Указанное поле заполнено значением «840» (Доллар США), вместо «978» (Евро);

- о номере корпуса (строения) в адресе клиента Банка - юридического лица (ООО «Монолит-Сервис») в поле «ADRESS_K0» (в которое вносится номер корпуса (номер строения) ОЭС №5 от 10.01.2018 по операции, подлежащей обязательному контролю по коду вида операций 4006. Указанное поле заполнено значением «с.4» вместо значения «с.2».

В отношении Банка вынесено предписание от 06.11.2018 № 12-1-1/8733 ДСП, которым установлено требование об уплате штрафа в размере 300 тыс. рублей и устранении нарушений, в связи с выявленными по результатам проверки Банка (промежуточный акт проверки от 25.10.2018 № АЗК-И25-10-11/2727ДСП по отдельному вопросу «Оценка соблюдения кредитной организацией требований законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма») нарушениями:

1. Подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона о противодействии легализации в части представления Банком в уполномоченный орган недостоверных сведений:

- о юридическом лице (ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЛИДЕРСТРОИ»), совершающем операцию с денежными средствами, и его представителе в полях Блоков «У0, И0» (в которые вносятся сведения о лице, совершающем операцию с денежными средствами или иным имуществом) и «У1, И1» (в которые вносятся сведения о представителе лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом) 2-х ОЭС (№ 354 от 29.09.2017, № 362 от 02.10.2017) по операциям, подлежащим обязательному контролю по коду вида операций 4005 (в полях Блоков «У0, И0» и «У1, И1» указан символ «0», при этом юридическое лицо являлось клиентом Банка и Банк располагал сведениями о нем и его представителе);

- о реквизитах документа, удостоверяющего личность клиента Банка - физического лица (ФИО15) (номере паспорта) в поле «VD01» (в которое для физического лица и РЕП вносится номер документа, удостоверяющего личность) ОЭС № 526 от 10.07.2018 по операции, подлежащей обязательному контролю по коду вида операции 1003 (в поле «VD01» указан номер «500174» вместо «550017», при этом Банк располагал сведениями о номере паспорта клиента);

2. Требований пунктов 2.5 и 2.8 Положения № 321-П в части порядка представления Банком в уполномоченный орган сведений при направлении информации о фамилии, имени, отчестве получателей (физического лица и индивидуального предпринимателя) по операциям с денежными средствами в поле «NAMEU3» 5-ти ОЭС № 470 от 28.12.2017, № 47 от 13.02.2018, № 49 от 14.02.2018, № 79 от 13.03.2018 и № 82 от 13.03.2018 по операциям, подлежащим обязательному контролю по коду вида операции 9002 (в поле «NAMEU3» кроме фамилии, имени, отчества Банком представлена информация об адресе физических лиц, наличие которой данным полем не предусмотрено).

Таким образом, ПАО КБ «Москва» систематически допускало нарушения федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, за которые надзорным органом неоднократно применялись меры, предусмотренные статьей 74 Закона о Банке России, а также нарушения нормативных актов Банка России, изданных в соответствии с Законом о противодействии легализации.

Замена ОЭС в результате нарушений, выявленных Банком России в ходе инспекционной проверки Банка, а также в связи с получением предписаний Банка России не может свидетельствовать о надлежащем исполнении Банком требований законодательства и не пресекает действие положений статьи 20 Закона о банковской деятельности в части оснований для отзыва у Банка лицензии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в Определении от 14.12.2000 № 268-0, право на отзыв лицензии является одним из закрепленных Федеральным законом о Банке России полномочий Банка России, через которое реализуется его надзорная деятельность и достигаются цели, установленные статьей 3 указанного закона в соответствии со статьей 75 Конституции Российской Федерации.

Законодатель при установлении перечня оснований для отзыва лицензии в статье 20 Закона о банковской деятельности предоставил Банку России право принимать соответствующее решение без каких-либо предварительных действий и дополнительных условий, не указанных в данной статье. Банк России как орган банковского надзора, располагая всей совокупностью информации о кредитной организации, при наличии предусмотренных законом оснований, принимает решение о применении той или иной меры воздействия, в том числе об отзыве у нее лицензии на осуществление банковских операций.

Су первой инстанции верно указал, что у Банка России имелись основания для отзыва лицензии у ПАО КБ «Москва» на осуществление банковских операций, предусмотренные пунктами 6 и 6.1 части первой статьи 20 Закона о банковской деятельности.

Нарушения ПАО КБ «Москва», послужившие основанием для принятия решения об отзыве у Банка лицензии на осуществление банковских операций, подтверждаются фактами, выявленными Банком России в рамках дистанционного надзора за деятельностью Банка, а также фактами, установленными в ходе инспекционной проверки его деятельности.

Согласно п.п. 2 пункта 2 статьи 39.1 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» в случае отзыва у кредитной организации, являющейся профессиональным участником рынка ценных бумаг, лицензии на осуществление банковских операций Банком России должна быть аннулирована лицензия на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

Таким образом Банком России, во исполнение установленной законом обязанности, принято решение также и об аннулировании у ПАО КБ «Москва» лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

С учетом изложенного, Банком России правомерно издан приказ № ОД- 2955 от 14.11.2018.

Суд первой инстанции в отношении приказа № ОД-2956 о назначении временной администрации по управлению ПАО КБ «Москва» правомерно указал следующее.

Назначение временной администрации обусловлено требованиями пункта 2 статьи 189.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 20 Закона о банковской деятельности, обязывающими Банк России осуществить указанное действие после отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

В соответствии со статьей 20 Закона о банковской деятельности после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Следовательно, Банк России, издавая Приказ № ОД-2956, исполнил обязанность, возложенную на него указанными федеральными законами.

Таким образом, Банком России законно и обоснованно издан приказ № ОД-2956 от 14.11.2018.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые приказы Банка России от 14.11.2018г. № ОД-2955, №ОД-2956 соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Заявителем не представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Оспариваемые ненормативные акты вынесены в отношении юридического лица - кредитной организации ПАО КБ «Москва», адресованы непосредственно указанной кредитной организации, и, тем самым, могут затрагивать интересы только самой кредитной организации, а не интересы конкретного физического лица, обратившегося в арбитражный суд, обосновывая свои требования наличием статуса акционера Банка.

То обстоятельство, что ФИО2 является акционером ПАО КБ «Москва» не свидетельствует о том, что оспариваемыми приказами нарушены его права и законные интересы как акционера, поскольку приказы ограничивают правоспособность только Банка, а не его акционеров.

С указанными выводами соглашается апелляционная коллегия.

Довод Заявителя о том, что вынесенные в отношении Банка предписания были исполнены кредитной организацией, не имеет правового значения, поскольку норма статьи 20 Закона о банковской деятельности не ставит возможность отзыва у кредитной организации лицензии в зависимость от факта исполнения или неисполнения вынесенных в отношении нее предписаний Банка России.

Для применения указанной нормы в качестве основания для отзыва лицензии на осуществление банковских операций требуется наличие самого факта неоднократного применения к кредитной организации мер надзорного реагирования. При этом деятельность банка должна осуществляться в соответствии с законом, в отсутствие мер реагирования со стороны административного органа.

Указанная позиция находит свое отражение, в частности в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2018 № 305-КГ 18-21077 по делу № А40-164459/2017.

Как было верно установлено судом первой инстанции, в течение одного года, предшествующего отзыву у Банка лицензии на осуществление банковских операций, в отношении Банка в связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России вынесены 3 предписания: от 26 Л 2.2017 № Т1 -15-16-12/127011 ДСП, от 31Л0.2018 № 12-1-1/8535ДСП, от 06.11.2018 № 12-1-1/8733ДСП. Данный факт не оспаривается Заявителем и нашел свое отражение в решении.

Помимо факта неоднократного применения к Банку в связи с неисполнением банковского законодательства мер, предусмотренных Законом о Банке России, являющегося самостоятельным основанием для отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, материалами дела подтверждается неоднократное нарушение кредитной организацией в течение одного года, предшествующего изданию Приказа № ОД-2955, требований нормативных актов Банка России, изданных в соответствии с Законом о противодействии легализации.

При этом необходимо учитывать, что мнение Заявителя о степени существенности допущенных нарушений не может служить достаточным обоснованием для признания Приказа № ОД-2955 недействительным. Довод Заявителя о том, что допущенные Банком нарушения являются несущественными, также не основан на нормах законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступных путем и финансированию терроризма.

Целью Закона о противодействии легализации, согласно его статье 1 является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) полученных преступным путем доходов и финансированию терроризма. Сфера применения данного Закона — регулирование отношений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением таких операций, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) полученных преступным путем доходов и финансированием терроризма (часть первая статьи 2).

Таким образом, принимая во внимание цели Закона о противодействии легализации и его сферу применения, любое нарушение как указанного закона, так и изданных в соответствии ним нормативных актов, является существенным и может привести к нарушению прав и законных интересов граждан, общества и государства, в силу чего положения указанного закона, а также соответствующих нормативных актов не содержат разграничения нарушений его норм на существенные и незначительные, равно как и не содержат таких понятий как «техническая ошибка» (ошибки «технического характера»), не предусматривают разделение сведений, представляемых организациями в уполномоченный орган на относящиеся к категории «ключевой информации» либо «дополнительной информации».

Важно также отметить, что искажение информации в составе направляемых в уполномоченный орган сообщений приводит к трудностям в ее обработке, в том числе к невозможности идентификации уполномоченным органом операций, сообщения о которых были направлены Банком, и к формированию некорректных выводов, что, в свою очередь затрудняет достижение целей, установленных Законом о противодействии легализации.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлены факты неоднократного нарушения Банком требований нормативных актов Банка России, изданных в соответствии с Законом о противодействии легализации, что в соответствии с пунктом 6.1 части первой статьи 20 Закона о банковской деятельности является самостоятельным основанием для отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

Назначение временной администрации в соответствии с Приказом № ОД-2956 обусловлено требованиями пункта 2 статьи 189.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 20 Закона о банковской деятельности, обязывающими Банк России осуществить указанное действие после отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

Указание Банка России от 17.09.2009 № 2293-У «О порядке отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций при установлении существенной недостоверности отчетных данных», Инструкция Банка России от 21.06.2018 № 188-И «О порядке применения к кредитным организациям (головным кредитным организациям банковских групп) мер, предусмотренных статьей 74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», на положения которых ссылается Заявитель, не изменяют установленных действующим законодательством оснований и порядка отзыва лицензий на осуществление банковских операций, кроме того, предметом регулирования указанных нормативных актов не являются правоотношения, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства.

Довод Заявителя об отсутствии части одиннадцатой в статье 74 Закона о Банке России на дату издания Приказа № ОД-2955, Приказа № ОД-2956, также основан на неверном толковании Заявителем положений Закона о Банке России и правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 по делу №А40-318686/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Л.А. Москвина

Судьи Т.Б. Краснова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.