Гражданский кодекс часть 1

Территориальное Управление Росимущества по городу Москве (далее – ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо), оформленного сообщением от 26.06.2019 № 77/19-76858, об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – нежилое помещение общей площадью 306,2 кв. м - (подвал помещение VIII комн. 1 - 3; подвал комн. Д, д; этаж 1 помещение III комн. 4, 4а, 4б, 5 - 11, 11а, 11б, 12 - 17; этаж 1 комн. Д), расположенного по адресу: <...>; обязании осуществить учетно-регистрационные действия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено акционерное общество «Почта России» (далее – АО «Почта России», третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 указанное решение отменено, заявление ТУ Росимущества удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что заявителем не устранены причины, препятствующие осуществлению проведения Управлением Росреестра регистрационных действий, а именно заявителем не представлен технический план, содержащий все сведения объекте недвижимости.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы своей кассационной жалобы, представители ТУ Росимущества и АО «Почта России» возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав представителя лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 по делу № А40-191395/18 признано право собственности Российской Федерации на нежилое помещение общей площадью 306,2 кв. м - (подвал помещение VIII комн. 1 - 3; подвал комн. Д, д; этаж 1 помещение III комн. 4, 4а, 4б, 5 - 11, 11а, 11б, 12 - 17; этаж 1 комн. Д), расположенного по адресу: <...>.

В целях оформления прав на вышеуказанное имущество, ТУ Росимущества обратилось в Управление Росреестра с заявлением от 06.06.2019 № 77/005/263/2019-2046, 77-0-1-71/3135/2019-558 о регистрации права собственности и постановке на государственный кадастровый учет.

21.06.2019 Управление Росреестра письмом № 77/005/263/2019-2046, 2048, 77-0-1-71/3135/2019-558 сообщило о приостановлении государственной регистрации в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) в связи с отсутствием в представленных документах технического плана вышеуказанного помещения в форме электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план в соответствии с требованиями части 12 статьи 24 Закона о регистрации.

Впоследствии, 23.09.2019 Управление Росреестра письмом № 77-0-1-71/3135/2019-558, 77/005/263,2019-2046, 2048 сообщило об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий в соответствии со статьей 27 Закона о регистрации, поскольку в течение установленного срока заявителем не были устранены причины, послужившие основанием для приостановления осуществления учетно-регистрационных действий.

Полагая, что указанное решение является незаконным, ТУ Росимущества обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления исходил из того, что наличие судебного акта, являющегося основанием для регистрации права Российской Федерации на спорное помещение, не освобождает заявителя от представления технического плана, необходимого для постановки объекта на кадастровый учет.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, и, удовлетворяя требования ТУ Росимущества, исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Повторно рассмотрев дело, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 69, пункта 3 части 5 статьи 69 Закона о регистрации, частями 1, 2.1, 3 статьи 43 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пришел к выводу, что ТУ Росимущества были предоставлены судебный акт по делу
№ А40-191395/18, а также кадастровый паспорт помещения от 03.12.2010, выданный МосгорБТИ, который в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 69 Закона о регистрации является достаточным документом для внесения сведений о данном объекте в реестр недвижимости и постановки его на кадастровый учет, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в постановке на государственный кадастровый учет с последующей регистрацией права собственности на ранее учтенный объект недвижимого имущества.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал оспариваемое решение Управлением Росреестра не соответствующим Закону о регистрации и нарушающим права ТУ Росимущества, поскольку оно создает необоснованные препятствия для оформления права собственности Российской Федерации на спорное имущество.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы апелляционного суда основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения

Доводы, изложенные Управлением Росреестра в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судом, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебного акта, вследствие чего постановление апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу № А40-320272/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судьяИ.В. Лазарева

Судьи: А.Р. Белова

Е.Ю. Филина