Гражданский кодекс часть 1

ООО «КОМПАНИЯ «ЗНАК-СТ» (далее также – Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (далее также – таможенный орган, таможня, ЦАТ) от 15.02.2022 в 17:56 время Московское об отказе в регистрации декларации на товар, оформленное листом отказа в регистрации таможенного документа от 15.02.2022 в 17:56.

Решением суда первой инстанции от 03.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с указанным решением не согласилось и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель таможни поддержал обжалуемое решение суда первой инстанции.

Представитель заявителя, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя заинтересованного лица, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15.02.2022 в 16:46:11 время Московское (23:46:11 время г.Владивосток) Общество с целью помещения под таможенную процедуру переработка на таможенной территории (ИМ51) автомобиля SUBARU FORESTER 15.07.1998г.в. подало в Центр электронного декларирования ЦАТ декларацию на товар (далее также – ДТ).

15.02.2022 в 16:46:22 время Московское (23:46:22 время г.Владивосток) программным средством автоматически направлен запрос во Владивостоксую таможню о наличии товара на СВХ.

15.02.2022 в 16:46:55 время Московское (23:14:55 время г.Владивосток) ДТ была получена ЦАТ.

15.02.2022 в 17:56 время Московское (16.02.2022 0:56 время г.Владивосток) ЦАТ отказала в регистрации ДТ без указания контрактного нормативного обоснования, указав лишь на п.5 ст.111 ТК ЕАЭС, с пояснениями о том, что от таможенного поста фактического контроля нет ответа на запрос о прибытии товара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании положений ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Учитывая положения п.1 ст.163 ТК ЕАЭС (таможенная процедура переработки на таможенной территории), заявленная Обществом таможенная процедура является «льготной» (без уплаты таможенных платежей) при соблюдении необходимых условий.

Товары, помещенные под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, сохраняют статус иностранных товаров, а товары, полученные (образовавшиеся) в результате операций по переработке на таможенной территории Союза (продукты переработки, отходы и остатки), приобретают статус иностранных товаров.

Положениями ст.164 ТК ЕАЭС установлены условия помещения товара под таможенную процедуру переработки на таможенной территории ЕАЭС.

Согласно ст.110 ТК ЕАЭС таможенная декларация в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Союза, подается до истечения срока временного хранения товаров либо в иной срок, установленный настоящим Кодексом (п.1). Таможенная декларация в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, подается до их убытия с таможенной территории Союза, если иное не установлено настоящим Кодексом (п.2).

Порядок проверки поданной таможенной декларации, таможенные операции, связанные с регистрацией либо отказом в регистрации поданной таможенной декларации, и порядок их совершения предусмотрены ст.111 ТК ЕАЭС.

В соответствии с данной нормой таможенный орган проводит проверку поданной таможенной декларации в целях установления отсутствия оснований для отказа в ее регистрации, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (п.1). Таможенные операции, связанные с регистрацией или отказом в регистрации таможенной декларации, совершаются таможенным органом не позднее 1 часа рабочего времени таможенного органа с момента подачи таможенной декларации, если менее продолжительный срок не установлен законодательством государств-членов о таможенном регулировании (п.2). Регистрация или отказ в регистрации декларации на товары, транзитной декларации и декларации на транспортное средство оформляется в порядке, определяемом Комиссией, а в части, не урегулированной Комиссией, - в порядке, устанавливаемом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (п.3). Регистрация или отказ в регистрации пассажирской таможенной декларации оформляется в порядке, установленном законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Регистрация или отказ в регистрации пассажирской таможенной декларации в отношении товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления, может не производиться, если это предусмотрено законодательством государств-членов о таможенном регулировании (п.4).

Пунктом пять указанной статьи предусмотрены основания, при наличии которых таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации.

Необходимо отметить, что согласно ст.4 ТК ЕАЭС течение срока, определенного периодом времени, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено его начало, а исчисляемого часами, - с часа, следующего за часом наступления события, которым определено его начало.

В рассматриваемом случае ДТ подана Обществом в 14:11, а отказ в регистрации принят таможенным органом в 15:55.

Таким образом, оспариваемое решение принято таможенным органом в соответствии с установленными ТК ЕАЭС сроками.

При этом основанием для отказа в регистрации декларации послужил представленный таможенным органом в материалы дела ответ т/и Морской порт Владивосток, согласно которому не найдено товара на контролируемых СВХ или иных местах временного хранения.

Отклоняя как не соответствующий действительности довод заявителя о представлении при декларировании акта осмотра, суд первой инстанции обоснованно отметил, что в представленной описи документов акт осмотра товаров указан, однако согласно представленному таможней в материалы дела скриншоту из АПС АИСТ данные документы Обществом при таможенном декларировании не представлялись.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом ст.ст.4, 71 АПК РФ, суд первой инстанции на основании установленных обстоятельств пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Доводы, изложенные в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела в первой инстанции, судом исследованы и им дана правильная оценка.

Согласно положениям ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2).

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию с изложенными в решении выводами суда первой инстанции, иной оценке представленных в дело доказательств и иному толкованию норм права.

При этом данные доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2022 по делу № А40-32032/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: М.В. Кочешкова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.