Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2021г., по делу № А40-32276/21, принятого в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ

по иску ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ - КУЗБАССУ (ОГРН: 1044205090907, ИНН: 4205076551) к ООО МОНТАЖНОТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ «ЮГКОМСТРОЙ» (ОГРН: 1022301204595, ИНН: 2308087914) о взыскании,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ - КУЗБАССУ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО МОНТАЖНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ "ЮГКОМСТРОЙ" об уменьшении стоимости работ по Контракту и взыскании с ООО МТУ «ЮКС» в пользу истца излишне уплаченной сумму в размере 303 574,37 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2021 года исковое заявление ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ - КУЗБАССУ принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указывая на нарушение судом положений ст.65 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении возражений на отзыв, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления возражения на отзыв.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Обращаясь в суд, истец сослался на следующие основания для предъявления иска.

31 июля 2015 года между Федеральным казенным учреждением «Управление капитального строительства МЧС России» (далее ФКУ «УКС МЧС России») и Обществом с ограниченной ответственностью Монтажно-технологическое управление «ЮгКомСтрой» (далее ООО МТУ «ЮКС», Генподрядчик, Ответчик) был заключен государственный контракт № 3 на выполнение работ по строительству национального аэромобильного спасательного учебно-тренировочного центра подготовки горноспасателей и шахтеров в г. Новокузнецке. Новоильский район, севернее микрорайона 1-1 А. 3 этап строительства. Спортивный комплекс (далее Контракт). По условиям Контракта Генподрядчик принял на себя обязательства в объеме, установленном Техническим заданием, проектной (технической) документации, в сроки, установленные Графиком производства работ и за стоимость согласованную в Протоколе твердой договорной цены Контракта выполнить работы по объекту: г. Новокузнецке. Новоильский район, севернее микрорайона 1-1 А. Спортивный комплекс.

Дополнительным соглашением № 5 от 26 декабря 2016 года к Контракту Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области (далее Главное управление, Заказчик, Истец) приняло все права и обязанности Заказчика по Контракту.

Пунктом 3.1. Контракта предусмотрен срок окончания выполнения работ: не позднее 20 декабря 2016 года.

Согласно пункту 4.5. Контракта Заказчиком предусмотрена выплата авансового платежа в размере 30 % от цены контракта. Платежным поручением № 66928 от 15.10.2015 ФКУ «УКС МЧС России» внесло авансовый платеж на сумму 153 811 876,17 (сто пятьдесят три миллиона восемьсот одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть рублей 17 копеек) рублей по условиям Контракта.

Согласно товарной накладной № 52001 от 20.05.2016 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 11.12.2017 стоимость выполненных работ и затрат по Контракту составляет 95 777 592,21 (девяносто пять тысяч семьсот семьдесят семь тысяч пятьсот девяносто два рубля 21 копейка)рублей.

В ходе контрольного мероприятия «Проверка использования Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в 2018 —2019 годах и истекшем периоде 2020 года средств федерального бюджета, выделенных на проектирование, строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, а также оценка объемов незавершенного строительства» на объекте Главное управление МЧС России по Кемеровской области — Кузбассу осуществлена выездная проверка объектов капитального строительства Национального аэромобильного спасательного учебно-тренировочного центра подготовки горноспасателей и шахтеров, расположенных в г.Новокузнецк.

1 сентября 2020 года на объекте капитального строительства «Строительство национального аэромобильного спасательного учебно- тренировочного центра подготовки горноспасателей и шахтеров в г. Новокузнецке. Новоильинский район, севернее микрорайона 1-1 А. 3 этап строительства. Спортивный комплекс» (дшгее — Объект) осуществлена выборочная проверка стоимости выполненных строительно-монтажных работ.

Проверкой установлено. Строительство Объекта осуществляется в рамках государственного контракта от 31 июля 2015 г. № 3. Стоимость строительства Объекта установлена «Протоколом твердой договорной цены» (приложение № 3 к государственному контракту от 31 июля 2015 г. № 3) (далее — Протокол). Данным протоколом определен перечень лимитированных затрат, начисляемых на стоимость работ, выполняемых в рамках государственного контракта, подлежащих оплате государственным заказчиком.

Проверкой Актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) (далее Акт КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (далее Акт КС-3) выявлено несоответствие начисляемых лимитированных затрат условиям государственного контракта.

В итогах Актов формы КС-2, на стоимость выполненных строительно-монтажных работ, Генподрядчиком начислялись лимитированные затраты на строительство временных зданий и сооружений в размере 1,8 % и дополнительные затраты при производстве строительных и монтажных работ в зимнее время в размере 2,7 %, оплата которых не предусмотрена Протоколом и соответственно условиями государственного контракта.

В рамках составления акта контрольного обмера осуществлен пересчёт стоимости принятых государственным заказчиком строительно-монтажных работ в соответствии с условиями государственного контракта от 31.07.2015 № 3.

В ходе строительства Объекта подписаны Акты формы КС-2 от 11.12.2011 №№ 1,2. Указанные документы подписаны со стороны Генподрядчика и Заказчика. Вследствие начисления непредусмотренных условиями Контракта лимитированных затрат, расчёт составил 303 574,37 рубля.

07.11.2019 Главное управление МЧС России по Кемеровской области направило в адрес ООО МТУ «ЮКС» претензию с просьбой расторгнуть контракт и вернуть на расчетный счет Главного управления МЧС России по Кемеровской области дебиторскую задолженность в сумме 58 034 283,96 (пятьдесят восемь миллионов тридцать четыре тысячи двести восемьдесят три рубля 96 копеек) рублей.

В ответе на претензию ООО МТУ «ЮКС» предложило продлить срок исполнения Контракта до декабря 2020 года.

17.02.2019 Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение по делу № А40-327988/19-67-1591, в соответствии с которым исковые требования Главного управления о расторжении контракта, взыскании суммы дебиторской задолженности и пени за просрочку исполнения обязательств по Государственному контракту № 3 от 31.07.2015 удовлетворены полностью.

ООО МТУ «ЮКС» в Девятый арбитражный апелляционный суд была подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020 по делу № А40-327988/19. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 г. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020 по делу А40-327988/19 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

15 февраля 2020 года Арбитражный суд Московского округа постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года оставил без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Последний из обжалуемых судебных актов вступил в законную силу 15 декабря 2020 года. Таким образом, Государственный контракт № 3 от 31.07.2015 считается действующим.

08 октября 2020 года Главное управление в адрес Ответчика направило претензию об устранении нарушений, выявленных Счётной палатой. В своём ответе от 19.10.2020 Ответчик предложил подписать дополнительное соглашение о цене Контракта на основании сводного сметного расчёта, а также привести в соответствие сметной документации, ранее подписанные акты за период с 2015 по 2018 год.

Право Истца предъявить такое требование предусмотрено статьей 723 ГК РФ. При этом применение данной нормы возможно и в случае обнаружения завышения объема работ после полного расчета за эти работы сторонами договора о строительном подряде.

Завышение стоимости работ по Контракту, подтверждается Актом КС-2 № 1 от 11.12.2017 (7 202,61 руб.), Актом КС-2 № 13/1 от 27.07.2020 (296 371,76 руб.) и сторонами не оспаривается.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд установил, то сумма, заявленная к взысканию в качестве завышения стоимости работ, таковой не является и уплачена ответчику в соответствии с обязательствами за выполненные и принятые истцом работы. Завышения договорной стоимости работ материалами дела не подтверждено.

Кроме того, судом было установлено, что ответчиком правомерно применены в расчетах стоимости выполненных работ и затрат (форма КС -3) и актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) территориальные сметные нормативы ТЕР по Кемеровской области и актуальные индексы изменения сметной стоимости, рекомендуемые письмами Минстроя России.

Кроме того, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Суд согласен с заявлением ответчика об истечении срока давности.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Принимая во внимания то, что Акты приемки выполненных работ № 1,2, на которые ссылается истец, подписаны 11.12.2017, а исковое заявление подано истцом в суд 17.02.2021, срок исковой давности истцом пропущен.

В связи с изложенным, суд пришел к верному выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам иска, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые и фактические основания для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины по жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.05.2021г., по делу № А40-32276/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Титова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.