Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2021, принятое судьей Дьяконовой Л.С., в порядке упрощенного производства по делу № А40-32731/21,

по исковому заявлению Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УК городского округа Кашира" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.11.2020

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.12.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УК городского округа Кашира" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 401 884 руб. 71 коп. по договору № 84110506 от 28.04.2018 за период с 01июля 2020 по 30 сентября 2020, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения истцом размера исковых требований.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, удовлетворить исковые требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого спора, а также доводов апелляционной жалобы, суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Определением от 08 октября 2021 года суд апелляционной инстанции вызвал стороны в судебное заседание.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" и Обществом с ограниченной ответственностью "УК ГОРОДСКОГО ОКРУГА КАШИРА" заключен Договор с № 84110506 от 28.04.2018, по которому "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения), исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями Договора с ИКУ Истцом было отпущено, а Ответчиком был потреблено электрической энергии за период с 01.07.2020г. по 30.09.2020 на общую сумму 3 957 372 руб. 93 коп. Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемы ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом. Ответчиком произведена частичная оплата, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 401 884 руб. 71 коп. за период с июля 2020 по сентябрь 2020.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку из предъявленных к оплате счетов за спорный период видно, что объемы бытовых потребителей не исключены из общего объема и предъявлены управляющей компании, а также ввиду того, что расчет коммунального ресурса при содержании мест общего пользования должен производится в соответствии с Распоряжением Министерства ЖКХ Московской области от 22.05.2017 № 63-РВ (Приложение № 2 исходя из площади общего имущества МКД за исключением площадей чердаков и подвалов).

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Жилищным кодексом Российской Федерации (статья 157), а также Правилами обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, (далее - Правила № 124), принятыми в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, были установлены способы определения объема коммунального ресурса, поставленного в адрес объектов жилищного фонда, по показаниям приборов учета либо нормативам потребления коммунальных услуг при отсутствии показаний приборов учета.

Из содержания ст. 157 ЖК РФ следует, что размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из нормативов потребления в случае отсутствия показаний приборов учета.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), в целях правильного определения объема ресурса, приходящегося на каждого потребителя, размер платы рассчитывается исходя из данных общедомовых приборов учета с пропорциональным отнесением приходящегося объема услуги по теплоснабжению в совокупной массе на единицу площади. При отсутствии установленных и введенных в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета, объем электрической энергии, подлежащий оплате на общедомовые нужды, определяется расчетным методом - с использованием норматива потребления. Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов РФ, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов РФ.

В связи с изложенным, и согласно п. «в» п.п. 21 (1) Правил, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании норматива потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ в Письме "Об отдельных вопросах, возникающих при расчете размера платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" от 11.04.2017 N 12368-АЧ/04 пояснило: при расчете нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в целях содержания общего имущества в МКД по формуле учитывается общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества, определяемая как суммарная площадь помещений, указанных в п. 1, 2 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, в том числе площадь чердаков и подвалов.

Таким образом, при определении площади общего имущества в МКД в целях применения расчетного способа определения объема потребленной электроэнергии на общедомовые нужды следует руководствоваться положениями ЖК РФ 4 и Правил №491, поскольку указанные нормативные акты имеют большую юридическую силу, а также принимая во внимание правоприменительную практику.

Следовательно, расчет задолженности ответчика за потребленную электроэнергию произведен истцом верно.

При расчете объема электроэнергии, поставленной на содержание общего имущества (общедомовые нужды) домов, не оборудованных ОДПУ, должна учитываться площадь общедомового имущества, включающая в себя, в том числе, площадь чердаков.

Как пояснил истец, Протоколом совместного совещания между сторонами от 17.01.2020 было достигнуто соглашение о том, что ООО «УК городского округа Кашира» направит в адрес АО «Мосэнергосбыт» уточненную информацию из ГЖИ по площадям жилых и нежилых помещений, относящихся к общедомовому имуществу в срок до 31.01.2020 г. На сегодняшний день АО «Мосэнергосбыт» был произведен перерасчет по тем объектам, по которым Ответчик предоставил технические паспорта. По спорным адресам Ответчиком не представлены документы, обосновывающие проведение перерасчёта объёма потребленного коммунального ресурса.

Из изложенного следует, что при произведении расчета и выставлении счетов Ответчику, АО «Мосэнергосбыт» учло частичную оплату ответчика, а также совершило перерасчет на основании представленной ООО «УК городского округа Кашира» документации, что подтверждается имеющимися в материалах дела расшифровки дебиторской задолженности.

Истец в материалы дела предоставил акт определения объемов полезного отпуска на основании сведений о площадях МОП из техпаспортов МКЖД по договору №84110506 от 28.04.2018, из которого следует о произведённой истцом корректировке в отношении спорных адресов многоквартирных домов, применительно к ранее заявленным возражения ответчика, за исключением объектов в отношении которых, ответчиком не предоставлены в материалы дела техпаспорта МКЖД.

В отсутствие иных сведений, истцом обоснованно в расчетах при определении площадей мест общего пользования были использованы данные с официальных сайтов Государственной жилищной инспекции и с сайта Реформа ЖКХ.

Таким образом, объем, предоставленный Ответчиком, документально не подтвержден никакими документами, тогда как Истец для определения объема использовал информацию с официальных общедоступных сайтов органов государственных власти, созданных в целях реализации полномочий по осуществлению регионального государственного жилищного надзора.

В соответствии со ст. 30, 39, 154 ЖК РФ бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в т.ч. коммунальные услуги, приходящиеся на общедомовые нужды, несут собственники помещений в многоквартирном доме. Доля таких расходов определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (МКД), в котором проживает собственник.

Расход электроэнергии в местах общего пользования МКД включает не только освещение и другое энергопотребление межквартирных лестничных площадок, лестниц, чердаков, подвалов, электропитание домофона, усилителей телеантенн коллективного пользования и другого имущества, придворовое освещение, все объекты, находящиеся на участке земли, принадлежащем собственникам данного дома, и присоединенные к внутридомовой электрической сети (хоккейные площадки, гаражи, сараи, если они относятся к общему имуществу), но и технологические потери во внутридомовых электрических сетях.

Таким образом, возникает необходимость оплачивать электроэнергию, потраченную на освещение мест общего пользования и работу оборудования для жизнеобеспечения систем МКД.

Согласно п. 1, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме среди прочего относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Аналогичные положения об определении площади общего имущества в многоквартирном доме закреплены в п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…», утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491).

Таким образом, усматривается различное правовое регулирование относительно определения площади общего имущества в многоквартирном доме (перечень общего имущества в соответствии с ЖК РФ и Правилами №491 шире, чем указан в Распоряжении №63-РВ).

В разъяснениях Минстроя России от 29.12.2015 №42868-ОД/04 и от 11 апреля 2017 г. №12368-АЧ/04 сделан следующий вывод: «При определении объема электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в 5 многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь помещений, указанных в п. 1 и 2 ч. 1 статьи 36 ЖК РФ».

На приоритет применения норм ЖК РФ и Правил №491 при противоречии акта органа государственной власти субъектов РФ в случае расчета площади общедомового имущества указано в судебной практике.

Таким образом, при определении площади общего имущества в МКД в целях применения расчетного способа определения объема потребленной электроэнергии на общедомовые нужды необходимо руководствоваться положениями ЖК РФ и Правил №491, поскольку указанные нормативные акты имеют большую юридическую силу, а также принимая во внимание правоприменительную практику.

Указанная позиция подтверждается Определением Верховного Суда от 18 февраля 2016 г. №64-АПГ15-6, Определением Верховного Суда от 15 декабря 2016 г. №38- АПГ16-8, Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 01.06.2017 №85-АПГ17-3.

Поскольку спорные МКД не оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета, то АО «Мосэнергосбыт» обоснованно применил расчетный способ при определении объема электрической энергии по нормативу в силу прямого указания в законе.

При этом общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в МКД (согласно сведениям, указанным в паспорте дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам, том числе площадь чердаков и подвалов.

При расчете стоимости потребленной ответчиком электроэнергии в спорный период у Истца отсутствовали правовые основания производить вычеты объема потребленной электроэнергии транзитных (бытовых) потребителей, в связи со следующим.

Стороны, руководствуясь условиями Договора (пункт 1.2), оформили Приложение № 2 к договору «Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности» (далее - Приложение № 2), являющееся неотъемлемой частью Договора.

Согласно Приложению № 2 у ООО «УК городского округа Кашира» транзитные потребители отсутствуют.

Таким образом, вывод Суда первой инстанции о том, что Истцом необоснованно не произведен вычет электрической энергии поставленной потребителем для собственных нужд в спорном периоде не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При определении количества потребленной ответчиком электрической энергии и выставлении счетов на оплату не учитывается электроэнергия, потребленная абонентами (физическими лицами), в связи с тем, что ООО «УК городского округа Кашира» выставляется только объем потребленный на общедомовые нужды.

Следовательно, объем электрической энергии, потребленный абонентами - физическими лицами, изначально не включен в счет Ответчика.

В этой связи, в спорном периоде при определении объемов и стоимости электроэнергии, подлежащей оплате ООО «УК городского округа Кашира» у Истца отсутствуют правовые основания производить вычеты объема потребленной электроэнергии транзитных (бытовых) потребителей из объема электрической энергии, потребленный на общедомовые нужды.

Из изложенного следует, что Истец обратился за взысканием задолженности на общедомовые нужды (ОДН), обязанность оплаты которой лежит на управляющей компании.

Расчет объема и стоимости электроэнергии произведен на общую площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В данный объем не включено потребление электроэнергии физических лиц.

Таким образом, требования Истца о взыскании задолженности в заявленном размере являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Данные выводы соответствуют правоприменительной практике с участием тех же лиц, так, Арбитражный суд Московского округа оставил без изменения решения судов первой инстанции по делам, в которых участвуют те же лица, по вышеуказанному договору (№84105206 от 23.04.2018): № А40-105906/2019 (период взыскания с 01.12.2018 по 31.01.2019), № А40-49795/2019 (период взыскания с 01.10.2018 по 30.11.2018), А40-270340/18, А40-49793/19, А40-262542/19.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В соответствии со ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции следует отменить, удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2021 по делу
№ А40-32731/21 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК городского округа Кашира" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 401 884 (четыреста одна тысяча восемьсот восемьдесят четыре) руб. 71 коп. – задолженность, 14 038 (четырнадцать тысяч тридцать восемь) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) возвратить из федерального бюджета 11 510 (одиннадцать тысяч пятьсот десять) руб. 00 коп. (25 548 руб. - 14 038 руб.), излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № 76440 от 23.12.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Т.В. Захарова