Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года по делу № А40-33064/19, принятое судьей Крикуновой В. И., по иску ИП ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг и передаче исключительных прав на объект смежных прав в размере 150 000 руб., процентов в размере 64 350 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

29.06.2017 г. между ИП ФИО1 (далее – Заказчик, Ответчик) и ИП ФИО2 (далее – Исполнитель, Истец) заключен договор № 17 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Истец взял на себя обязательства по исполнению роли ФИО3 в спектакле «Мюзикл «Чайка», поставленном по мотивам произведения Чехова А.П. «Чайка». Исполнитель передает Заказчику исключительные авторские права, связанные с выполнением работ, вытекающих из условий Договора, на весь период его действия без ограничений.

В соответствии с условиями п. 4.1 Договора, заключение настоящего Договора в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах влечет за собой передачу Заказчику следующих исключительных прав Исполнителя на использование своего исполнения, осуществленного в результате оказания актерских услуг в соответствии с настоящим Договором, как в рамках использования спектакля, так и отдельно от него:

- передавать в эфир или сообщать для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств;

- записывать исполнение;

- воспроизводить запись исполнения.

Согласно п. 4.6 договора стороны договорились, что выплачиваемое в соответствии с настоящим Договором вознаграждение полностью покрывает вознаграждение за любое использование результатов услуг, оказанных исполнителем в соответствии с настоящим договором. Исполнитель отказывается от получения какого-либо дополнительного вознаграждения, за исключением предусмотренного настоящим договором, от заказчика, ее правопреемников и лицензиатов за любое использование исполнения, являющегося результатом оказания услуг по настоящему договору

Согласно п. 3.2 договора оплата участия исполнителя в показах спектакля осуществляется заказчиком единовременно не позднее 10.10.2017 г. и зависит от количества сыгранных исполнителем спектаклей из расчёта 15 000 руб. за участие в каждом из показов спектакля.

В рамках договора ФИО2 принял участие в репетициях с 06.06.2017 г. по 06.09.2017 г. и 10 показах спектакля.

Вместе с тем, оказанные ФИО2 услуги, а также вознаграждение за передачу исключительных прав на объекты смежных прав (исполнение) со стороны Ответчика была оплачены только в части репетиций на сумму 190 800 руб.

Задолженность ИП ФИО1 перед ИП ФИО2 по оплате за участие в 10 показах спектакля и передачу исключительных прав на объекты смежных прав (исполнение) составляет 150 000 руб.

От оплаты указанной задолженности ИП ФИО1 уклоняется уже на протяжении более 15-ти месяцев.

Факт оказания ИП ФИО2 услуг, передачи смежных прав и наличие у ИП ФИО1 задолженности подтверждается актом выполненных работ от 10.10.2017 г., составленным между ИП ФИО1 и ИП ФИО2

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 1313 ГК РФ, исполнителем (автором исполнения) признается гражданин, творческим трудом которого создано исполнение, - артист-исполнитель (актер, певец, музыкант, танцор или другое лицо, которое играет роль, читает, декламирует, поет, играет на музыкальном инструменте или иным образом участвует в исполнении произведения литературы, искусства или народного творчества, в том числе эстрадного, циркового или кукольного номера), а также режиссер-постановщик спектакля (лицо, осуществившее постановку театрального, циркового, кукольного, эстрадного или иного театрально-зрелищного представления) и дирижер.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 1225, пп. 1 п. 1 ст. 1304 Гражданского кодекса РФ, исполнение является охраняемым результатом интеллектуальной деятельности, объектом смежных прав.

В соответствии со ст. 1229, п. 1 ст. 1315, 1317 Гражданского кодекса РФ, исполнителю принадлежит исключительное право на исполнение.

Одним из способов распоряжения исключительным правом на исполнение является заключение договора об отчуждении исключительного права на объект смежных прав. Так, согласно статье 1307 Гражданского кодекса РФ по договору об отчуждении исключительного права на объект смежных прав одна сторона - исполнитель, изготовитель фонограммы, организация эфирного или кабельного вещания, изготовитель базы данных, публикатор произведения науки, литературы или искусства либо иной правообладатель передает или обязуется передать свое исключительное право на соответствующий объект смежных прав в полном объеме другой стороне - приобретателю исключительного права.

На основании п. 3 ст. 1234 Гражданского кодекса РФ, по договору об отчуждении исключительного права приобретатель обязуется уплатить правообладателю предусмотренное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

19.09.2018 г. истец по почте направил ответчику претензионное письмо с требованием погасить существующую задолженность по Договору.

Согласно уведомлению о вручении и отчету об отслеживании отправления, полученному с помощью сервиса ФГУП «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений (адрес в сети Интернет: www.pochta.ru), претензия была вручена ответчику 29.09.2018 г.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на агентский договор от 01.04.2017 г., заключенный между Театр «Че» компания Инкорпорейтед и ИП ФИО1 (далее - Агентский договор), по которому ФИО1 обязуется выступать в качестве агента принципала и совершать от имени (в интересах) и за счет принципала указанные в договоре действия.

Согласно п. 1.2. Агентского договора агент обязуется выступать в качестве представителя в договорных отношениях между принципалом, и прочими лицами: представителями Московского театра Луны, помощником режиссера, актерами, концертмейстером, хореографом, сценографом, поэтом, аранжировщиком, художником по костюмам, юристом, иными лицами, чье участие необходимо для постановки спектакля Мюзикла «Чайка».

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Из текста договора от 29.06.2017 г. № 17 четко следует, что он заключен ФИО2 с ответчиком в качестве «Заказчика» от ее имени и в интересах Труппы СНЕ ШС и исполнительного директора и президента Кан Те Сика, при этом указанный договор не содержит ссылок ни на агентский договор от 01.04.2017 г., ни на солидарную ответственность ИП ФИО1 и Театра «Че» Компани инкорпорейтед.

Все права и обязанности по договору от 29.06.2017 г. № 17 возникли у его сторон - ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель роли).

Кроме того, выполненные по договору от 29.06.2017 г. работы были приняты непосредственно у ИП ФИО1

При таких обстоятельствах в силу абз. 2 ст. 1005 ГК РФ ответчик, заключивший от своего имени договор от 29.06.2017 г. № 17 самостоятельно несет ответственность перед истцом за неоплату выполненных им по договору работ.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2019 года по делу № А40-33064/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья: В.Р.Валиев

Судьи: Т.В.Захарова

О.Г. Головкина