Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Автономной некоммерческой организации высшего образования «Санкт-Петербургская юридическая академия» (АНО ВО ««Санкт-Петербургская юридическая академия») (ОГРН <***>)

к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) (ОГРН <***>)

о признании недействительным п. 2 приказа;

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 29.06.2020, ФИО2 по доверенности от 17.02.2020;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 10.12.2019, ФИО4 по доверенности от 10.12.2019;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2020 признан недействительным п. 2 приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 10.12.2019 № 1672 и на Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки возложена обязанность издать акт о прохождении Автономной некоммерческой организацией высшего образования «Санкт-Петербургская юридическая академия» (АНО ВО ««Санкт-Петербургская юридическая академия») государственной аккредитации образовательной деятельности в отношении уровня профессионального образования по укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки 40.00.00 Юриспруденция (высшее образование - магистратура) в порядке, установленном постановлением Правительства Российской федерации от 18.11.2013 № 1039 «О государственной аккредитации образовательной деятельности» в 10-дневный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители контрольного органа и организации в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Из материалов дела следует, что Автономная некоммерческая организация высшего образования «Санкт-Петербургская юридическая академия» (АНО ВО ««Санкт-Петербургская юридическая академия») обратилась в Рособрнадзор с заявлением от 27.09.2019 о государственной аккредитации образовательной деятельности.

09.10.2019 в адрес академии поступило уведомление Рособрнадзора от 08.10.2019 № 06-АК-537в о принятии заявления о государственной аккредитации образовательной деятельности к рассмотрению по существу.

Согласно распоряжению от 25.10.2019 №1569-06 «О проведении аккредитационной экспертизы в отношении образовательных программ, реализуемых Автономной некоммерческой организаций высшего образования «Санкт-Петербургская юридическая академия» проведена аккредитационная экспертиза по заявленным для государственной аккредитации образовательным программам, реализуемым образовательной организацией.

В ходе проведении аккредитационной экспертизы 21.11.2019 на электронную почту академии (rektorat@jurac.ru) от руководителя экспертной группы поступило уведомление о выявленных несоответствиях содержания и (или) качества подготовки обучающихся требованиям федерального государственного образовательного стандарта, необходимости устранения выявленных несоответствий и необходимости направления в Рособрнадзор информации об устранении выявленных несоответствий, а также документов и материалов, подтверждающих устранение данных несоответствий.

Организацией направлена в Рособрнадзор информация об устранении выявленных несоответствий и документы, подтверждающие устранение данных несоответствий, по установленной форме.

Указанные документы получены Рособрнадзором 25.11.2019 как на бумажных носителях, так и в форме электронных документов.

29.11.2019 на официальном сайте Рособрнадзора в сети «Интернет» размещено заключение экспертов от 26.11.2019, составленное по результатам аккредитационной экспертизы.

11.12.2019 на официальном сайте Рособрнадзора в сети «Интернет» размещен приказ от 10.12.2019 № 1672 «О государственной аккредитации образовательной деятельности Автономной некоммерческой организаций высшего образования «СанктПетербургская юридическая академия»».

В соответствии с п. 2 приказа академии отказано в государственной аккредитации образовательной деятельности в отношении уровня профессионального образования по укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки 40.00.00 Юриспруденция (высшее образование - магистратура).

Не согласившись с п. 2 приказа от 10.12.2019 № 1672, организация обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что организацией нарушений не допущено, оспариваемый п. 2 приказа нарушает прав и законные интересы заявителя.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с ч. 11 ст. 92 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», государственная аккредитация образовательной деятельности проводится по результатам аккредитационной экспертизы, которая основана на принципах объективности ее проведения и ответственности экспертов за качество ее проведения.

Под федеральным государственным контролем качества образования понимается деятельность по оценке соответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам посредством организации и проведения проверок качества образования и принятия по их результатам предусмотренных законодательством об образовании мер (ч. 2 ст. 93 Закона об образовании).

Согласно ч. 23 ст. 92 названного Закона аккредитационный орган отказывает в государственной аккредитации образовательной деятельности по заявленным к государственной аккредитации образовательным программам, относящимся к соответствующим уровням образования или к укрупненным группам профессий, специальностей и направлений подготовки, при наличии одного из следующих оснований: выявление недостоверной информации в документах, представленных организацией, осуществляющей образовательную деятельность; наличие отрицательного заключения, составленного по результатам аккредитационной экспертизы.

В силу ч. 9 ст. 93 Закона об образовании, в случае выявления несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам орган по контролю и надзору в сфере образования приостанавливает действие государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки и устанавливает срок устранения выявленного несоответствия.

В соответствии с ч. 28 ст. 92 Закона, Положение о государственной аккредитации образовательной деятельности утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. п. 3, 5 ч. 29 ст. 92 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» Положением о государственной аккредитации образовательной деятельности устанавливаются, в том числе порядок проведения аккредитационной экспертизы; порядок привлечения экспертов и (или) экспертных организаций к проведению аккредитационной экспертизы; порядок принятия решения о государственной аккредитации - об отказе в государственной аккредитации; о приостановлении действия государственной аккредитации; возобновлении действия государственной аккредитации или лишении государственной аккредитации, в том числе с участием коллегиального органа аккредитационного органа.

В соответствии с п. 69 Положения о государственной аккредитации образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1039 «О государственной аккредитации образовательной деятельности» аккредитационный орган в соответствии с ч. 23 ст. 92 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» отказывает в государственной аккредитации организации, осуществляющей образовательную деятельность, при наличии одного из следующих оснований: выявление недостоверной информации в документах, представленных организацией, осуществляющей образовательную деятельность; наличие отрицательного заключения экспертной группы.

В соответствии с п. 49(1) Положения о государственной аккредитации образовательной деятельности, заключение экспертной группы является отрицательным, если содержит сведения о непредставлении организацией, осуществляющей образовательную деятельность, или ее филиалом члену экспертной группы или ее руководителю документов и (или) материалов в соответствии с подп. «б» п. 36 настоящего Положения; сведения о выявленных при проведении аккредитационной экспертизы и не устраненных в ходе проведения аккредитационной экспертизы несоответствиях содержания и (или) качества подготовки обучающихся по заявленным для государственной аккредитации образовательным программам требованиям федеральных государственных образовательных стандартов в части: - структуры основных образовательных программ и их объема; кадровых и материально-технических условий реализации образовательных программ; результатов освоения образовательных программ.

В рассматриваемом случае, у Рособрнадзора отсутствовали правовые основания для отказа в государственной аккредитации образовательной деятельности в отношении уровня профессионального образования по укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки 40.00.00 Юриспруденция (высшее образование - магистратура) поскольку в документах, представленных академией, недостоверной информации не имелось.

Заключение экспертов от 26.11.2019, составленное по результатам аккредитационной экспертизы, не является отрицательным, так как в заключении экспертизы отсутствуют сведения о непредставлении академией члену экспертной группы или ее руководителю документов и (или) материалов в соответствии с подп. «б» п. 36 Положения о государственной аккредитации образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1039 «О государственной аккредитации образовательной деятельности»; в заключении экспертов отсутствуют сведения о выявленных при проведении аккредитационной экспертизы и не устраненных в ходе проведения аккредитационной экспертизы несоответствиях содержания и (или) качества подготовки обучающихся по заявленным академией для государственной аккредитации образовательным программам высшего образования: уровень магистратуры 40.00.00 Юриспруденция требованиям федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 40.04.01 (030900) Юриспруденция (квалификация (степень) «магистр»), утвержденного приказом Минобрнауки от 14.12.2010 № 1763 в части: структуры основных образовательных программ и их объема (раздел VI ФГОС «Требования к структуре основных образовательных программ магистратуры» (п. п. 6.1. - 6.2.); кадровых и материально-технических условий реализации образовательных программ (раздел VII ФГОС «Требования к условиям реализации основных образовательных программ магистратуры» (п. п. 7.1. - 7.20.); результатов освоения образовательных программ (раздел V ФГОС «Требования к результатам освоения основных образовательных программ магистратуры» (п. п. 5.1. - 5.2.).

В заключении экспертов от 26.11.2019 (страница 6, последний и предпоследний абзац) указано, что «программа государственного экзамена не предусматривает комплексную тематику экзаменационных вопросов и заданий, соответствующую избранным разделам из различных учебных циклов, формирующих конкретные компетенции. В программе итоговой государственной аттестации не предусмотрены вопросы и задания по дисциплинам общенаучного цикла, что является нарушением п. 8.8 ФГОС. В представленных документах по п. 8.8 ФГОС выявленные несоответствия не устранены».

Вместе с тем, п. 8.8 раздела VIII ФГОС «Оценка качества освоения основных образовательных программ магистратуры» не относится к требованиям к структуре основных образовательных программ и их объему (раздел VI ФГОС); не относится к требованиям к кадровым и материально-техническим условиям реализации образовательных программ (раздел VII ФГОС); не относится к требованиям к результатам освоения образовательных программ (раздел V ФГОС).

При таких обстоятельствах и в соответствии с п. п. 49(1) и 69 Положения о государственной аккредитации образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1039 «О государственной аккредитации образовательной деятельности» заключение экспертов от 26.11.2019 не является отрицательным (в части выводов о том, что образовательные программы высшего образования: уровень магистратуры 40.00.00 Юриспруденция не соответствуют требованиям ФГОС).

Таким образом у Рособрнадзора отсутствовали правовые основания для принятия приказа об отказе в государственной аккредитации образовательной деятельности в отношении уровня профессионального образования по укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки 40.00.00 Юриспруденция (высшее образование - магистратура).

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что выявленные в ходе проведения аккредитационной экспертизы нарушения п. 8.8 ФГОС устранены АНО ВО «СЮА» в полном объеме в установленные сроки.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемый п. 2 приказа Рособрнадзора от 10.12.2019 № 1672 «О государственной аккредитации образовательной деятельности Автономной некоммерческой организации высшего образования «Санкт-Петербургская юридическая академия» не соответствует ст. 92 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. п. 36, 49(1), 69 Положения о государственной аккредитации образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1039 «О государственной аккредитации образовательной деятельности» и нарушает права и законные интересы академии в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, являются правомерными.

Нарушений судом первой инстанции норм материального права и процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2020 по делу № А40-332174/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.Т. Маркова

Судьи Д.Е. Лепихин

О.С. Сумина