Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПМ-Ресурс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу № А40-333155/19, принятое по исковому заявлению Акционерного общества "СГ-Транс" (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПМ-Ресурс" (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в размере 10 358,06 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

АО "СГ-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявление к ООО "ПМ-РЕСУРС" о взыскании денежных средств в размере 10 358,06 руб. в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2020 года по делу № А40-333155/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «СГ-транс» является владельцем грузового вагона № 57800658, что подтверждается справкой ИВЦ ЖА 2612.

Между АО «СГ-транс» (Заказчик) и ООО «ПМ-ресурс» (Исполнитель) был заключен договор № 09-274-17-ВХ от 06.06.2017 г. возмездного оказания услуг по постгарантийному ремонту ЭПА.

Согласно условиям данного Договора, в ООО «ПМ-ресурс» 26.02.2019 был произведен ремонт эластомерного поглощающего аппарата (ЭПА) № 20171/15, установленный на вагон № 57800658, что подтверждается Актом оказанных услуг № 1 от 26.02.2019.

В соответствии с п. 2.3.5. Договора гарантийный срок составляет 4 года с момента фактического оказания услуг и подписания акта приема-передачи ЭПА.

Вагон-цистерна № 57800658, принадлежащий АО «СГ-транс», отцеплен 30.03.2019 на станции имени Максима Горького Эксплуатационным вагонным депо ФИО1 ж.д. в текущий ремонт по причине технологического брака «Суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм» (код 352 Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 05).

По результатам расследования причин отцепки вагона № 57800658 составлен Акт- рекламация № 888 от 02.04.2019.

Актом-рекламацией и расчетно-дефектной ведомостью установлено, что неисправный поглощающий аппарат 73ZWy № 20171-1415-2015г. имеет суммарный зазор между передними упорными угольниками и упорной плитой и задними упорными угольниками и корпусом эластомерного поглощающего аппарата составил 55 мм. со следами потеков эластомерной массы.

Учитывая, что отцепка вагона № 57800658 произошла в марте 2019 года, неисправность поглощающего аппарата возникла в период гарантийного срока, установленного исполнителем. Поглощающий аппарат был отремонтирован исполнителем ООО «ПМ-ресурс».

В связи с необходимостью устранения недостатков, причиненных неисправным поглощающим аппаратом, АО «СГ-транс» понесло дополнительные расходы, связанные с его заменой, ремонтом вагона № 57800658.

Для устранения дефекта вагон № 57800658 был отремонтирован в ВЧДЭ М.Горький ОАО «РЖД». Согласно акту выполненных работ № 5273711 от 02.04.2019 и счету-фактуре № 1895280/04002203/0220 от 02.04.2019, стоимость текущего отцепочного ремонта вагона №57800773 составила 10 358 руб. 06 коп. без учета НДС 18%. Оплата работ осуществлена АО «СГ-транс» платежным поручением № 508 от 28.03.2019.

Согласно пунктам 1,2 статьи 393 ГК России должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК России.

В соответствии со статьей 15 ГК России под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В суде первой инстанции ответчиком отзыв на иск не представлен, исковые требования не оспорены.

Довод заявителя жалобы о том, что он осуществляет только постгарантийный ремонт противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку Ответчиком неисправный поглощающий аппарат был принят к ремонту. Неисправный ЭПА спорного вагона был направлен Ответчиком в ООО «ЛЛМЗ-Камах» для осмотра. По результатам осмотра ЭПА ООО «ЛЛМЗ-Камах» указан тип ремонта - гарантийный (п. 21 Акта № 47 от 24.01.2019). Несмотря на тип ремонта, Ответчик забрал неисправный ЭПА у ООО «ЛЛМЗ-Камах» и произвел ремонт самостоятельно.

Учитывая то обстоятельство, что поглощающий аппарат был отремонтирован непосредственно Ответчиком и срок гарантийной ответственности, согласно вышеназванного Договора не истек, вследствие произведенного Ответчиком некачественного ремонта эластомерного поглощающего аппарата спорного вагона, АО «СГ-транс» понесло убытки в размере 10 358,06 руб.

Факт нарушения прав и законных интересов АО «СГ-транс», наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, размер убытков установлен актом-рекламацией и иными прилагаемыми документами.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2020 года по делу № А40-333155/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.