Гражданский кодекс часть 1

ООО «ВФС Восток» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «АТК» о расторжении договора лизинга от 09.10.2007г. №071009-АТК, изъятии у ответчика предмета лизинга и взыскании с ответчика суммы долга по уплате лизинговых платежей в сумме 7 729 евро по курсу продажи евро, установленному ЦБ РФ плюс 1% на день исполнения решения, за период с 21.10.2008г. по 21.11.2008г. и пени в сумме 2 694,04 евро по курсу продажи евро, установленному ЦБ РФ плюс 1% на день исполнения решения, за период с 24.03.2008г. по 17.12.2008г. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 46 750 руб.

В судебном заседании от 13.04.2009г. истец заявил от отказе от исковых требований в части требования о возврате предмета лизинга. Данный отказ от иска в части требования о возврате предмета лизинга был принят судом в порядке ст. 49,150 АПК РФ, о чем было вынесено отдельное определение.

В судебном заседании от 13.04.2009г. ответчиком по первоначально заявленным требованиям был подан встречный иск о взыскании с ООО «ВФС Восток» убытков в сумме эквивалентной 19 000,84 евро состоящей из суммы переплаты в размере 6 000,79 евро и суммы не зачтенного авансового платежа в размере 13 000, 05 евро, которое было принято к производству для рассмотрения с первоначальным исковым заявлением, о чем было вынесено отдельное определение.

Истец в заседании заявил об отказе от исковых требований в части требования о расторжения договора лизинга от 09.10.2007г. №071009-АТК.

Рассмотрев данное заявление, руководствуясь ст.ст. 49, 159 ЛПК РФ, суд первой инстанции его удовлетворил, производство по делу в части требования о расторжении договора лизинга от 09.10.2007г. №071009-АТК прекратил.

Истец по встречному иску заявил о возвращении встречного иска и отказе от требований по встречному иску.

Рассмотрев данное заявление, руководствуясь ст.ст. 49, 159 АПК РФ, суд первой инстанции его удовлетворил, производство по делу по встречному иску прекратил.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009г., исковые требования удовлетворены частично, с ООО «АТК» в пользу ООО «ВФС Восток» взыскано сумма долга по уплате лизинговых платежей в сумме 7 729 евро по курсу продажи евро, установленному ЦБ РФ плюс 1% на день исполнения решения, за период с 21.10.2008г. по 21.11.2008г., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., сумма пени уменьшена до 1000 Евро по курсу продажи евро, установленному ЦБ РФ плюс 1% на день исполнения решения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.11.2009г. № КГ-А40/11790-09 решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2009г. по делу № А403331/09-28-37, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что по настоящему спору сумма произведенного авансового платежа, как следует из договора лизинга от 09.10.2007г. №071009-АТК и графика лизинговых платежей, входит в состав расчетов по договору лизинга и должна учитываться при определении размера задолженности по требованию об уплате лизинговых платежей; применение ст. 410 ГК РФ по настоящему спору является ошибочным, поскольку авансовый платеж не является однородным требованием по отношению к обязанности по внесению лизинговых платежей, а для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству. При новом рассмотрении суду первой инстанции было дано указание учесть данный вывод и установить обстоятельства уплаты авансового платежа.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2010г. с ООО «АТК» в пользу ООО «ВФС Восток» взыскан долг по лизинговым платежам за период с 21.10.2008г. по 21.11.2008г. в сумме 7 729 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа + 1%, пени в сумме 1 000 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа + 1%, в остальной части требования о взыскании пени и расходов на оплату услуг представителя отказано, прекращено производство по иску в части требования о расторжении договора лизинга от 09.10.2007г. №071009-АТК; с ООО «ВФС Восток» в пользу ООО «АТК» взысканы денежные средства в сумме 19.000 евро 84 цента, что составляет рублевый эквивалент 685.177 руб. 48 коп.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что сумма произведенного авансового платежа подлежит возврату лизингополучателю в силу ст. 1102 ГК РФ.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.

В кассационной жалобе – ООО «ВФС Восток» просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям нарушения норм процессуального права, неправильного применения норм материального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- довод истца по встречному иску о возврате части авансового платежа в порядке ст. 1102 ГК РФ необоснован, поскольку данная норма не может быть применена к настоящему спору. Возврат аванса не предусмотрен ни договором, ни законом;

- отказ от исполнения договора и возврат оборудования Лизингодателю повлек для последнего понижение уровня доходности, на которую Лизингодатель, как коммерческое предприятие, рассчитывал;

- право на удержание аванса лизингодателем основано на ненадлежащем исполнении ответчиком своих договорных обязательств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

ООО «АВС-Автотранс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил. Дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судом, ООО «ВФС Восток» (лизингодатель) и ООО «АТК» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 09.10.2007г. №071009АТК.

Во исполнение условий договора предмет лизинга был передан в пользование ответчику по акту приема-передачи от 21.02.2008г. (т. 1 л.д. 57).

Путем подписания Графика лизинговых платежей к договору лизинга, стороны согласовали размер и срок оплаты за лизинг (т.1,л.д. 58).

В соответствии с ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ № 164-ФЗ « О финансовой аренде (лизинга)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с п. 3 ст. 27 ФЗ № 164-ФЗ « О финансовой аренде (лизинга)» обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии с п.3 договора и п.п. 4.1,7.1,7.5,8.2 общих условий к Договору и графиком лизинговых платежей к договору лизинга ответчик обязался по договору вносить за пользование оборудованием лизинговые платежи в порядке, предусмотренном договором лизинга.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора лизинга по внесению платежей, в результате чего у него образовался долг в размере 7 729 евро за период с за период с 21.10.2008г. по 21.11.2008г. что послужило основанием для направления истцом ответчику требования от 06.11.2008г о погашении долга и пени в течении 7 дней после получения претензии (доставка ответчику претензии подтверждается материалами дела), которая оставлена без ответа.

24.11.2008г. истец направил ответчику уведомление об отказе исполнения договора, оплате долга и пени в течение четырнадцати дней с момента получения уведомления и возврата предмета лизинга (л.д.65-66).

Уведомление было получено ответчиком 25.11.2008г (л.д. 70), однако ответчик на данную претензию не ответил, сумму долга и пени не погасил.

31.12.2008г. стороны подписали соглашение о досрочном расторжении договора лизинга.

Предмет лизинга ответчик возвратил истцу, что подтверждается актом возврата оборудования от 31.12.2008г.

Сумму задолженности по лизинговым платежам в сумме 7 729 Евро ответчик не оплатил, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «ВФС Восток».

Требования ООО «ВФС Восток» о взыскании суммы пени за просрочку платежа также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Встречное исковое заявление о взыскании 19.000,84 евро, в том числе 6000,79 евро- сумма переплаты в связи с недопоставкой в рамках спорного договора лизинга десяти самосвалов Вольво FM 400x4 и 13.000,05 - евро - сумма незачтенного авансового платежа судом первой инстанции правомерно удовлетворено в связи со следующим.

Платежным поручением от 01.11.07г. № 3164 лизингополучатель перечислил лизингодателю платеж в сумме 864 805 руб. 63 коп., что составляет 23.999,98 евро по курсу на 02.11.07г. (35,6768 руб. плюс 1%) ( справка л.д.69 том 2), из перечисленной суммы сумма авансового платежа оставляет 18000,05 евро или 648.606 руб. 60 коп.

Судом установлено, что лизингодатель приобрел в собственность и передал лизингополучателю только предмет лизинга по первой партии; вторая партия оборудования так и не была передана лизингополучателю в пределах срока действия договора лизинга, 31.12.08г. сторонами договор лизинга расторгнут, предмет лизинга возвращен лизингодателю.

В связи с тем, что десять самосвалов Вольво FM 400x4 истцу по встречному иску в пределах срока действия договора так и не были переданы, что и не отрицается сторонами, в связи с чем, на дату подписания соглашения о расторжении договора образовался остаток нераспределенного основного аванса в размере 6.000,79 евро или 216.738,88 руб., который должен быть возвращен истцу, поскольку у ответчика по встречному иску отсутствуют правовые основания для удержания данных денежных средств.

Сумма незачтенного авансового платежа в размере 13.000,05 евро или 468438,60 руб. также подлежит возврату лизингополучателю, поскольку сумма произведенного авансового платежа, как следует из договора лизинга и графика лизинговых платежей входит в состав расчетов по договору лизинга, должна учитываться при определении размера задолженности по требованию об уплате лизинговых платежей и на момент прекращения договора лизинга и возврата предмета лизинга подлежит возврату лизингополучателю в силу ст. 1102 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Факт наличия долга по встречному иску в сумме 19.000,84 евро, что составляет рублевый эквивалент 685.177 руб. 48 коп. также подтверждается актами сверки расчетов по состоянию на 31.03.09г. ( л.д.93,94 том 2), подписанными и скрепленными печами сторон.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречные исковые требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что право на удержание аванса основано на ненадлежащем исполнении ответчиком своих договорных обязательств, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку удержание суммы аванса в качестве ответственности за нарушение договорных обязательств договором лизинга не предусмотрено и является второй мерой ответственности по отношению к договорной неустойке, что противоречит главе 24 ГК РФ.

Довод заявителя о том, что отказ от исполнения договора и возврат оборудования Лизингодателю повлек для последнего понижение уровня доходности и возникновение убытков, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку вопрос о взыскании суммы убытков, их возникновении не был предметом исследования и оценки в судах первой и апелляционной инстанции и не являлся исковым требованием.

Обжалуемый судебный акт вынесен на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284,286,287,289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2010г. по делу № А40-3331/09-28-37 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ВФС Восток» - без удовлетворения.

Председательствующий Н.С. Чучунова

Судьи: С.В. Нечаев

С.В. Волков