Гражданский кодекс часть 1

ООО «Сисмекс Рус» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «МИП-Тест» о расторжении договора оказания услуг № МТ-В/003-18 от 16.03.2018, взыскании убытков в сумме 750 000 руб., процентов за пользование чужими средствами в сумме 89 666 руб.09 коп.

ООО «МИП-Тест» предъявило встречный иск о взыскании задолженности по договору оказания услуг № МТ-В/003-18 от 16.03.2018 года в сумме 900 000 руб., об обязании ООО «Сисмекс Рус» произвести взаимозачет встречных однородных требований.

Решением Арбитражного суда г. Москвыот 25.09.2020,оставленным без измененияпостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021,первоначальный искудовлетворен,в удовлетворении встречногоиска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами,ответчикобратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении встречного иска.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судовобстоятельствам дела.

Представленныйистцомотзыв на кассационнуюжалобу судебной коллегией приобщенк материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседаниисуда кассационной инстанции представительответчика поддержалдоводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материаловдела и установлено судами,16.03.2018 года между ООО «Сисмекс РУС» (заказчик) и ООО «МИП-Тест» (исполнитель) заключен договор №МТ-В/003-18, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по перерегистрации медицинского изделия в Федеральной Службе по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзоре) Российской Федерации.

Перечень изделий, подлежащих перерегистрации, приведен в приложении №1 к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Условия оплаты согласованы сторонами в разделе 3 договора, порядок сдачи и приемки услуг определен в разделе 4 договора.

Во исполнение принятых обязательств, ООО «Сисмекс РУС» произвело предоплату в сумме 750 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2133 от 02.04.2018 года.

В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску ссылается на неисполнение ответчиком обязательств в установленный договором срок, непредставление акта об оказании услуг и комплекта документов, перечисленного в приложении 1 к договору, что является существенным нарушением условий договора и наличием оснований для его расторжения по основаниям части 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, направление в адрес ответчика претензии от 11.11.2019 года, от 28.11.2019 года с уведомлением о расторжении договора и требованием о возврате полученных денежных средств.

В обоснование встречного иска ООО «МИП-Тест»ссылается на неисполнение заказчиком условий пункта 2.1, 2.3-2.4 договора по предоставлению в установленные сроки необходимых для оказания услугсведений и документов, несение расходов, связанных с исполнение своихобязательств по договору, которые заказчик обязан возместить.

Указанные обстоятельствапослужили основанием обращения сторон с настоящимитребованиями.

Исследовав,оценив доводысторон и собранные по делу доказательствав соответствии с требованиямист. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениямидействующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды,удовлетворяя первоначальный иск и отказывая во встречном, исходили из того, что ООО «МИП-Тест»документально не подтвержден факт оказанияобусловленных договором услуг, несение расходов до даты расторжения договораи наличие правовыхоснований для удержания исполнителем полученных денежных средств в качестве аванса. Как установлено судами, представленные ООО «Мип-Тест» документы не подтверждают достоверно расходы, понесённые данным лицом.

Поскольку ответчик нарушил денежное обязательство, суд обоснованно взыскал проценты, проверив их расчёт и признав его верным.

Доводы кассационной жалобы о неправильномприменении судами норм материальногоправа подлежатотклонению, как основанныена неверномих толкованиии пониманиизаявителем.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств,установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного судакассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут бытьположены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции. Другая оценка заявителем кассационной жалобы установленныхсудами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационномпорядке судебных актов не имеется,в связи с чем кассационнаяжалоба удовлетворениюне подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 года по делу № А40-336856/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова

Судьи: В.В. Кобылянский

О.А. Шишова