Гражданский кодекс часть 1

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ «Крыловский» (АО) на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19 июля 2019 года по делу №А40-33739/19, принятое судьей Моисеевой Ю.Б., по иску (заявлению)

АКБ «Крыловский» (АО)

к ООО ПАО «Московскя Биржа»

третье лицо: Банк России

о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании:

от истца – Романов Д.Е. по доверенности от 06.08.2019г., Мирославлев Д.В. по доверенности от 11.04.2018г.;

от ответчика – Дьякова М.В. по доверенности от 06.02.2019г., Манукова Т.А. по доверенности от 12.08.2019г.

от третьего лица – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Крыловский» (АО) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО ПАО «Московскя Биржа»о признании незаконными действий Биржи, выразившиеся в отказе в предоставлении информации.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Банк России.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19 июля 2019 года по делу №А40-33739/19 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец сослался на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Указал, что в соответствии с положениями статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий имеет право запросить сведения о контрагентах по сделкам, совершенным Банком на организованных торгах с ипотечными сертификатами участия «Кредитный портфель» ISINRU 00А0JUHSO, а биржа обязана предоставить данные сведения.

В судебном заседании представитель ответчиков настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в представленном отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 сентября 2017 года по делу А32-33874/2017 56/160-Б АКБ «Крыловский» (АО) (далее – банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование заявленных требований, в ходе проведения проверки финансового состояния кредитной организации АКБ «Крыловский» (АО) конкурсным управляющим были выявлены факты заключения Московским филиалом банка с Биржей сделок по приобретению ипотечных сертификатов участия «Кредитный портфель» под управлением ООО «Альянс Менеджмент» ISINRU00A0JUHS0 (далее – ипотечные сертификаты) на общую сумму 715 998 000 руб. без согласования с головным офисом банка.

Сомнительность указанных сделок была обусловлена не только отсутствием согласования на их заключение, но и фактом аннулирования Банком России у управляющей компании ООО «Альянс Менеджмент» лицензии на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными инвестиционными фондами.

В связи с указанными обстоятельствами, конкурный управляющий Банка 17.08.2017г. обратился в Биржу с запросом №73-ВА о предоставлении информации о контрагентах по сделкам покупки АКБ «Крыловский» ипотечных сертификатов, а также с требованием предоставить разъяснения и обоснования совершения спорных сделок.

В ответном письме от 25.09.2017г. №78-06/341 Биржа проинформировала конкурсного управляющего о том, что информация, содержащаяся в реестре зарегистрированных организатором торговых сделок является инсайдерской информацией организатора торговли, в связи с чем запрашиваемые сведения не могут быть предоставлены.

Повторное обращение конкурсного управляющего в Биржу с письмом №58-08исх-258458 о предоставлении информации о контрагентах по сделкам с ипотечными сертификатами, ответчиком также было оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая введения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Положениями Федерального закона от 27.07.2010г. № 224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 224-ФЗ) и Указаниями Банка России от 11.09.2014г. № 3379-У установлено, что любая информация из реестра договоров составляет инсайдерскую информацию организатора торговли и не подлежит предоставлению лицам, не включенным в список инсайдеров, за исключением прямо предусмотренных законом случаев.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ПАО «МОСКОВСКАЯ БИРЖА» осуществляет деятельность по проведению организованных торгов производными финансовыми инструментами, валютой, драгоценными металлами, ценными бумагами на основании лицензии биржи, выданной ФСФР России, и в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011г. №325-Ф3 «Об организованных торгах».

Банк России на основании пункта 18.3 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», статьи 13 Закона №224-ФЗ осуществляет и обеспечивает контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и принятых в соответствии с ним нормативных актов.

Согласно имеющимся в распоряжении Банка России сведениям, все сделки, в отношении которых запрашивалась информация, были заключены АКБ «Крыловский» на организованных Биржей торгах с участием центрального контрагента на основании безадресных заявок, вся информация о контрагентах по сделкам, совершенным на организованных торгах, в том числе о контрагентах по парным сделкам с центральным контрагентом (конечный контрагент) содержится в реестре договоров Биржи.

Согласно ст.19 Федерального закона «Об организованных торгах» заключение сделки с центральным контрагентом означает, что центральный контрагент заключает договор с каждым из участников торгов, соответствие зарегистрированных разнонаправленных заявок которых друг другу установлено организатором торговли. В этом случае подача центральным контрагентом заявки не требуется, а каждый из указанных договоров считается заключенным в момент фиксации организатором торговли соответствия заявок друг другу путем внесения записи о заключении договоров с центральным контрагентом в реестр договоров.

В соответствии с п.1.13.1 Положения о деятельности по проведению организованных торгов, утвержденного Банком России 17.10.2014г. № 437-П безадресной заявкой признается заявка, которая адресована неограниченному кругу участников торгов (всем участникам торгов), в том числе в случае, когда в соответствии с правилами организованных торгов на основании такой заявки договор заключается с участием центрального контрагента.

Биржа как организатор торговли в силу п.3 ст.4 Закона №224-ФЗ относятся к инсайдерам.

Исчерпывающий перечень инсайдерской информации утвержден Указанием Банка России от 11.09.2014г. № 3379-У «О перечне инсайдерской информации лиц, указанных в пунктах 1 - 4, 11 и 12 статьи 4 Федерального закона «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 5.1 которого определено, что информация, содержащаяся в реестре зарегистрированных организатором торговли сделок с ценными бумагами, относится к инсайдерской информации организатора торговли.

Как верно установил суд первой инстанции, конкурсным управляющим у Биржи как организатора торговли запрошена информация о контрагентах АКБ «Крыловский» (АО) по совершенным банком на торгах ответчика сделкам с ценными бумагами, которые допущены к торговле на организованных торгах ответчика. Указанная информация содержится в реестре договоров, заключенных на организованных торгах и зарегистрированных ответчиком, осуществляющим ведение указанных реестров в соответствии с частью 5 статьи 18 Федерального закона «Об организованных торгах» в связи с чем, в соответствии с положениями Закона №224-ФЗ и Указания Банка России от 11.09.2014 № 3379-У, данная информация относится к инсайдерской информации ответчика как организатора торговли.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Закона №224-ФЗ запрещается использование инсайдерской информации путем передачи ее другому лицу, за исключением случаев передачи этой информации лицу, включенному в список инсайдеров, в связи с исполнением обязанностей, установленных федеральными законами, либо в связи с исполнением трудовых обязанностей или исполнением договора.

Частью 1 статьи 7 Закона №224-ФЗ предусмотрено, что любое лицо, неправомерно использовавшее инсайдерскую информацию, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом положений указанной статьи.

Таким образом, положения статья 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержат исчерпывающий перечень конфиденциальной информации, которую вправе истребовать конкурсный управляющий (сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну), при этом инсайдерская информация организаторов торговли в данной статье не указана.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что определение инсайдерской информации, содержащееся в Законе №224-ФЗ, означает наличие у Агентства права на получение инсайдерской информации, основан на ошибочном толковании закона. Исходя из системного толкования вышеуказанных положений закона, инсайдерской информацией может одновременно являться информация, содержащая коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну связи, охраняемую законом. Однако право конкурсного управляющего на получение сведений, составляющих коммерческую тайну, ограничено только той информацией, которая одновременно не защищена иным режимом информации ограниченного доступа.

Следовательно, предоставление конкурсному управляющему, не наделенному законодательством функциями государственных контролирующих и судебных органов, любой информации из реестра договоров Биржи не основано на положениях действующего законодательства.

Доводы истца об обратном основаны на неверном толковании закона. В частности положений статьи 20.3 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований было отказано правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19 июля 2019 года по делу №А40-33739/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья О.О. Петрова

Судьи М.Е. Верстова

Е.Е. Мартынова