Гражданский кодекс часть 1

ГУ МВД России по г. Москве (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО «Арсеналвайн» (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 12.12.2019 № 0030845.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Арсеналвайн» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Управлением получена оперативная информация о том, что по адресу: <...>, общество осуществляет хранение алкогольной продукции без лицензии. Поскольку сообщение о преступлении от конкретного гражданина не поступало, оперативная информация получена в ходе оперативно-розыскной деятельности, которая оформлена рапортом сотрудника МВД России в соответствии с инструкцией.

В ходе проверки, проведенной на основании приказа МВД России от 29.08.2014 № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» (далее - Приказ № 736), 12.03.2018 по адресу: <...>, сотрудниками Управления установлено, что обществом осуществлялось хранение алкогольной продукции.

Протоколом осмотра помещений от 17.10.2019 зафиксировано, что в указанном помещении обществом хранилась алкогольная продукция без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства, в нарушение статей 10.2, 18, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, в числе прочих, предоставляются права проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Ввиду изложенного 12.12.2019 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Судами установлено, что протокол составлен с соблюдением требований статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ, а также с соблюдением сроков, установленных статьей 28.5 КоАП РФ.

Суды указали, что общество не представило доказательств, подтверждающих отсутствие возможности воздержаться от осуществления деятельности с нарушением требований законодательства.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные Управлением требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали доказанными событие и состав вменяемого обществу правонарушения по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, запрещен оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 171-ФЗ.

В силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ, алкогольной продукцией является продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Оборотом алкогольной продукции статья 2 Федерального закона № 171-ФЗ называет закупку (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничную продажу.

Согласно статьям 16, 26, 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, запрещается оборот (в том числе розничная продажа, хранение) алкогольной продукции без соответствующих лицензий, сопроводительных документов (товарно-транспортной накладной и прилагаемой к ней справке) и без сертификатов соответствия.

Суды пришли к правомерному выводу о законности проведенной проверки.

Довод общества о том, что осмотр принадлежащих ему помещений произведен должностными лицами незаконно, обоснованно отклонен судами на основании следующего.

Судами установлено, что сотрудниками полиции осуществлялась проверка зарегистрированной в порядке Приказа № 736 информации с целью выявления и пресечения административных правонарушений.

В части 1 статьи 28.1 КоАП РФ определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к числу которых, в числе прочего отнесены поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений сообщения материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Суды обоснованно отметили, что любые сведения и основанные на них выводы административного органа о наличии события того или иного административного правонарушения на стадии возбуждения дела об административном правонарушении не имеют заранее установленной силы и носят вероятностный характер. Такие выводы сами по себе не влекут юридических последствий для лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении административного дела (в том числе в качестве преюдиции при рассмотрении иных дел).

По смыслу положений статьи 28.1 КоАП РФ вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе вины в его совершении, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении не ставится и не решается, соответствующие выводы по этому поводу в силу положений статей 1.5, 26.1 КоАП РФ могут быть сделаны лишь после возбуждения дела об административном правонарушении.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае сведения из Управления содержали данные, указывающие на наличие в деянии общества признаков административного правонарушения.

Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Федеральный закон № 144-ФЗ)).

На основании статьи 6 Федерального закона № 144-ФЗ, при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся, в том числе, следующие оперативно-розыскные мероприятия: опрос, наведение справок, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Судами установлено, что достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения и послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, выявлены непосредственно должностным лицом Управления в ходе проверки.

Согласно статьям 16, 26, 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, запрещается оборот (в том числе розничная продажа) алкогольной продукции без соответствующих лицензий, сопроводительных документов (товарно-транспортной накладной и прилагаемой к ней справке) и без сертификатов соответствия.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено статьей 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Статьей 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещен оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, а также оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями Федерального закона № 171-ФЗ, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Таким образом, оборот алкогольной продукции должен сопровождаться документами, предусмотренными пунктом 1 статьи 10.2 и статьей 26 Федерального закона № 171-ФЗ.

Товаросопроводительные документы на алкогольную продукцию являются первичными документами бухгалтерского учета, служащими для фиксирования факта совершения хозяйственной операции и осуществления бухгалтерских записей.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 402-ФЗ) определены сроки хранения организациями первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности. Указанные сроки устанавливаются в соответствии с правилами организации государственного архивного дела и не могут составлять менее пяти лет.

Статьей 362 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558, установлено, что первичные документы бухгалтерского учета и приложения к ним, зафиксировавшие факт совершения хозяйственной операции и явившиеся основанием для бухгалтерских записей, хранятся пять лет.

Таким образом, как заключили суды, товаросопроводительные документы на продукцию, поскольку они являются первичными документами бухгалтерского учета, служащими для фиксирования факта совершения хозяйственной операции и осуществления бухгалтерских записей, должны храниться не менее пяти лет.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 18.01.2011 № 9-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте торговли и услуг города Москвы», Департамент торговли и услуг города Москвы осуществляет функции по предоставлению государственных услуг в сфере оборота алкогольной продукции, а также функции по региональному государственному контролю за соблюдением законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 23 Федерального закона № 171-ФЗ, должностные лица органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований и принимать меры по предотвращению нарушений обязательных требований.

Суды установили, что Управление пришло к выводу о том, что продукция, находившаяся на хранении (то есть в обороте) в помещении общества по адресу: <...>, в силу статей 25 и 26 Федерального закона № 171-ФЗ находилась в нелегальном обороте.

Также судами установлено, что 17.10.2019 вышеуказанная алкогольная продукция изъята в рамках административного делопроизводства.

Довод общества о том, что алкогольную продукцию, указанную в протоколе ареста товаров транспортных средств и иных вещей от 17.10.2019, невозможно идентифицировать из-за неправильного указания наименования алкогольной продукции должностным лицом Управления, в том числе из за неразборчивого почерка должностного лица, правомерно отклонен судами, поскольку из иных материалов административного дела следует, что указанная алкогольная продукция хранилась на складе и в дальнейшем передана на ответственное хранение.

Как следует из материалов дела и установлено судами, местом хранения указанной алкогольной продукции определено складское помещении по адресу: <...>, этаж 1, комната 49, ответственный за хранение - ФИО2

В ходе административного расследования из общества истребованы сведения, подтверждающие законность оборота арестованной алкогольной продукции.

Изучение предоставленных документов на арестованную алкогольную продукцию, а также сведений из Единой государственной автоматизированной информационной системы, отражающих оборот общества на 17.10.2019 показали, что общество не имеет ни одного сопроводительного документа (товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной, а также справка, прилагаемая к таможенной декларации), удостоверяющего легальность производства и оборота арестованной алкогольной продукции.

Кроме того, судами установлено, что предоставленные обществом копии товарно-транспортных накладных от 17.10.2019 №№ 606о_19, 607о_19, 626о_19, 627о_19 отсутствуют в распоряжении Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу и в Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, что свидетельствует о нарушении пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ (оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями Федерального закона № 171-ФЗ, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования).

Суды указали, что данные факты подтверждаются предоставленной Межрегиональным управлением Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу информацией от 08.04.2020 № yl-7033102.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суды обоснованно отметили, что вина общества в совершении вмененного правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения норм законодательства, однако им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судами установлено, что срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, также учитывая то, что общество впервые привлекается к административной ответственности, суды обосновано назначили наказание в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, то есть в размере 200.000 руб.

Согласно пункту 2 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018 (далее - Обзор), конфискация как безальтернативное обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершении административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

При этом этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц (подпункт 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ).

На изъятие этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящейся в незаконном обороте, указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Обзора.

При этом принадлежность алкогольной продукции определенному лицу для разрешения вопроса о ее изъятии, правового значения не имеет (пункт 4 Обзора).

Тем самым, с учетом данной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили, что изъятая алкогольная продукция подлежит уничтожению в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 3 Обзора, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о наличии события и состава вменяемого обществу административного правонарушения, что является основанием для привлечения общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 года по делу № А40-339229/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Арсеналвайн» - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 года по делу № А40-339229/19, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2020 года.

Председательствующий-судья В.В. Кузнецов

Судьи Е.А. Ананьина

Е.Е. Шевченко