Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения дисциплинарного комитета СРО «Кооперативные финансы» от 22.08.2019 о применении в отношении КПК «Благополучие» меры дисциплинарного воздействия в виде рекомендации в Совет СРО «Кооперативные финансы» об исключении КПК «Благополучие» из членов СРО «Кооперативные финансы» и решение Совета СРО «Кооперативные финансы», оформленного протоколом №33/2019 от 28.08.2019, в части исключения из членов Ассоциации Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов «Кооперативные Финансы» КПК «Благополучие», а также обязании восстановить КПК «Благополучие» в членстве СРО «Кооперативные финансы»,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Благополучие» (далее – КПК «Благополучие», истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ассоциации «Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов «Кооперативные финансы» (далее – Ассоциация «СРО КПК «Кооперативные финансы», Ассоциация, ответчик) о признании недействительным решения дисциплинарного комитета Ассоциации «СРО КПК «Кооперативные финансы» от 22.08.2019 о применении в отношении КПК «Благополучие» меры дисциплинарного воздействия в виде рекомендации в Совет Ассоциации «СРО КПК «Кооперативные финансы» об исключении КПК «Благополучие» из членов Ассоциации «СРО КПК «Кооперативные финансы» и решение Совета Ассоциации «СРО КПК «Кооперативные финансы», оформленного протоколом от 28.08.2019 № 33/2019, в части исключения КПК «Благополучие» из членов Ассоциации «СРО КПК «Кооперативные Финансы», а также обязании восстановить КПК «Благополучие» в членстве Ассоциации «СРО КПК «Кооперативные финансы».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, КПК «Благополучие» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе. В обоснование жалобы истец ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ассоциация «СРО КПК «Кооперативные Финансы» является саморегулируемой организацией в сфере финансового рынка, деятельность которой регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» и нормативными актами Банка России.

КПК «Благополучие» являлся членом Ассоциации «СРО КПК «Кооперативные Финансы» с 21.03.2018 (номер записи в реестре СРО
№ 368).

В период времени с 15.07.2019 по 24.07.2019 проводилась плановая инспекторская проверка в КПК «Благополучие».

Основанием для рассмотрения вопроса о применении соответствующей меры к КПК «Благополучие» явились факты противодействия проверке, выявленные в период с 15.07.2019 по 24.07.2019 в ходе проведения инспекторской проверки кредитного кооператива, изложенные в акте о противодействии проверке от 24.07.2019.

Акт о противодействии проверке составлен руководителем инспекторской группы о наличии обстоятельств и фактов, свидетельствующих о несоблюдении кредитным кооперативом обязанностей инспектируемой организации, определенных внутренним стандартом № 1 «Порядок проведения саморегулируемой организацией проверок соблюдения ее членами требований законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, базовых стандартов, внутренних стандартов и иных внутренних документов саморегулируемой организации».

Контрольный комитет Ассоциации «СРО КПК «Кооперативные Финансы» на заседании 01.08.2019, изучив акт о противодействии проверке, принял решение о направлении в дисциплинарный комитет акта о противодействии в проведении инспекторской проверки
КПК «Благополучие» для принятия соответствующих мер в соответствии с Внутренним стандартом СРО «Кооперативные Финансы» № 3 «Система мер воздействия и порядок их применения за несоблюдение членами саморегулируемой организации требований базовых стандартов, внутренних стандартов и иных внутренних документов саморегулируемой организации, Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» и принятых в соответствии с ним нормативными актами Банка России».

Решением Совета Ассоциации «СРО КПК «Кооперативные Финансы», оформленным протоколом от 28.08.2019 № 33/2019, КПК «Благополучие» был исключен из членов СРО в связи с несоблюдением требований базовых стандартов, внутренних стандартов и иных внутренних документов саморегулируемой организации.

Уведомление о вынесенном решении было направлено Ассоциацией «СРО КПК «Кооперативные Финансы» почтовым отправлением и получено КПК «Благополучие» 26.09.2019.

Полагая решение об исключении из членов Ассоциации «СРО КПК «Кооперативные Финансы» незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, КПК «Благополучие» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.12.2015 № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» (далее – Закон № 223-ФЗ) саморегулируемая организация осуществляет контроль за соблюдением членами саморегулируемой организации требований федеральных законов, регулирующих деятельность в сфере финансового рынка, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, базовых стандартов, внутренних стандартов и иных внутренних документов саморегулируемой организации, в том числе путем проведения плановых и внеплановых проверок. Исключение кредитного кооператива из членов саморегулируемой организации является одной из мер, применяемых в отношении членов саморегулируемой организации, и которые определены в статье 15 Закон № 223-ФЗ.

На основании пункта 1 части 4 статьи 11, статьи 15 Закон № 223-ФЗ саморегулируемая организация вправе принять решение об исключении финансовой организации из членов саморегулируемой организации в случае несоблюдения членом саморегулируемой организации требований базовых стандартов, внутренних стандартов и иных внутренних документов саморегулируемой организации. Порядок применения мер в отношении членов саморегулируемой организации определен в статье 16 Закона № 223-ФЗ, а также внутренними документами саморегулируемой организации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что основанием для рассмотрения вопроса о применении соответствующей меры к КПК «Благополучие» явились факты противодействия инспекторской проверке кредитного кооператива, выявленные в период с 15.07.2019 по 24.07.2019 и изложенные в акте о противодействии проверке от 24.07.2019, при этом КПК «Благополучие» извещался уведомлением о направлении акта от 24.07.2019 в дисциплинарный комитет, на которое не ответил, участие в дисциплинарном комитете не принял, суды пришли к выводу, что оспариваемое решение об исключении КПК «Благополучие» из членов саморегулируемой организации принято в соответствии с Законом № 223-ФЗ, а также уставом и внутренними документами саморегулируемой организации.

Суды констатировали, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие нарушение своих прав, как члена саморегулируемой организации, а также нарушения саморегулируемой организацией установленного законом и внутренними документами Ассоциации «СРО КПК «Кооперативные Финансы» порядка применения меры дисциплинарного воздействия в отношении члена саморегулируемой организации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права, принципов состязательности и равноправия сторон, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материалами дела и текстом судебных актов подтверждено, что суды тщательно исследовали все имеющиеся в деле доказательства, оценили все доводы и возражения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 170 и пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указали в судебных актах подробные мотивы проверки доводов заявителей, в связи с чем судебная коллегия суда кассационной инстанции, не обладающая полномочиями по решению вопроса о преимуществе одних доказательств перед другими, по самостоятельному исследованию доказательств и по иной оценке тех доказательств, которые исследовались судами, отклоняет вышеуказанные доводы кассационной жалобы как направленные исключительно на переоценку доказательств по делу.

Иное понимание фактических обстоятельств дела, не может быть положено в основание отмены законных судебных актов, в которых содержится подробное обоснование того, почему суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы удовлетворены судом кассационной инстанции по заявленным в ним доводам быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по делу № А40-339688/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья И.В. Лазарева

Судьи: С.В. Краснова

Л.В. Федулова