Гражданский кодекс часть 1

судей:	ФИО1, ФИО2,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «АЙ ФЛАЙ»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2020 по делу №А40-342547/19 (121-2462)

по заявлению ООО «АЙ ФЛАЙ»

к ИФНС России №29 по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	ФИО3 по дов. от 09.01.2020,
от ответчика:	ФИО4 по дов. от 15.08.2019,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АЙ ФЛАЙ» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС №29 по г.Москве (далее также – ответчик, Инспекция) от 10.12.2019 №772920190275022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Решением, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления о привлечении Общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. При этом податель жалобы ссылается на отсутствие в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения. Считает, что Общество как транспортная организация правомерно зачислило валютную выручку на счет, открытый в банке за пределами территории Российской Федерации, в соответствии с положениями ст.19 Федерального закона №173-ФЗ, с последующей репатриацией денежных средств в Российскую Федерацию. Указывает на необоснованное исчисление Инспекцией суммы штрафа, назначенного за вмененное правонарушение.

Представитель Инспекции в судебном заседании и письменном отзыве на апелляционную жалобу с приведенными в ней доводами не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным. При этом указывает на правомерное привлечение Общества к административной ответственности, принимая во внимание, что из представленных заявителем документов не представляется возможным сделать вывод о поступлении денежных средств на счет, открытый в банке, находящемся за пределами Российской Федерации, в целях оплаты аэронавигационных, портовых сборов и связанных с обслуживанием находящихся за пределами территории РФ воздушных судов и пассажиров.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки Инспекцией установлено, что ООО «АЙ ФЛАЙ» 11.12.2017 осуществило зачисление на счет №LV21AIZK0000010407501, открытый в банке ABLV Bank AS (Латвия), денежных средств в иностранной валюте за оказанные услуги от нерезидента «ARENA TOUR S.L.» (Испания) в сумме 258 110,00 долларов США (входящий платеж №365066023674044), а также в сумме 296 799,00 долларов США (входящий платеж №3650660236440252), всего на сумму - 554 909,00 долларов США.

Инспекция пришла к выводу о том, что означенные действия ООО «АЙ ФЛАЙ» по зачислению на свой счет №LV21AIZK0000010407501, открытый в банке ABLV Bank AS (Латвия), денежных средств в общей сумме 554 909,00 долларов США, минуя счета в уполномоченных банках Российской Федерации, являются валютной операцией, не предусмотренной Законом №173-Ф3, и образуют событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

По данному факту 29.11.2019 должностным лицом Инспекции составлен протокол об административном правонарушении №772920190275022, на основании которого 10.12.2019 вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 14 889 871,59 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления административного органа.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч.7 ст.210 АПК РФ).

В силу части 4 указанной нормы Кодекса по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В настоящем случае апелляционный суд пришел к выводу о том, что Инспекцией не доказаны обстоятельства, которые явились основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции.

Следовательно, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, образует, в том числе, осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В данном случае основанием для привлечения ООО «АЙ ФЛАЙ» к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой Кодекса, явились выводы Инспекции о том, что Общество, являясь резидентом, совершало валютные операции с нарушением требований валютного законодательства Российской Федерации, поскольку денежные средства от нерезидента зачислялись на счет Общества, открытый на территории иностранного государства в банке, расположенном за пределами Российской Федерации.

Инспекция указывает, что из представленных Обществом документов не следует вывод о том, что поступившие от нерезидента валютные средства были использованы в целях оплаты расходов, предусмотренных пунктом 6 части 2 статьи 19 Закона о валютном регулировании.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации определены Федеральным законом РФ от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

По общему правилу, определенному в части 2 статьи 14 названного Федерального закона, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами осуществляются через банковские счета в уполномоченных банках.

В соответствии со ст.6 данного Федерального закона валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

Частью 2 статьи 14 названного Федерального закона предусмотрено, что расчеты при осуществлении валютных операций могут производиться юридическими лицами - резидентами через счета, открытые в соответствии со статьей 12 Федерального закона в банках за пределами территории Российской Федерации, за счет средств, зачисленных на эти счета в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.5 ст.12 Закона №173-ФЗ наряду со случаями, указанными в части 4 настоящей статьи, на счета (во вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, могут быть зачислены средства, полученные в том числе в случаях, установленных пунктами 1 - 3 и 6 части 2 статьи 19 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 19 Закона (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) установлено, что резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации:

- при зачислении валютной выручки на счета юридических лиц - резидентов за пределами территории Российской Федерации - в целях исполнения обязательств юридических лиц - резидентов по кредитным договорам и договорам займа, заключенным с резидентами государств - членов ОЭСР или ФАТФ на срок свыше двух лет;

- при зачислении валютной выручки на счета транспортных организаций - резидентов в банках за пределами территории Российской Федерации - в целях оплаты возникающих у таких транспортных организаций за пределами территории Российской Федерации расходов, связанных с оплатой аэронавигационных, аэропортовых, портовых сборов и иных обязательных сборов на территориях иностранных государств, расходов, связанных с обслуживанием находящихся за пределами территории Российской Федерации воздушных, судов и иных транспортных средств таких транспортных организаций и их пассажиров, а также расходов для обеспечения деятельности находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалов, представительств и иных подразделений таких транспортных организаций.

При этом в силу части 3 статьи 19 Закона №173-ФЗ иностранная валюта, зачисленная в соответствии с пунктами 1 и 3 части 2 настоящей статьи на счета резидентов или третьих лиц в банках за пределами территории Российской Федерации, должна быть использована в целях исполнения резидентами своих обязательств, предусмотренных соответственно пунктами 1 и 3 части 2 настоящей статьи, либо переведена на счета резидентов, открытые в уполномоченных банках.

Таким образом, приведенными нормами Закона (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) установлено право резидентов на зачисление валютной выручки на счета (вклады), открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, с целью исполнения обязательств по кредитным договорам и договорам займа, заключенным с резидентами государств - членов ОЭСР или ФАТФ на срок свыше двух лет, либо, если резидент является транспортной организацией, с целью оплаты возникающих у таких транспортных организаций за пределами территории Российской Федерации расходов, связанных с оплатой аэронавигационных, аэропортовых, портовых сборов и иных обязательных сборов на территориях иностранных государств, расходов, связанных с обслуживанием находящихся за пределами территории Российской Федерации воздушных, судов и иных транспортных средств таких транспортных организаций и их пассажиров.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, ООО «АЙ ФЛАЙ» является авиакомпанией, осуществляющей международные воздушные перевозки на основании: лицензии на осуществлении деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров №ПП0281 от 14.06.2018 (до 14.06.2018 деятельность осуществлялась на основании лицензии №ПП 0281 от 05.11.2014), лицензии на деятельности по перевозкам воздушным транспортом грузов №ПГ0282 от 14.06.2018 (до 14.06.2018 - №ПГ 0282 от 05.11.2014), а также Сертификата эксплуатанта СЭ АОС №533 от 18.06.2015, выданных Федеральным агентством воздушного транспорта.

20.10.2016 между ООО «АЙ ФЛАЙ» (Перевозчик) и нерезидентом - ARENA TOUR S.L. (Заказчик) был заключен Договор о выполнении пассажирских перевозок от 20.10.2016 №06-10/2016 (том 1 л.д.15), предметом которого является предоставление Перевозчиком Заказчику услуг по выполнению рейсов по маршрутам, имеющим пунктом назначения/отправления территории аэропортов иностранных государств.

При этом согласно п.5.2 Договора Перевозчик обязан самостоятельно организовать весь комплекс мероприятий по обеспечению и обслуживанию выполнения рейсов.

Факт выполнения международных авиарейсов в указанный период по Договору перевозки от 20.10.2016 №06-10/2016 подтверждается Актами, копии которых имеются в материалах дела(том 1 л.д.102-120).

Пунктом 7.1 Договора перевозки №06-10/2016 предусмотрено, что стоимость рейса определяется в соответствующем Приложении к Договору. Оплата производится на основании приложений и счетов в долларах США, Евро или Юанях на дату платежа.

Согласно пункту 7.3 Договора Заказчик производит предоплату в размере 100% стоимости рейса не позднее 5 банковских дней, предшествующих такой авиаперевозке.

20.01.2017 сторонами указанного Договора заключено дополнительное соглашение к нему, в соответствии с условиями которого с целью снижения рисков Перевозчика и обеспечения гарантии выполнения Заказчиком согласованной долгосрочной программы перевозок и регулярности ее оплаты, покрывающей в том числе издержки по обеспечению полетов и обслуживанию воздушных судов, стороны договорились о том, что оплата по Договору производится путем экспортного кредитования Заказчиком Перевозчика (п.1 дополнительного соглашения), на основе предоплаты, которая составляет депозит Заказчика, в рамках которого Заказчик имеет право формировать заявку на выполнение авиаперевозки.

Пунктом 3 названного дополнительного соглашения предусмотрено, что Перевозчик вправе использовать часть средств депозита для оплаты технического обслуживания воздушных судов на всех участках маршрута, аэропортовых сборов, хэндлингового (наземного, аэропортового) обслуживания воздушных судов и пассажиров в международных аэропортах, бортового питания пассажиров и экипажа, а также для возмещения ущерба и уплаты штрафных санкций в случае нарушения Заказчиком обязательств, установленных Договором и приложениями к нему.

В силу п.5.1 ст.12 Закона №173-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) на счета резидентов, открытые в банках, расположенных на территориях государств, являющихся членами Организации экономического сотрудничества и развития (далее - ОЭСР) или Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (далее - ФАТФ), могут быть зачислены суммы кредитов и займов в иностранной валюте, полученные по кредитным договорам и договорам займа с организациями-нерезидентами, являющимися агентами правительств иностранных государств, а также по кредитным договорам и договорам займа, заключенным с резидентами государств - членов ОЭСР или ФАТФ на срок свыше двух лет.

Как следует из материалов дела, 11.10.2016 между заявителем (Заемщик) и TEZTOUR Ltd. (Займодавец, являющийся резидентом государства – члена ОЭСР) заключен договор займа №З-01/2016 (том 1 л.д.31), по условиям которого Обществу передаются денежные средства в размере 5000 000 долларов США под 1% годовых.

Договор принят на расчетное обслуживание в АО «РОСКОМБАНК» за номером 16110001/2989/0000/6/1 от 02.11.2016.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что возврат суммы займа и процентов может производиться как единовременно, так и по частям (в рассрочку) путем перечисления денежных средств на счет займодавца. Сумма займа и процентов должны быть возвращены не позднее 10.10.2019.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель отвечает требованиям вышеприведенных норм Закона №173-ФЗ в части зачисления выручки на счет, открытый в банке за пределами территории Российской Федерации. При этом Общество репатриировало в Российскую Федерацию денежные средства в соответствии со ст.19 Закона №173-ФЗ.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела выписками по счету и платежными документами (том 1 л.д.94-101).

Следует также отметить, что Обществом в уполномоченном банке АО «Альфа банк» был открыт паспорт сделки от 24.10.2016 №16100094/1326/0000/3/1 в соответствии с требованиями Инструкции №138-И. Соответственно, Банк, как агент валютного контроля, контролировал поступление денежных средств, имел информацию о том, что валютные средства по условиям договоров зачислялись на счет в иностранном банке ABLV Bank AS, и что именно со счета, открытого в этом банке, в дальнейшем денежные средства поступали на счет в уполномоченный российский банк. В то же время данные валютные операции не были расценены Банком, открывшим паспорт сделки на основании Договора от 20.10.2016, как противоречащие валютному законодательству.

Заявитель представил в Инспекцию документы, свидетельствующие о том, что целью получения денежных средств на счет в иностранном банке являлась оплата операционных расходов Общества как авиаперевозчика, а также погашение займа, полученного на основании вышеназванного договора.

По определению Инспекции об истребовании сведений, необходимых для рассмотрения дел об административных правонарушениях, Обществом 31.10.2019 представлены документы на 254 листах (том 1 л.д.38).

В то же время Инспекция, делая вывод о том, что Общество, зачислив на счет в банке ABLV Bank AS денежные средства в сумме 554 909,00 долларов США, минуя счета в уполномоченных банках Российской Федерации, осуществило валютные операции, не предусмотренные Законом №173-ФЗ, в нарушение ст.26.1 КоАП РФ, ч.4 ст.210 АПК РФ не доказала факт совершения вмененного Обществу административного правонарушения, а именно, что денежные средства в указанной сумме были зачислены в счет оплаты иных целей.

Кроме того, апелляционный суд считает, что административным органом не приведено доказательств, свидетельствующих о правомерности исчисления суммы штрафа, назначенного Обществу в качестве административного наказания.

Исходя из установленных нормами КоАП РФ принципов назначения наказания, представляется необоснованным исчисление Инспекцией штрафа путем составления пропорции на основании данных за 4 квартал 2017 года, путем соотношения сумм зачисленных денежных средств (за весь квартал) и произведенных операционных расходов (без указания периода и документов, на основании которых они определены).

Из содержания оспариваемого постановления и представленных административным органом доказательств не следует, на основании каких именно документов Инспекция пришла к выводу о том, что Обществом за отчетный период (4 квартал 2017 года) были произведены операционные расходы на 39,6480%.

Таким образом, произведенный Инспекцией расчет штрафа не основан на данных, которые обоснованно подтверждают совершение Обществом конкретного нарушения.

Между тем апелляционный суд лишен возможности самостоятельно установить размер штрафа за вмененное нарушение, принимая во внимание, что в проверяемом периоде на счет Общества неоднократно поступали валютные платежи в рамках вышеуказанных договоров. При этом Инспекцией фактически не определена сумма нарушения, в связи с чем на стадии апелляционного производства у суда отсутствует возможность самостоятельно определить размер подлежащего уплате штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В настоящем случае, основываясь на приведенных обстоятельствах, апелляционный суд считает оспариваемое постановление Инспекции не соответствующим закону и подлежащим отмене в связи с недоказанностью Инспекцией события вмененного Обществу административного правонарушения, а также недоказанностью размера штрафа.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене на основании п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта в соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 по делу
№А40-342547/19 отменить. Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы №29 по г.Москве от 10.12.2019 №772920190275022 о привлечении ООО «АЙ ФЛАЙ» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.В.Пронникова

ФИО1

Судьи:

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.