Гражданский кодекс часть 1

установил: Арбитражным судом г. Москвы по данному делу вынесена резолютивная часть от 23.04.2018, принятого в порядке упрощенного производства решения, согласно которому ООО «ЧОП «ГСН-01» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30.000 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО «ЧОП «ГСН-01» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на безусловные основания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, определением от 18.03.2019 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ООО «ЧОП «ГСН-01» обладает лицензией на осуществление частной охранной деятельности (серия ЧО № 000304) № 11070 от 17.01.2018, сроком до 17.01.2023.

16.02.2019 должностным лицом ОЛРР по СВАО Главного управления
Росгвардии по г. Москве в ходе документарной проверки ООО «ЧОП «ГСН-01» по адресу: Москва, улица Вешних Вод, дом 10, строение 1, установлено, что лицензируемая деятельность ООО «ЧОП «ГСН-01» осуществляется с нарушением требований, предусмотренных имеющейся у организации лицензии, а именно: в нарушение подп. «г» п. 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности,, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, п. 2 Правил уведомлений частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, ч. 2 ст. 11 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1, а именно по договору на оказание охранных услуг № 01/01/2018 от 07.02.2018 (начало оказания охранных услуг с 12.02.2018), лицензиат в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности о начале оказания охранных услуг с нарушением установленных сроков, а именно 13.02.2018.

Указанный факт подтверждается договором на оказание охранных услуг № 01/01/2018 от 07.02.2018, уведомлением общества о начале оказания охранных услуг и объяснениями генерального директора ООО «ЧОП «ГСН-01» (л.д. 9, 11-15).

16.02.2018 по факту выявленных нарушений в отношении общества составлен протокол 77ЛРР013 № 001975 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом на основании п. 2, подп. 1, 17 п. 9 Положения о Главном управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30.09.2016 № 114, п. п. 1, 3, 4 Положения об отделе лицензионно-разрешительной работы по Северо-Восточному административному округу Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Москве, утвержденного Приказом Главного управления Росгвардии по г. Москве от 30.12.2016 № 46 в присутствии генерального директора ООО «ЧОП «ГСН-01».

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Главного управления Росгвардии по г. Москве в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ЧОП «ГСН-01» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30.000 до 40.000 руб.

Из текста протокола об административном правонарушении от 16.02.2018 следует, что генеральный директор общества, явившийся на составление протокола об административном правонарушении, согласился с выявленными нарушениями, о чем свидетельствует отметка в соответствующей графе протокола.

В материалы дела представлены объяснения генерального директора ООО «ЧОП «ГСН-01» (л.д. 9), из которых следует, что уведомлении о взятии объекта подано в уполномоченный орган с нарушением установленного законом срока.

При таких обстоятельствах имеются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ООО «ЧОП «ГСН-01» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. ч. 1 - 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения обществом вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении 77ЛРР013 № 001975 от 16.02.2018.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения обществом вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, поскольку обществу вменяется правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть правонарушение в сфере лицензионного законодательства, то срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное деяние согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

В настоящем случае правонарушение исходя из его существа не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит исчислению со дня совершения административного правонарушения (обязанность уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности о начале оказания охранных услуг) – 12.02.2018.

Таким образом, срок привлечения ООО «ЧОП «ГСН-01» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 13.05.2018.

Согласно п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив в судебном заседании факт истечения срока давности привлечения к ответственности, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 205 и ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Истечение срока давности является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принимает новый судебный акт.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2018 по делу № А40-34877/18 отменить.

В удовлетворении заявления Главного управления Федеральной службы войск национальной Гвардии Российской Федерации по г. Москве о привлечении ООО «ЧОП «ГСН-01» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья Маркова Т.Т.