Гражданский кодекс часть 1

Министерство строительства Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании приказа от 03.10.2018 N 2969 и обязании ответчика устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Федеральное агентство водных ресурсов, Федеральное казначейство, Правительство Хабаровского края.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого апелляционного суда от 17 июля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Министерство строительства Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить по причине неправильного применения норм права.

В обоснование своей кассационной жалобы Министерство строительства Хабаровского края ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

До начала судебного разбирательства от Министерства финансов РФ поступил отзыв на кассационную жалобу. Отзыв приобщается судом к материалам дела, поскольку представлен в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 279 АПК РФ.

До начала судебного разбирательства от Правительства Хабаровского края поступил отзыв на кассационную жалобу. Отзыв приобщается судом к материалам дела, поскольку представлен в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 279 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей Министерства строительства Хабаровского края, Федерального агентства водных ресурсов, Правительства Хабаровского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суды обоснованно сочли соблюденными.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, 13.04.2016 г. между Федеральным агентством водных ресурсов и Правительством Хабаровского края заключено соглашение N МТ-51/12/12 о предоставлении в 2016 году из федерального бюджета бюджету Хабаровского края субсидий на софинансирование региональных (муниципальных) программ в области использования и охраны водных объектов в рамках реализации федеральной целевой программы "Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012 - 2020 годах" по направлению "Защита от негативного воздействия вод и обеспечение безопасности гидротехнических сооружений" (строительство, реконструкция берегоукрепительных сооружений).

В период 11.07.2018 по 20.07.2018 УФК по Хабаровскому краю провело в Минстрое ХК внеплановую выездную проверку использования субсидий, предоставленных из федерального бюджета бюджету Хабаровского края в 2016 году на выполнение работ по строительству и реконструкции объектов инженерной защиты и берегоукрепительных сооружений, в части соблюдения плана-графика выполнения работ в рамках федеральной целевой программы "Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012 - 2020 годах" государственной программы Российской Федерации "Воспроизводство и использование природных ресурсов" (далее - Субсидии). Проверяемый период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Указанные контрольные мероприятия проведены в рамках предоставленных пунктом 3 статьи 166.1 и статьей 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) полномочий по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, осуществляемых Федеральным казначейством, в том числе через свои территориальные органы, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 269.2 БК РФ и пунктами 48 - 63 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092 (далее - Правила N 1092).

По результатам проверки органом внутреннего финансового контроля (пункт 3 статьи 265 БК РФ) оформлен акт выездной проверки от 20.07.2018 (далее - Акт проверки), который в тот же день вручен (пункт 64 Правил N 1092) должностному лицу Минстроя ХК, о чем свидетельствует дата и подпись такого лица.

Заявителем на акт проверки в десятидневный срок с момента вручения акта поданы возражения в соответствии с пунктом 65 Правил N 1092.

При этом доводы заявителя в возражениях не повлияли на установленные контрольным органом обстоятельства и выводы, документальных подтверждений возникновения непредвиденных обстоятельств, оформленных своевременно в 2016 году, заявитель главному распорядителю бюджетных средств - Федеральному агентству водных ресурсов не представил, а также не представил таких подтверждений при проверке контрольному органу.

Указанный Акт проверки с прилагаемыми к нему материалами направлены Руководителю Федерального казначейства (пункт 66 Правил N 1092) для принятия решения в соответствии с пунктом 67 Правил N 1092, то есть о наличии оснований для направления в Минфин России Уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

Руководитель Федерального казначейства на основании поступивших Акта проверки и прилагаемых к нему документов оформил и направил в Минфин России Уведомление о применении бюджетных мер принуждения от 17.09.2018 N 07-04-04/09-19875 (далее - Уведомление о БМП), которое поступило на регистрационный учет входящих документов в Минфин России 18.09.2018 (N 2-133468), согласно штампу на сопроводительном письме Федерального казначейства от 17.09.2018 N 07-04-04/09-15876.

На основании Уведомления о БМП Министром финансов Российской Федерации издан оспариваемый приказ N 2969.

Не согласившись с указанным приказам Минфина России, посчитав его необоснованным и не соответствующим действующему законодательству РФ заявитель обратился с настоящими заявлениями в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о соответствии оспариваемого приказа закону.

Кассационная коллегия считает, что принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Судами установлено, что распорядительной частью оспариваемого приказа N 2969 предписано: Федеральному казначейству исполнить в 2018 году бюджетную меру принуждения в отношении Правительства Хабаровского края (Минстрой РМ) путем бесспорного взыскания суммы средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету Хабаровского края, за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет Хабаровского края, в сумме 41 429 430 рублей 00 копеек, рассчитанной по состоянию на 17 сентября 2018 г., и перечислить взысканные средства в федеральный бюджет согласно указанным реквизитам (Федеральное агентство водных ресурсов).

Также суды указывают, что вводная часть приказа N 2969 содержит указание на факт совершения бюджетного нарушения, в частности, на нарушение условий предоставления (расходования) субсидии из федерального бюджета на софинансирование мероприятий региональных (муниципальных) целевых программ в области использования и охраны водных объектов в рамках реализации федеральной целевой программы "Развитие водохозяйственной комплекса Российской Федерации в 2012 - 2020 годах" по направлению "Защита от затопления территории Южного округа г. Хабаровска на участке ул.Пионерская от Дендрария до ул. Союзной", предоставленной в 2016 году бюджету Хабаровского края в соответствии с Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации (приложение N 11 к Программе), утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2012 N 350, (далее - Правила N 350), на Соглашение о предоставлении субсидии в 2016 году от 13.04.2016 N МТ-51/12, и на основание для издания приказа - Уведомление о БМП от 17.09.2018 N 07-04-04/09-19875.

В соответствии пунктом 1 статьи 306.3 БК РФ Министерство финансов Российской Федерации имеет право на применение бюджетных мер принуждения, решения об их изменении, их отмене или решения об отказе в применении бюджетных мер принуждения в случаях и порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10.13 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 329, Министр финансов Российской Федерации издает приказы, имеющие нормативный характер, а по оперативным и другим текущим вопросам организации деятельности Министерства - приказы ненормативного характера.

Следовательно, издание приказа N 2969 Министр финансов Российской Федерации осуществил в пределах предоставленных ему БК РФ полномочий и в надлежащей форме.

С учетом содержания приказа N 969, приказ содержит необходимые основания для его издания, такие как: указание на конкретный факт совершения бюджетного нарушения, на Правила и Соглашение, которые были нарушены, на непосредственное основание издания приказа - Уведомление Федерального казначейства о БМП.

Следовательно, судами сделан правильный вывод о том, что приказ соответствует указанным требованиям бюджетного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 306.2 БК РФ бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля.

В соответствии с пунктом 5 статьи 306.2 БК РФ под уведомлением о применении бюджетных мер принуждения в целях БК РФ понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, обязательный к рассмотрению финансовым органом, содержащий основания для применения предусмотренных БК РФ бюджетных мер принуждения и суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, бюджетного кредита или использованных не по целевому назначению.

Таким образом, судами верно установлено, что основанием для издания приказа Минфином России является только Уведомление о БМП. Предписания, представления, оформляемые контрольными органами в качестве отдельных мер реагирования (пункт 2 статьи 269.2, статья 270.2 БК РФ) на бюджетные нарушения, таковыми основаниями не являются, и носят профилактический характер, направлены на предупреждение совершения в дальнейшем бюджетных нарушений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 132 БК РФ (в редакции на момент предоставления субсидии) установлено, что цели и условия предоставления и расходования субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, критерии отбора субъектов Российской Федерации для предоставления указанных межбюджетных субсидий и их распределения между субъектами Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на срок не менее трех лет.

Согласно пункту 1 статьи 130 БК РФ межбюджетные трансферты из федерального бюджета (за исключением субвенций) предоставляются при условии соблюдения органами государственной власти субъектов Российской Федерации бюджетного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Среди межбюджетных трансфертов, указанных в статье 129 БК РФ, предусмотрены субсидии.

Согласно пункту 2 статьи 115 Конституции Российской Федерации и абзацу четвертому статьи 23 Федерального Конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Правила предоставления (расходования) субсидий должны соблюдаться всеми без исключения участниками межбюджетных отношений, получающими субсидии из федерального бюджета. Такие участники межбюджетных отношений в соответствии со статьей 6 БК РФ именуются получателями средств федерального бюджета.

В соответствии с указанными нормами бюджетного законодательства и в целях исполнения Федерального закона о федеральном бюджете на 2016 год, федеральной целевой программы "Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012 - 2020 годах", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2012 N 350, закона Хабаровского края о краевом бюджете на 2016 год (от 09.12.2015 N 146), региональной государственной программы "Развитие водохозяйственного комплекса Хабаровского края" на в 2014 - 2020 годах" Правительство Российской Федерации приложением N 11 к Постановлению от 19.04.2012 N 350 утвердило и ввело в действие "Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование государственных программ (подпрограмм государственных программ) субъектов Российской Федерации в области использования и охраны водных объектов".

В соответствии с пунктами 1 и 2 Правил N 350 субсидии из федерального бюджета предоставляются из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование государственных программ (их подпрограмм) субъектов Российской Федерации в области использования и охраны водных объектов, в рамках которых субсидии предоставляются на мероприятия, в том числе на строительство, реконструкцию объектов инженерной защиты и берегоукрепительных сооружений, на капитальный ремонт гидротехнических сооружений, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, капитальный ремонт и ликвидацию бесхозяйных гидротехнических сооружений.

Согласно пункту 7 Правил N 350 субсидии предоставляются на основании соглашения, ежегодно заключаемого по форме, утверждаемой Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В соответствии абзацем вторым пункта 44 Правил N 350 адресное (пообъектное) распределение субсидий по объектам капитального строительства государственной собственности субъектов Российской Федерации (муниципальной собственности) утверждается актом Федерального агентства водных ресурсов по согласованию с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации.

Указанное условие Правил N 350 свидетельствует о том, что адресное (пообъектное) распределение средств субсидий из федерального бюджета утверждается Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с тремя федеральными министерствами, в том числе с Минфином России, и поэтому такие объекты не могли не быть включены в соглашения о предоставлении субсидий субъектам Российской Федерации, вопреки мнению заявителя о том, что Соглашение о предоставлении бюджету Хабаровского края субсидии из федерального бюджета на предусмотренные в нем мероприятия не содержит пообъектного распределения предоставленной субсидии.

Кроме того, внесение субъектом Российской Федерации изменений в государственную программу субъекта, приводящих к изменению объемов финансирования и (или) показателей результативности государственной программы в части мероприятий, на которые предоставляются субсидии, подлежит согласованию с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Федеральным агентством водных ресурсов (пункт 45 Правил N 350).

В соответствии с абзацем третьим пункта 49 Правил N 350 в случае если в ходе исполнения бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета) выявляется невозможность использования субсидии в текущем финансовом году, высвобождающиеся средства могут быть перераспределены между субъектами Российской Федерации, имеющими право на получение субсидии в соответствии с данными Правилами.

Согласно пункту 54 Правил N 350 в случае если субъектом Российской Федерации по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии допущены нарушения обязательств, предусмотренных соглашением по значениям показателей результативности использования субсидии, и в срок до первой даты представления отчетности о достижении значений показателей результативности использования субсидии в соответствии с соглашением в году, следующем за годом предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены, объем средств, подлежащий возврату из бюджета субъекта Российской Федерации в федеральный бюджет в срок до 1 июня года, следующего за годом предоставления субсидии, рассчитывается по формуле, указанной в данном пункте.

Аналогичные условия предусмотрены пунктом 57 Правил N 350 для объектов капитального строительства, при строительстве которых допущены нарушения Соглашения по соблюдению графика строительства.

Указанные положения Правил N 350 являются аналогичными положениям, закрепленным в пунктах 16 и 19 Правил представления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 N 999, имеющими общий характер по отношению ко всем видам субсидий, предоставляемых из федерального бюджета.

В то же время, как отмечено судами, пункты 16 и 19 Правил N 999 предусматривают расчет размера средств субсидии, подлежащий возврату в федеральный бюджет по основаниям, указанным в данных пунктах Правил N 999, в объеме не более 10 процентов от годового объема предоставленных субсидий.

Судами установлено, что размер взысканной по приказу N 2969 суммы средств рассчитан контрольным органом именно с учетом пункта 19 Правил N 999, как имеющий меньший объем, нежели, который мог быть рассчитан в соответствии с пунктами 54 или 57 Правил N 350. Такое решение контрольного органа связано с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации в Постановление N 999 Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2016 N 1472.

Как верно отмечено судами, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Правительство Российской Федерации, принимая изменения в методику расчета суммы субсидии, подлежащей возврату в федеральный бюджет на основании пунктов 16 и 19 Правил N 999, влекущие уменьшение суммы возврата до 10 процентов (коэффициент 0,1), учло потребность регионов в федеральных средствах, однако излишние средства, не использованные субъектами Российской Федерации ввиду неиспользования средств субсидии в связи с субсидии (подпункт "б" пункта 10 и пункт 16 Правил N 999) или в связи с нарушением графиков проектирования (строительства) объектов капитального строительства, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (муниципальным образованиям) (подпункт "в" пункта 10, пункт 19 правил N 999), подлежат возврату в Федеральный бюджет.

Согласно пункту 58 Правил N 350 основанием для освобождения субъектов Российской Федерации от применения мер ответственности является документально подтвержденное наступление обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению обязательств, предусмотренных соглашением.

В соответствии с абзацем первым пункта 61 Правил N 350 основанием для освобождения субъектов Российской Федерации от применения мер ответственности является документально подтвержденное наступление обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению обязательств, предусмотренных соглашением.

Абзацем третьим указанного пункта Правил N 350 предусмотрено, что в случае если неиспользованный остаток субсидий не перечислен в доход федерального бюджета, этот остаток подлежит взысканию в доход федерального бюджета в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 62 Правил N 350 высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации обеспечивает полноту и достоверность сведений, представляемых в Федеральное агентство водных ресурсов и Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также несет ответственность за соблюдение условий предоставления субсидий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае несоблюдения условий, установленных данными Правилами, соответствующие средства подлежат взысканию в федеральный бюджет в рамках мер бюджетного принуждения в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 63 Правил N 350).

Судами установлено, что с учетом Правил N 350 в целях исполнения Федерального закона о федеральном бюджете на 2016 год, закона Хабаровского края о краевом бюджете на 2016 год, государственной программы Хабаровского края "Развитие водохозяйственного комплекса Хабаровского края в 2014 - 2020 годах" между Федеральным агентством водных ресурсов (далее - Агентство) и Правительством Хабаровского края заключено Соглашение о предоставлении в 2016 году субсидий из федерального бюджета бюджету Хабаровского края от 13.04.2016 N МТ-51/12 в рамках реализации федеральной программы "Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012 - 2020 годах" (далее - Соглашение N МТ-51/12). Предметом Соглашения N МТ-51/12 является предоставление субсидий из федерального бюджета бюджету Хабаровского края на софинансирование государственных программ субъекта Российской Федерации в области использования и охраны водных объектов (на строительство, реконструкцию берегоукрепительных сооружений.

Подпунктом 6 пункта 3.3.8 Соглашения N МТ-51/12 субъект Российской Федерации обязался представить в Агентство при заключении Соглашения план-график выполнения работ в 2016 году согласно приложению N 5 к Соглашению.

Также суды указывают, что в план-графике выполнения работ в 2016 году предусмотрен объект, на котором подлежали выполнению работы, в частности "Защита от затопления территории Южного округа г. Хабаровска на участке ул. Пионерская от Дендрария до ул. Союзная", а также предусмотрены конкретные виды работ.

Следовательно, судами сделан правильный вывод о том, что указание в Соглашении на объект и план-график опровергают довод заявителя о том, что Соглашением не предусмотрен план-график выполнения работ и не определен конкретный объект. Согласно пункту 3.3.16 Соглашения N МТ-51/12 Субъект Российской Федерации обязался не позднее 15 сентября текущего финансового года, при отсутствии потребности в выделенной (полученной) субсидии в течение 5 рабочих дней с момента принятия такого решения письменно уведомить Агентство об отсутствии потребности в субсидии.

Также судами установлено, что субъект Российской Федерации обязался осуществлять контроль за ходом строительства объектов, выполнения мероприятий, а также обеспечивать целевое, своевременное, адресное и эффективное использование субсидии (пункт 3.3.21 Соглашения N МТ-51/12. Согласно пункту 5.4 Соглашения N МТ-51/12 в случае нецелевого использования субсидии и (или) нарушения субъектом Российской Федерации условий ее предоставления к нему применяются бюджетные меры принуждения, предусмотренные бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 7.1 Соглашения N МТ-51/12 изменения в Соглашение N МТ-51/12 вносятся по инициативе одной или обеих сторон в письменной форме и оформляются в виде дополнений к Соглашению, которые являются его неотъемлемой частью.

Суды указывают, что срок действия Соглашения ограничен 31 декабря текущего года (то есть 2016 года, пункт 7.2 Соглашения N МТ-51/12).

Также суды указывают, как установлено контрольным органом в акте проверки, наличия фактов изменения условий Соглашения от 13.04.2016 N МТ-51/12 при его заключении и исполнении не установлено. Указанное обстоятельство, с учетом вышеуказанных положений Правил N 350 и Соглашения N МТ-51/12, свидетельствует о том, что при возникновении непредвиденных и непреодолимых обстоятельств, препятствующих выполнению работ по согласованному Сторонами Соглашения план-графику на 2016 год, субъект Российской Федерации был обязан не позднее 15 сентября 2016 года письменно обратиться в Агентство с предложением о заключении дополнительного соглашения в целях корректировки сроков выполнения работ и уменьшения их объемов в текущем финансовом году в случае невозможности их выполнения, а также об уменьшении и возврате части субсидии в федеральный бюджет виду уменьшения потребности в средствах субсидии по причине невыполнения части работ по план-графику. Однако о таких обстоятельствах субъект Российской Федерации Агентству в установленный Соглашением срок не сообщил и остаток неиспользованных средств субсидии по окончании 2016 года финансового года в федеральный бюджет не вернул.

Требования о возврате остатков средств неиспользованной субсидии вытекают из положений пункта 5 статьи 242 БК РФ, пунктов 49 и 57 Правил N 350.

Суды установили, согласно акту проверки и Уведомлению о применении бюджетных мер принуждения получателем субсидии не выполнены работы по следующим мероприятиям: 1) Защитная дамба с берегоукрепительными сооружениями: не закончены работы по устройству монолитных железобетонных участков, в том числе лестниц и спусков. Отклонение от планового объема составило 1 256 м³ (куб).; работы по монтажу сборного железобетонного парапета по состоянию на 01.01.2017 выполнены на 33%. Отклонение составило 640 м³ от планового объема; 2) Защитная дамба в берегоукреплением от ПК 25 до ПК 50+09,25: не в полном объеме выполнены работы в 2016 году по устройству песчаной дамбы. Отклонение составило 11 191 м³ от планового объема; 3) Сети: не закончены работы по перекладке водопровода на ПК 26, 32, 43: отклонение составило 86 м³. Работы по устройству ливневой канализации, запланированные в 2016 году в объеме 800 м³, не выполнялись.

Указанные нарушения плана-графика выполнения работ подтверждены отчетом об исполнении бюджета главным распорядителем, распорядителем, получателем бюджетных средств, главным администратором, администратором источников дефицита бюджета, главным администратором, администратором доходов бюджета за 2016 год (форма 0503127), Сведениями об исполнении мероприятий в рамках целевых программ (форма 503166), Отчетом об исполнении субъектом Российской Федерации условий предоставления субсидии за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Суды обоснованно указали, что оспаривая приказ Минфина России N 2696, заявитель, по сути, оспаривает сведения своих же отчетов, на основании сведений из которых оформлен акт проверки, уведомление о применении бюджетных мер принуждения и на его основе приказ N 2696.

Также, как верно отмечено судами, указанные обстоятельства подтверждаются письмом Федерального агентства водных ресурсов от 18.04.2018 N МТ-03-25/2352 с требованиями к Правительству Хабаровского края вернуть в федеральный бюджет часть средств субсидии в размере 41 429,43 тыс. рублей (10% от объема предоставленной субсидии) в связи с выявленными бюджетными нарушениями. Переписка за 2018 год, возникшая между Минстроем ХК и Агентством в 2018 году, по вопросу наличия в июле 2016 года обстоятельств непреодолимой силы, на которые заявитель ссылается как на основание освобождения его от ответственности за нарушение плана-графика строительства на 2016 год, осуществлена за пределами срока действия Соглашения N МТ-03-25/2352 (срок действия истек 31.12.2016) и по этой причине, указанная переписка как несвоевременная не может быть принята во внимание, в том числе с учетом обстоятельств не возврата в федеральный бюджет неиспользованных остатков средств субсидии до 01.06.2017 согласно пункту 57 Правил N 350.

Из пункта 1 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Пунктом 2 статьи 306.2 БК РФ предусмотрены бюджетные меры принуждения, к которым, в том числе отнесено бесспорное взыскание суммы средств, предоставленных из одного бюджета бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно статье 306.8 БК РФ нарушение финансовым органом (главным распорядителем (распорядителем) и получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, если это действие не связано с нецелевым использованием бюджетных средств, влечет бесспорное взыскание суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, и (или) приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

При таких обстоятельствах, кассационная коллегия соглашается с выводами судов о том, что приказ N 2969 издан Минфином России обоснованно и направлен на восстановление баланса интересов публично-правового образования - Российской Федерации, в результате неэффективного использования (ст. 34 БК РФ) средств на осуществление программных мероприятий в сфере водозащиты и берегоукрепительных мероприятий не достигло целей, установленных Соглашением о предоставлении субсидии.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 года по делу № А40-3517/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья

ФИО3

Судьи

И.Ю. Григорьева

Р.Р. Латыпова