Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента торговли и услуг г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2018 по делу № А40-35219/2018, принятое судьей Н.Е. Девицкой

по заявлению ФГБУ "Управление служебными зданиями" при Министерстве Сельского хозяйства РФ

к Департамент торговли и услуг г. Москвы

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:

Филимонова Н.Ю. по доверенности от 09.01.2018, Багринцева О.В. по доверенности от 15.01.2018;

от заинтересованного лица:

Ожиганова М.А. по доверенности от 06.09.2016;

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ «УСЗ» при Минсельхозе России (далее – заявитель, ФГБУ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту торговли и услуг города Москвы (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 13.02.2018г. № 52/УГК/18 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ.

Решением от 07.05.2018 Арбитражный суд г. Москвы изменил обжалуемое постановление, заменив назначенное наказание на предупреждение.

Не согласившись с решением суда, Департамент подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что заявитель не является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем положения ст. 4.1.1 КоАП РФ не подлежали применению.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт, основываясь на следующем.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, постановлением от 13.02.2018 № 52/УГК/18 ФГБУпривлечено к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ, ввиду не внесения в установленные п. 5 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ сроки сведений в систему ЕГАИС о возврате алкогольной продукции поставщику или ее списания с учета организации, что повлекло нарушение учета оборота алкогольной продукции, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Как следует из ч. 1, 3 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии)…, возникает с момента получения такого разрешения (лицензии)… .

Таким образом, право организации на реализацию алкогольной продукции действует в указанный в лицензии срок, в связи с чем, и обязанность по осуществлению учета оборота алкогольной продукции неразрывно связана с правом осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, которое возникло на основании выданной обществу лицензии, что не противоречит ч.ч. 1 и 3 ст. 49 ГК РФ.

Пунктом 11 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что в случае реорганизации организации переоформление лицензии осуществляется в порядке, установленном для ее получения, по заявлению организации или ее правопреемника.

ФГУП «УСЗ» при Минсельхозе России имело лицензию № 77РПА0005921 от 25.06.2013 со сроком действия до 25.06.2016.

13.05.2016 Правительством Российской Федерации принято Распоряжение №895-р реорганизовать ФГУП «УСЗ» при Минсельхозе России (ОГРН 1037739316141, ИНН 7710230428) в форме преобразования его в ФГБУ «УСЗ» при Минсельхозе России.

25.06.2016 срок действия лицензии № 77РПА0005921, выданной ФГУП «УСЗ» при Минсельхозе России истек.

В соответствии с п.5 ст.20 Федерального закона № 171-ФЗ в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации.

При этом, после прекращения действия лицензии и истечении двухмесячного срока, предусмотренного п. 5 ст. 20 Федерального закона № 171-ФЗ, бывший лицензиат в силу ст. 14 Федерального закона № 171-ФЗ обязан в полном объеме отразить прекращение лицензируемого вида деятельности в ЕГАИС («обнулить» данные в ЕГАИС в установленном порядке).

ФГУП «УСЗ» при Минсельхозе России до 25.08.2016 не исполнило предусмотренную законом обязанность по отражению прекращенного вида деятельности в ЕГАИС.

Департаментом не предпринималось мер по проверке ФГУП «УСЗ» при Минсельхозе России в связи с истечением срока действия лицензии, при этом ФГБУ в данное время еще не существовало.

26 сентября 2016 года в ЕГРЮЛ внесены записи:

- № 1167746900870 о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования ФГБУ «Управление служебными зданиями» при Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации (ОГРН: 1167746900870, ИНН:7708300685) (л.д. 62);

- № 6167749095200 о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме преобразования ФГУП «УСЗ» при Минсельхозе России (ОГРН 1037739316141, ИНН 7710230428) (л.д. 61).

Таким образом, по состоянию на 26.09.2016 ФГУП «УСЗ» при Минсельхозе России прекратило свое существование и на момент прекращения деятельности не имело действующей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, в связи с чем ФГБУ на момент создания не получило права занятия деятельностью по продаже алкогольной продукции и обязанности по внесению данных в ЕГАИС, согласно ч. 1 ст. 49 ГК РФ.

07.10.2016 Департаментом выдана новая лицензия на розничную продажу алкогольной продукции № 77РПА0012486 на имя несуществующей организации – ФГУП «УСЗ» при Минсельхозе России (ИНН 7710230428) со сроком действия до 07.10.2017 (л.д. 110).

Согласно п. 13, 14 Федерального закона № 171-ФЗ заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии (п. 13) – в рассматриваемом случае до 26.10.2016.

До переоформления лицензии лицензиат или его правопреемник может осуществлять деятельность на основании ранее выданной лицензии, но не более трех месяцев с момента возникновения обстоятельств, являющихся основанием для переоформления лицензии (п. 14) – в рассматриваемом случае до 26.12.2016.

Не смотря на отсутствие переданного права на продажу алкогольной продукции, ФГБУ 25.10.2016 обратилось в Департамент с заявлением о переоформлении лицензии от 07.10.2016 на розничную продажу алкогольной продукции № 77РПА0012486.

Решением Департамента от 25.11.2016 № 23-01-16-1816/Р отказано в выдаче лицензии ФГБУ, ввиду несоответствия заявителя требованиям п. 5 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ и п. 4.1 постановления Правительства Москвы от 28.12.2005 № 1069-ПП в части отсутствия у организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, оплаченного уставного капитала (л.д.116).

В соответствии с ч. 1 ст. 66 ГК РФ и Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ у некоммерческих организаций формирование уставного капитала не предусмотрено, в связи с чем ФГБУ с момента создания (26.09.2016) не отвечает лицензионным требованиям и не может осуществлять деятельность в области оборота алкогольной продукции.

Данные обстоятельства были известны Департаменту со дня не позднее вынесения решения от 25.11.2016 № 23-01-16-1816/Р.

Частью 1 ст. 20 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в следующих случаях:

нарушение требований пунктов 2.1 и 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В пункте 2.1 ст. 11 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что производство и оборот (за исключением розничной продажи) алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции (за исключением производства водки) вправе осуществлять казенные предприятия, а также иные организации, имеющие оплаченный уставный капитал (уставный фонд) в размере не менее чем 10 миллионов рублей.

Таким образом, не позднее 25.11.2016 Департамент знал о том, что ФГБУ не имеет права осуществления деятельности в области оборота алкогольной продукции и лицензия от 07.10.2016 на розничную продажу алкогольной продукции № 77РПА0012486 на заявителя не переоформлена.

Невозможность формирования уставного капитала в силу вышеприведенных норм закона, исключает какую-либо возможность получения ФГБУ в дальнейшем лицензии на право продажи алкогольной продукции.

Департамент был обязан приостановить действие лицензии, после чего в течение 14 дней со дня принятия решения о приостановлении действия лицензии, осуществить снятие остатков готовой продукции (часть 1 ст. 20 Федерального закона № 171-ФЗ) и предпринять предусмотренные законом меры по аннулированию лицензии.

Непринятие Департаментом предусмотренных законом мер, повлекло искусственное увеличение срока давности возможного привлечения ФГБУ к административной ответственности, составляющей 1 год с момента совершения правонарушения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет довод Департамента о возникновении у ФГБУ именно с 08.10.2017 обязанности по внесению данных в ЕГАИС после истечения срока действия лицензии № 77РПА0012486.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в действиях ФГБУ состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, что свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления Департамента, согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции не обоснованно применил к рассматриваемым правоотношениям положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку обязательным условием для назначения административного наказания в виде предупреждения, в соответствии с правилами ст. 4.1.1 КоАП РФ, является отнесение юридического лица к субъектам малого предпринимательства. Однако данное обстоятельство не имеет правового значения, в связи с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу подлежащим отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.05.2018 по делу № А40-35219/2018 отменить.

Признать незаконным постановление Департамента торговли и услуг г. Москвы от 13.02.2018 №52/УГК/18 о привлечении ФГБУ "Управление служебными зданиями" при Министерстве Сельского хозяйства РФ к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.М. Мухин

Судьи: Л.Г. Яковлева

В.И. Попов