Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021
по делу № А40-35249/2021

по заявлению Акционерного общества «Мосводоканал»

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мосводоканал» (далее – АО «Мосводоканал», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 24.11.2020 № КУВД-001/2020-11278528/2 (кадастровый номер объекта 77:04:0001008:4063); от 24.11.2020 № КУВД-001/2020-11403382/3 (кадастровый номер объекта 77:04:0003011:1030; от 24.11.2020 № КУВД-001/2020-11405067/3 (кадастровый номер объекта 77:04:0003011:1031); от 24.11.2020
№ КУВД001/2020-11273723/2 (кадастровый номер объекта 77:04:0003011:1149); от 24.11.2020 № КУВД-001/2020-11398596/3 (кадастровый номер объекта 77:04:0003011:1156); от 24.11.2020 № КУВД-001/2020-11400497/3 (кадастровый номер объекта 77:04:0003011:2391); от 25.11.2020 № КУВД-001/2020-11541304/2 (кадастровый номер объекта 77:04:0003011:1053); от 25.11.2020 № КУВД-001/2020-11545219/2 (кадастровый номер объекта 77:04:0003011:1099); от 25.11.2020 № КУВД-001/2020-11539173/2 (кадастровый номер объекта 77:04:0003011:2019); от 26.11.2020 № КУВД-001/2020-11656565/2 (кадастровый номер объекта 77:04:0003011:2029); от 30.11.2020 № КУВД001/2020-11659042/2 (кадастровый номер объекта 77:04:0003011:2417) об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении перечисленных объектов недвижимости, расположенных по адресам: <...>, стр. 60, стр. 73, стр. 74, стр. 75, стр. 106, стр. 116, стр. 209.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021, заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что в осуществлении регистрационных действий было правомерно отказано ввиду не представления в регистрирующий орган всех необходимых документов, подтверждающих порядок сноса объектов недвижимости.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

До рассмотрения кассационной жалобы от АО «Мосводоканал» поступил отзыв с доказательствами заблаговременного направления копии лицам, участвующим в деле, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель
АО «Мосводоканал» возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва на нее.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами,
АО «Мосводоканал» является собственником одиннадцати объектов недвижимости, расположенных по адресам: <...>, стр. 60, стр. 73, стр. 74, стр. 75, стр. 106, стр. 116, стр. 209 (кадастровые номера 77:04:0001008:4063, 77:04:0003011:2019, 77:04:0003011:2029, 77:04:0003011:2391, 77:04:0003011:1149, 77:04:0003011:1053, 77:04:0003011:1031, 77:04:0003011:1030, 77:04:0003011:1156, 77:04:0003011:1099, 77:04:0003011:2417.

АО «Мосводоканал» обратилось в Управление Росреестра с заявлениями 11.08.2020 № КУВД-001/2020-11278528, от 12.08.2020 № КУВД-001/2020-11398596, от 12.08.2020 № КУВД-001/2020-11405067, от 12.08.2020 № КУВД-001/2020-11403382, от 12.08.2020 № КУВД-001/2020-11400497, от 13.08.2020 № КУВД-001/2020-11541304, от 13.08.2020 № КУВД-001/2020-11545219, от 13.08.2020 № КУВД-001/2020-11539173, от 14.08.2020 № КУВД-001/2020-11656565, от 14.08.2020 № КУВД-001/2020-11273723 о снятии с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности общества на одиннадцать объектов недвижимости.

Управлением Росреестра вынесены уведомления о приостановлении действий по снятию с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности в отношении спорных зданий, в связи с тем, что в отношении объектов с кадастровыми номерами 77:04:0003011:1156, 77:04:0003011:2391, 77:04:0003011:1031, 77:04:0003011:1030 отсутствуют ордера на проведение земляных работ ОАТИ в составе акта обследования, а документы, включенные в приложение к акту обследования, не соответствуют пункту 13 Приложения № 2 к Приказу Минэкономразвития России от 20.11.2015 № 861 «Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке».

АО «Мосводоканал» представило в регистрирующий орган дополнительные документы с целью устранения причин, приведших к приостановлению государственного кадастрового учета.

24.11.2020 Управление Росреестра отказало заявителю в осуществлении действий по снятию с государственного кадастрового учета и прекращении права в отношении объектов недвижимости на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ссылаясь на отсутствие в составе приложения акта обследования документов, подтверждающих законность сноса, гибели или уничтожения объекта недвижимости.

Полагая решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив положения статей 1, 8, 14, 18, 21, 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установив, что
АО «Мосводоканал» является собственником одиннадцати объектов недвижимости, расположенных по адресам: <...>, стр. 60, стр. 73, стр. 74, стр. 75, стр. 106, стр. 116, стр. 209 (кадастровые номера 77:04:0001008:4063, 77:04:0003011:2019, 77:04:0003011:2029, 77:04:0003011:2391, 77:04:0003011:1149, 77:04:0003011:1053, 77:04:0003011:1031, 77:04:0003011:1030, 77:04:0003011:1156, 77:04:0003011:1099, 77:04:0003011:2417; факт сноса одиннадцати объектов недвижимости, подтверждается актами обследования, которые оформлены в установленном порядке, соответствуют требованиям Приказа Минэкономразвития России от 20.11.2015 № 861; к цифровой версии актов обследования были прикреплены электронные образы документов; суды пришли к выводу, что АО «Мосводоканал» представило все необходимые документы для осуществления кадастрового учета, в связи с чем отказ в государственной регистрации прекращения существования объектов недвижимого имущества не соответствует закону и нарушает права общества.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебных актах мотивов их отклонения.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021
по делу № А40-35249/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья И.В. Лазарева

Судьи: А.Р. Белова

Е.Ю. Филина