Гражданский кодекс часть 1

от ответчика - Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 – ФИО2, доверенность от 27.12.2021; ФИО3, доверенность от 27.12.2021;

от третьего лица - временного управляющего АО «Нефтяная компания ДУЛИСЬМА» - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 05 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу АО «Нефтяная компания ДУЛИСЬМА»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021

по заявлению АО «Нефтяная компания ДУЛИСЬМА»

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2

третье лицо: временный управляющий АО «Нефтяная компания ДУЛИСЬМА» Посашков Алексей Николаевич

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Нефтяная компания «Дулисьма» (далее - заявитель, АО «НК «Дулисьма», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 (далее - ответчик, МИ ФНС № 2 по КН, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.08.2020 № 16 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Заявитель в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик в лице своих представителей возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года, представленной 25.10.2019.

По результатам проверки инспекцией составлен акт налоговой проверки и принято решение от 25.08.2020 № 16 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 308 787 383 руб., ему доначислен налог на добавленную стоимость (далее также - НДС) в сумме 385 984 229 руб.

Инспекцией сделаны выводы об искажении обществом сведений о фактах хозяйственной жизни, выразившихся в отражении в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об операциях по сделкам, совершенным с участием ООО «НГДУ Восточная Сибирь» и ООО «Провидер», и, соответственно, неправомерном заявлении вычета на основании счетов-фактур, выставленных ООО «НГДУ Восточная Сибирь» и ООО «Провидер», что привело к необоснованному возмещению НДС из бюджета в завышенном размере на сумму 385 984 229,11 руб.

Инспекцией по результатам указанной проверки было принято решение от 25.08.2020 № 1 об отмене решения от 31.10.2019 № 127 о возмещении НДС, заявленного к возмещению в заявительном порядке, в размере 385 984 229 руб.

Общество, не согласившись с решением инспекции от 25.08.2020 № 16, обратилось с апелляционной жалобой в Федеральную налоговую службу, решением которой от 19.11.2020 № КЧ-4-9/19015@ апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием к обращению общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение инспекции соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы общества.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Как установлено судами обеих инстанций, основанием к принятию оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о неправомерном, в нарушение пункта 1 статьи 54.1, статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшении заявителем исчисленного НДС за 3 квартал 2019 года на суммы вычетов по счетам-фактурам выставленным контрагентами ООО «НГДУ Восточная Сибирь», ООО «Провидер» (далее – спорные контрагенты), умышленном искажении сведений о фактах хозяйственной деятельности - операциях, подлежащих учету в составе налоговых вычетов; отражению в налоговой отчетности по НДС недостоверных данных и сведений, являющихся основанием для уменьшения сумм исчисленного налога, что привело к неправомерному завышению возмещения НДС из бюджета Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе допросы свидетелей и материалы налоговой проверки, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 54.1, статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующие о нарушении обществом пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни с целью получения налоговой экономии и неправомерного отражения сумм НДС в составе налоговых вычетов по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

При этом суды первой и апелляционной инстанций учли обстоятельства установленные инспекцией в ходе налоговой проверки и рассмотрении настоящего дела, в том числе протоколы допросов свидетелей, совокупный анализ которых дает основания полагать о применении АО «НК «Дулисьма» схемы по уходу от налогообложения, незаконной минимизации налоговых обязательств.

По результатам проверки выявлены обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, с учетом пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, свидетельствующие об умышленности действий налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной деятельности и об объектах налогообложения, выразившихся в отражении в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об операциях по сделкам, совершенных с участием спорных контрагентов, подконтрольных и взаимосвязанных с АО «НК «Дулисьма», АО «Русь-Ойл», направленном исключительно на получение обществом налоговой экономии в виде неуплаты НДС.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов показал, что организации используются для транзитного перечисления денежных средств и манипуляций с налоговой отчетностью, вследствие которых обеспечиваются вычеты по НДС при отсутствии источника их формирования.

Из анализа особенностей создания и функционирования ООО «НГДУ Восточная Сибирь», ООО «Провидер», их хозяйственного взаимодействия с АО «НК «Дулисьма», учитывая отношения взаимозависимости и подконтрольности этих организаций единому центру, перечисления денежных средств, полученных от АО «НК «Дулисьма», между организациями, входящими в одну группу, наличие фактов вывода денежных средств на счета иностранных компаний либо в банковские организации для погашения кредитных обязательств организаций, входящих в группу «Русь-Ойл», уплату ими налога в минимальных размерах независимо от объемов выручки, отражение в книгах покупок и продаж контрагентов, не осуществляющих реальной хозяйственной деятельности, что в конечном итоге приводит к налоговым разрывам и отсутствию источника для возмещения налога, перечисление авансов, размеры которых не соотносятся с объемом оформляемых с этими организациями работ (услуг), суды пришли к выводу об использовании спорных контрагентов в целях применения схемы по минимизации налоговых обязательств.

Судами установлено, что формальный документооборот с участием "технических" организаций организован, в том числе, самим налогоплательщиком. Именно АО «НК «Дулисьма» преследовало цель уменьшения налоговой обязанности за счет формально созданных хозяйственных операций, оформленных формальным документооборотом с участием лиц, выполняющих "техническую" функцию, обстоятельства совершения которых были известны АО «НК «Дулисьма».

Суд округа считает обоснованными выводы судов о доказанности инспекцией обстоятельств, свидетельствующих об умышленном искажении обществом сведений о фактах хозяйственной деятельности, направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды, недоказанности обществом наличия правовых оснований для получения вычетов по сделкам со спорными контрагентами и, как следствие, отсутствии оснований для признания незаконным решения инспекции и удовлетворения заявленных требований.

Доказательств того, что налоговый орган, а также суды располагали документами, предполагающими возможность осуществить налоговую реконструкцию, не представлено. В настоящем случае доводов и доказательств того, что расчет налоговой обязанности, произведенный инспекцией, привел к необоснованному доначислению излишних сумм налогов, пени и штрафа, либо не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, не представлено.

Также суды с учетом положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив заявленные обществом доводы относительно наличия смягчающих вину обстоятельств, пришли к правомерному выводу о том, что применение инспекцией штрафных санкций в соответствующем размере является законным и обоснованным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 года по делу № А40-35288/2021, - оставить без изменения, а кассационную жалобу АО «Нефтяная компания ДУЛИСЬМА» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.А. Дербенев

Судьи А.А. Гречишкин

Ю.Л. Матюшенкова