Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: акционерное общество «Центр технического заказчика»; общество с ограниченной ответственностью «Мосэлектрощит»; общество с ограниченной ответственностью «Росэнерготранс»; акционерное общество «Россетти Тюмень»,

УСТАНОВИЛ: 04 мая 2018 г. в Единой информационной системе в сфере закупок в сети Интернет www.zakupki.gov.ru организатором торгов – акционерным обществом «Центр технического заказчика» (далее – АО «ЦТЗ») было размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку основного электротехнического оборудования для реконструкции ПС 110/35/бкВ сухой Бор с заменой оборудования 110/35/6 кВ и доведения до схемы 110-4Н филиала АО «Тюменьэнерго» Урайские электрические сети и закупочная документация; начальная (максимальная) цена - 108 411 365 руб. 38 коп. без НДС и 127 925 411 руб. 15 коп. с НДС. (номер извещения 31806448260).

Пунктом 8.1.10. Положения о закупке при проведении конкурса предусмотрена аукционная процедура на понижение цены (переторжка).

Согласно протоколу предварительного рассмотрения и оценки заявок от 01 августа 2018 г. № 5/53722 конкурсной комиссией приняты решения о соответствии требованиям конкурсной документации заявок шести участников конкурса и проведении между ними аукционной процедуры на понижение цены (переторжки).

Переторжка проводилась на электронной площадке 02 августа 2018 г. до 10 час. 00 мин., приняли участие шесть участников конкурса (протокол заседания конкурсной комиссии от 02 августа 2018 г. № 6/53722).

В соответствии с протоколом предварительного рассмотрения и оценки заявок от 08 августа 2018 г. № 7/53722 конкурсной комиссией принято решение о проведении повторной аукционной процедуры на понижение цены (переторжки).

Переторжка проводилась на электронной площадке 09 августа 2018 г. до 11 час. 00 мин., приняли участие пять участников конкурса (протокол заседания конкурсной комиссии от 09 августа 2018 г. № 8/53722).

Общество с ограниченной ответственностью «Росэнерготранс» (далее – ООО «Росэнерготранс») не участвовало в переторжке.

Согласно итоговому протоколу от 10 августа 2018 г. № 9/53722 конкурсной комиссией приняты решения о признании победителем открытого конкурса общество с ограниченной ответственностью «Мосэлектрощит» (далее – ООО «Мосэлектрощит») и заключении заказчиком (АО «Тюменьэнерго») договора поставки с победителем конкурса по цене 103 781 000 руб. с учетом НДС не ранее чем через 10 календарных дней, но не более 20 рабочих дней со дня подписания названного протокола.

После подписания указанного протокола организатору торгов – АО «ЦТЗ» поступил запрос от участника конкурса ООО «Росэнерготранс» на проведение повторной переторжки с указанием причины невозможности его участия в процедуре, состоявшейся 09 августа 2018 г., в связи с возникшими техническим сбоем работы Интернета у данного общества.

Письмом от 14 августа 2018 г. АО «ЦТЗ» сообщило данному участнику конкурса о получении его запроса после подведения итогов конкурса и отсутствии правовых оснований для отмены закупки.

ООО «Росэнерготранс» вновь обратилось к организатору торгов, а также к заказчику - АО «Тюменьэнерго» и публичному акционерному обществу «Российские сети» (далее – ПАО «Россети», общество, заявитель) с письмом от 13 августа 2018 г. № 32953/2018-0170 о необходимости проведения повторной переторжки, ссылаясь на готовность предоставить более выгодное предложение и введение его в заблуждение конкурсной комиссией относительно времени проведения процедуры повторной переторжки, поскольку фактически переторжка была проведена 09 августа 2018 г. в 11 час. 00 мин. (время московское), в то время как в протоколе № 7/53722 от 02 августа 2018 г. (дата подписания протокола 08 августа 2018 г.), размещенном на электронно-торговой площадке, дата и время переторжки были указаны – 09 августа 2018 г. в 14 час. 00 мин. (время московское).

По результатам рассмотрения данного обращения Центральной закупочной комиссией (далее – ЦЗК) ПАО «Россети» принято решение о поручении АО «ЦТЗ» в короткие сроки провести повторную переторжку с обязательным информированием и приглашением всех допущенных участников закупочной процедуры (выписка из протокола заседания комиссии от 23 августа 2018 г. № 34).

Центральная закупочная комиссия ПАО «Россети» согласно пункту 2.1.1.2 и подпункту «а» Единого стандарта ПАО «Россети» от 01 августа 2017 г. является органом, разрешающим в досудебном порядке любые споры и разногласия, касающиеся проведения закупок в дочерних и зависимых обществах ПАО «Россети», решения общества в области закупочной деятельности являются обязательными для организатора и оставляет за собой право влиять на ход закупочной процедуры несмотря на любые обстоятельства.

На основании указанного решения заказчик – АО «Тюменьэнерго» уведомил победителя закупки - ООО «Мосэлектрощит» и организатора торгов - АО «ЦТЗ» об отмене результатов конкурсных процедур.

В соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии от 03 октября 2018 г. № 11/53722 организатор торгов объявил о проведении 04 октября 2018 г. в 17 час. 00 мин. повторной аукционной процедуры на понижение цены (переторжки) с приглашением участников конкурса.

После проведения новой переторжки победителем было признано ООО «Росэнерготранс».

ООО «Мосэлектрощит» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Ханты-Мансийское УФАС России) с жалобой на действия конкурсной комиссии при проведении вышеназванных торгов.

Решением Ханты-Мансийского УФАС России от 19 октября 2018 г. (резолютивная часть объявлена 16 октября 2018 г.) жалоба ООО «Мосэлектрощит» признана обоснованной (пункт 1); в действиях АО «ЦТЗ» установлены нарушения пункта 8.1.1.1 раздела 51 Положения о закупках в части нарушения порядка проведения закупочной процедуры, части 2.10.2 пункта 2.10 Документации о закупке ввиду нарушения прав участников закупочной процедуры посредством объявления повторной переторжки без наличия на то оснований, а также требований части 2 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) ввиду нарушения обществом собственного Положения о закупках.

Во исполнение указанного решения Ханты-Мансийским УФАС России организатору торгов выдано предписание от 16 октября 2018 г. № 29 об отмене в срок до 09 ноября 2018 г. протоколов, составленных после подведения итогов закупочной процедуры и выбора победителя закупки (протокол от 10 августа 2018 г.), и направлении в адрес ООО «Мосэлектрощит» проекта договора.

Решение и предписание антимонопольного органа были исполнены, между АО «Тюменьэнерго» и ООО «Мосэлектрощит» был подписан договор поставки от 11 апреля 2019 г. № 09/2-12 на поставку оборудования для ПС 110/35/6кВ Сухой Бор филиала АО «Тюменьэнерго» Урайские электрические сети и выполнение работ в соответствии с требованиями, изложенными в Техническом задании (приложение № 1 к договору) (пункт 1.1. договора).

Впоследствии материалы антимонопольного дела Ханты-Мансийским УФАС России были направлены в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Московское УФАС России, антимонопольный орган) для рассмотрения вопроса о наличии в действиях ПАО «Россети» нарушений части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

15 ноября 2019 г. по результатам рассмотрения представленных материалов комиссией Московского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – комиссия) принято решение по делу № 077/01/17-487/2019, в соответствии с которым в действиях ПАО «Россети» признаны нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

На основании указанного решения Московским УФАС России 15 ноября 2019 г. по делу № 077/01/17-487/2019 выдано предписание, в соответствии с которым ПАО «Россети» предписано устранить нарушения, допущенные при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку основного электротехнического оборудования для реконструкции ПС 110/35/бкВ сухой Бор с заменой оборудования 110/35/6 кВ и доведения до схемы 110-4Н филиала АО «Тюменьэнерго» Урайские электрические сети (53722) (номер извещения 31806448260), и приведших к возможности такого нарушения, в том числе в целях недопущения аналогичных нарушений в дальнейшем, а именно: ПАО «Россети» внести изменения в Единый стандарт ПАО «Россети» и иные локальные акты нормативного характера, регулирующие рассмотрение жалоб (обращений) участников закупок и иных субъектов, права и законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в ходе проведения закупочной процедуры с учетом решения по делу № 077/01/17-487/2019, в том числе с соблюдением принципов законности, независимости, гласности, равенства участников, состязательности, беспристрастности, диспозитивности, включая, но не ограничиваясь внесением следующих изменений (пункт 1):

- ПАО «Россети» создать постоянно действующий орган в системе внутреннего контроля, созданный с целью обеспечения законности и досудебного урегулирования споров в сфере осуществления закупок продукции, на основе законодательства Российской Федерации, ЕОСЗ, правовых актов ПАО «Россети» и соответствующим им правовых актов дочерних хозяйственных обществ (либо изменить один из действующих органов, наделив его соответствующими полномочиями) (пункт 1.1);

- ПАО «Россети» установить порядок рассмотрения жалоб, включающий обязательное уведомление заявителя, ответчика о принятии его жалобы к рассмотрению, дате, месте и времени рассмотрения жалобы по адресу электронной почты, с которого поступило сообщение о подаче жалобы или который указан в жалобе или на официальном бланке заявителя (пункт 1.2);

- ПАО «Россети» обеспечить возможность рассмотрения жалоб с участием лиц, права которых могут быть затронуты решением по делу, а также ведения аудиозаписи заседания (либо с помощью использования видеоконференц связи при ходатайстве на то сторон) (пункт 1.3);

- ПАО «Россети» установить порядок, согласно которому на время рассмотрения жалобы закупка приостанавливается, в том числе в части приостановления заключения договора до вынесения решения по итогам рассмотрения жалобы, за исключением случаев, когда следствием приостановки процедуры является угроза безопасности, жизни и здоровья граждан, срыва сроков реализации производственной, ремонтной или инвестиционной программы (пункт 1.4).

Пунктами 2 и 3 предписания установлен порядок и сроки его исполнения.

Считая свои права нарушенными, ПАО «Россети» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России о признании незаконными решения от 15 ноября 2019 г. по делу № 077/01/17-487/2019 и предписания от 15 ноября 2019 г. по делу № 077/01/17-487/2019 о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ЦТЗ», ООО «Мосэлектрощит», ООО «Росэнерготранс», АО «Россетти Тюмень».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО «Россети» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ПАО «Россети» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Московского УФАС России против ее удовлетворения возражал.

Представители третьих лиц в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1). Названный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции (часть 1 статьи 3).

Частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения и предписания в связи с наличием в действиях общества нарушений части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившихся в отмене протокола о признании победителем открытого конкурса участника – ООО «Мосэлектрощит» (протокол от 10 августа 2018 г. № 9/53722), что свидетельствует об ограничении конкуренции при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку основного электротехнического оборудования для реконструкции ПС 1Ш35/6кВ Сухой Бор с заменой оборудования 110/35/6 кВ и доведения до схемы 110-4Н филиала АО «Тюменьэнерго» Урайские электрические сети (53722) (реестровый номер 31806448260), создании преимущественных условий при проведении конкурса одному из участников процедуры и нарушении порядка определения победителя.

Отклоняя доводы общества о том, что он не является субъектом нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, суды указали на то, что ПАО «Россети», оказавшее влияние путем направления императивного требования в адрес организатора об отмене результатов закупки и проведении повторной переторжки, является субъектом нарушения, поскольку для победителя закупочной процедуры в результате действий общества фактически наступили указанные негативные последствия в виде незаключения в установленный срок договора по результатам победы в конкурентной борьбе в закупочной процедуре.

Таким образом, выявленное Московским УФАС России нарушение связано с возможностью систематического оказания подобного влияния вследствие использования требований ЕОСЗ, позволяющих заявителю манипулировать действиями по заключению договора.

Ссылки общества на то, что решение о проведении повторной переторжки были принято в связи с тем, что организатором торгов было допущено нарушение законодательства о защите конкуренции, также были отклонены судами, поскольку из содержания решения Ханты-Мансийского УФАС России от 19 октября 2018 г. следует, что протоколом конкурсной комиссии от 03 октября 2019 г. № 11/53722 принято решение об отмене итогового протокола от 10 августа 2019 г. и проведении процедуры повторной переторжки.

В соответствии с частью 2.10.2 пункта 2.10 закупочной документации организатор конкурса может воспользоваться объявленным правом на проведение повторной переторжки, если конкурсная комиссия полагает, что цены, заявленные участником в конкурсных заявках, могут быть снижены, либо если организатор конкурса после вскрытия конвертов (2.8) до определения победителя конкурса (2.11) получит письменную просьбу о проведении переторжки от любого участника конкурса (при проведении отборочного этапа) или одного из участников, занявших место не ниже четвертого в предварительной ранжировке заявок (при проведении оценочного этапа) по данному конкурсу.

Указанным пунктом документации определен исчерпывающий перечень оснований для проведения процедуры повторной переторжки.

Московским УФАС России установлено, что начальником договорной и закупочной деятельности организатора торгов после поручения от Центральной закупочной комиссии ПАО «Россети» о проведении повторной переторжки было направлено письмо в адрес заявителя о возможных существенных рисках в случае проведения процедуры повторной переторжки после выбора победителя закупки и что такие действия могут быть расценены как нарушение порядка проведения торгов, установленном в Едином отраслевом стандарте ПАО «Россети» (от 30 августа 2018 г. исх. № ЦТЗ/ЦТЗ/2104).

Вместе с тем, заявитель оставил без внимания указанное письмо, что явилось основанием для проведения процедуры повторной переторжки несмотря на наличие обоснованных сомнений со стороны организатора торгов.

В целях устранения ранее указанных допущенных нарушений организатором торгов антимонопольным органом было выдано обязательное к исполнению предписание, в котором указано на обязанность направления в адрес победителя проекта договора для его заключения.

Таким образом, Ханты-Мансийский УФАС России впоследствии были определены справедливые меры для восстановления нарушенных прав и законных интересов; организатор торгов фактически своими действия принял на себя дискрецию контрольного органа и предпочел обеспечить победу конкретному лицу, при наличии иного хозяйствующего субъекта, являющегося победителем процедуры.

Отклоняя доводы общества со ссылкой на пункт 4.3.5 Единого стандарта закупок ПАО «Россети», из содержания которого следует, что если до момента подписания договора выявлено, что решение закупочной комиссии принято с нарушением требований Единого стандарта такое решение подлежит отмене и закупочная комиссия обязана повторно провести заседание и принять решение по закупке с учетом выявленных нарушений, суды указали на то, что даже если им самостоятельно были выявлены нарушения, допущенные в ходе закупочной процедуры, оснований для проведения процедуры повторной переторжки не содержится ни в закупочной документации, ни в Едином стандарте закупок.

Судами также принято во внимание представленное ПАО «Россети» особое мнение к акту от 21 сентября 2019 г., составленное по результатам служебного расследования относительно проведения закупки, подписанное начальником управления договорной и закупочной деятельности АО «ЦТЗ», которым подтверждено, что фактической причиной неучастия ООО «Росэнерготранс» в переторжке от 09 августа 2018 г. являлся технический сбой работы Интернета у данного общества, что не подтверждено документально, и свидетельствует о допущении заявителем нарушения антимонопольного законодательства.

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что преимущественные условия, предоставленные в рамках процедуры закупки ООО «Росэнерготранс», заключались в изменении результатов проведенной закупки, которые улучшили положение указанного общества путем проведения дополнительной переторжки, на предыдущем этапе которой указанное общество не участвовало, тем самым ставя его в неравное, а именно преимущественное положение относительно других хозяйствующих субъектов, а особенно победителя закупки, обладающего особым статусом по сравнению с остальными участниками закупки, согласно разделу 4.3 ЕОСЗ (Права и обязанности участника закупки, победителя закупки, участника закупки, чья заявка признана наилучшей).

Отклоняя доводы общества о необоснованности принятия антимонопольным органом во внимание судебных актов, принятых по делу № А75-18722/2018 (предметом которых был вопрос законности ненормативных правовых актов Ханты-Мансийского УФАС России), суды указали на преюдициальный характер установленных обстоятельств.

Более того, организатором закупки является АО «ЦТЗ», в то время как ПАО «Россети» является единственным акционером АО «ЦТЗ» и АО «Тюменьэнерго».

Приложением № 21 к ЕОСЗ предусмотрен Регламент рассмотрения жалоб и обращений при проведении закупочных процедур ПАО «Россети» и ДЗО.

Пункт 1.1 Регламента устанавливает порядок рассмотрения органами по рассмотрению жалоб и обращений на действия/бездействие заказчика, организатора закупки, закупочной комиссии при проведении процедур закупок ПАО «Россети» и его ДЗО в соответствии с требованиями Закона о закупках.

При этом, оценивая процедуру рассмотрения жалоб участников на процедуры заявителя и ДЗО в существующем ее виде, антимонопольный органом принято во внимание, что такое рассмотрение не соответствует целям и задачам, для которых такой «комплаенс» и Регламент рассмотрения предусмотрен, поскольку он должен коррелироваться с порядком рассмотрения дел, указанным в главе 9 Закона о защите конкуренции, то есть с соблюдением принципов законности, независимости, гласности, равенства участников, состязательности, беспристрастности, диспозитивности.

Таким образом, антимонопольным органом указано на необходимость соблюдения всех общепринятых принципов при рассмотрении жалоб, поскольку ни Закон о закупках, ни ЕОСЗ, ни Документация не предусматривали проведения переторжки после определения победителя, учитывая, что неучастие в ней общества произошло не из-за действий заказчика или организатора торгов, что было указано выше, действия заявителя по отказу от заключения договора с победителем закупочной процедуры посредством изыскания способов проведения повторной переторжки принципу законности не соответствовали, несмотря на заявления общества об обратном.

Кроме того, в данном случае при рассмотрении жалобы был нарушен принцип гласности, согласно которому разбирательство должно являться открытым, обеспечивающим возможность присутствия на рассмотрении дела любому лицу.

Согласно пунктам 6.6 и 6.7 Регламента орган по рассмотрению жалоб и обращений в рамках рассмотрения жалоб (обращений) заявителей направляет жалобы (обращения) только в адрес профильных структурных подразделений для формирования соответствующего заключения и предоставления его на заседание органа по рассмотрению жалоб и обращений и имеет право запрашивать в установленном порядке и получать от заказчика, организатора закупки материалы работы закупочных комиссий, иные материалы, связанные с закупками, при этом полностью избегая участия лиц, чьи права могут быть нарушены проведенным рассмотрением жалобы, - участников закупки, заявителя жалобы.

В связи с отсутствием соблюдения данных принципов при отмене итогов закупки действия заказчика по пересмотру итогов закупки свидетельствуют о нарушении части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, так как ООО «Росэнерготранс» были созданы преимущественные условия участия в закупке, нарушен порядок определения победителя.

ПАО «Россети» приведены доводы о том, что антимонопольный орган не вправе предписывать вносить изменения в Положение о закупках.

Отклоняя приведенный довод, суды указали на следующее.

Согласно пункту «е» части 2 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства.

В то же время, антимонопольным органом было предписано внести изменения в Единый стандарт ПАО «Россети» и иные локальные акты нормативного характера, регулирующие рассмотрение жалоб (обращений) участников закупок и иных субъектов, права и законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в ходе проведения закупочной процедуры с уклоном на соблюдение принципов рассмотрения подобных жалоб, то есть, антимонопольным органом посредством выдачи такого предписания, предоставлена возможность хозяйствующим субъектам скорректировать собственные локальные нормативные акты и пользоваться механизмом антимонопольного комплекса без нарушений действующего законодательства.

В настоящем случае, согласившись с доводами третьего лица о необоснованности отказа от заключения с ним договора по результатам закупки посредством безосновательного проведения процедуры повторной переторжки, антимонопольный орган установил, что причиной подобных действий со стороны заявителя явилось наличие в его Положении о закупках механизма, позволяющего ему безосновательно отказаться от заключения такого договора, а также воздействовать на организатора торгов при принятии решений, ввиду чего административный орган счел необходимым выдать ПАО «Россети» предписание о корректировке Положения о закупках.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 г. по делу № А40-3569/20-21-25 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО «Россети» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.А.Ананьина

Судьи И.Ю.Григорьева

Е.Е.Шевченко