Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1443829 руб. 43 коп., в том числе: неотработанный аванс в размере 1250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.02.2023 в размере 193829 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1250000 руб. за период с 22.02.2023 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023 г. исковые требования по иску удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 21.04.2023 г., ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании 26.10.2023 г. ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку ответчик выполнил работы с надлежащим качеством.

Определением от 13.12.2023 Девятый арбитражный апелляционный суд удовлетворил ходатайство ответчика и назначил судебную экспертизу, одновременно приостановив производство по апелляционной жалобе.

В адрес суда от экспертного учреждения ООО «НЕЗАВИСИМОЕ ЭКСПЕРТНОЕ ПАРТНЕРСТВО» поступило ходатайство о продлении сроков проведения экспертизы и представлении дополнительных доказательств.

В адрес суда от сторон поступили ходатайства о прекращении проведения экспертизы, возобновлении производства по апелляционной жалобе и утверждении мирового соглашения.

Определениями от 25 и 27 декабря 2023 суд назначил судебное заседание на 09.01.2024 для рассмотрения заявленных ходатайств.

В судебном заседании стороны поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции в силу положений ст. 41, 123, 144, 146, 155 АПК РФ протокольным определением возобновил производство по апелляционной жалобе.

В связи с тем, что стороны заявили об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции признал, что отсутствует необходимость в дальнейшем проведении судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции признал не подлежащим удовлетворению ходатайства экспертного учреждения ООО «НЕЗАВИСИМОЕ ЭКСПЕРТНОЕ ПАРТНЕРСТВО» о предоставлении дополнительных документов для проведения экспертизы и продления срока проведения экспертизы.

Стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения следующего содержания.

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***> ИНН: <***>) и ответчик - Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***> ИНН:<***>), являющиеся сторонами по делу № А4035835/2023-63-305 о взыскании 1 443 829 рублей 43 копеек по договору № 1/11/06 ИП от 11.06.2019 по объекту культурного наследия «Церковь Богоявления на Острове, 1701г» и договору № 2/11/06 ИП от 11.06.2019 по объекту культурного наследия «Церковь ФИО5» (далее - договоры), в том числе: неотработанный аванс в размере 1.250.000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.02.2023 в размере 193.829 рублей 43 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2023 по день фактической оплаты, заключили настоящее Мировое соглашение в соответствии со статьями 49, 135-141 главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска, о нижеследующем:

- 50% государственной пошлины, подлежащей уплате истцом при подаче искового заявления по данному делу (13 719 руб.), уплачиваются истцом согласно абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ.

- 50 % государственной пошлины, подлежащей уплате истцом при подаче искового заявления по данному делу, ответчик истцу не компенсирует.

- в связи с утверждением судом мирового соглашения, ответчику на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета надлежит возвратить 50% (1500 руб.) государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в апелляционной инстанции, уплаченной платежным поручением № 17 от 12.09.23.

- расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Согласно ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 104, 110, 138 - 142, ч. 2 ст. 150, 151, 266, 268, п. 3 ст. 269 и 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023 по делу № А4035835/23 отменить.

Утвердить мировое соглашение в следующей редакции.

инстанции, уплаченной платежным поручением № 17 от 12.09.23.

Производство по делу прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья О.Н. Семикина

Судьи Е.В. Бодрова

В.И. Тетюк